Зарубежная политико-правовая мысль 8 страница

В познании же действительности ценностный подход быть преодолен не может: теория есть предпосылка оценки. Идеологический аспект влияет на познание и саму практику. Уже в рамках теории на практику заложен выход. Поэтому попытки сделать теорию бессодержательной невозможны.

Попытку применить некоторые идеи социологии к учению о праве и государстве предпринял известный немецкий юрист Рудольф Иеринг (1818—1892).

Считая недостаточным формально-догматический подход, в своей книге "Цель в

праве" (том I, 1872 г.) стремился дать праву и государству социологическое обоснование. Центральным понятием его теории является понятие интереса, выраженного в праве. По его определению, "право есть система социальных целей, гарантируемых

принуждением", "право есть совокупность жизненных условий общества в обширном смысле, обеспечиваемых внешним принуждением, т. е. государственной властью".

Отход от формального определения права и попытка раскрыть его общественное содержание сводились к суждению, что все члены современного ему общества солидарны в своих интересах и преследуют общие цели; соответственно и право он определял как выражение "всеобщих интересов", "осуществленное партнерство индивида с обществом".

Причиной их являются цели: "Цель — творец права".

В работе "Борьба за право" (1872 г.) Иеринг утверждал, что право не всегда выражало интересы общества. Он критиковал мнение исторической школы права (Савиньи, Пухта), что право развивается мирно, стихийно, подобно языку и культуре.

Право, по Иерингу, развивалось в кровавой борьбе классов и сословий, добивающихся закрепления в праве через законодательство своих интересов.

Но эта борьба меняет свой характер после воплощения в праве равенства всех перед законом, свободы собственности, промыслов, совести и др.

Теперь борьба должна вестись за поддержание в общественной жизни твердого

порядка, за претворение в жизнь уже существующего права. Разделял право в объективном и субъективном смысле.

Без борьбы права нет. Для охраны интересов общества против эгоистических интересов

индивидов необходимо государство. "Государство есть само общество, как держава организованной принудительной власти". ". Иеринг — за сильную государственную власть, обосновывал идею самоограничения государства правом.

Право, подчеркивал Иеринг, — "разумная политика власти".

Собственный интерес государства, в том, что "одна норма заменяет для власти тысячи индивидуальных повелений".

Еще важнее то, что при помощи права обеспечиваются защита общих интересов, выполнение целей права и государства.

Учение Иеринга оказало значительное влияние на развитие буржуазной и правовой мысли. Вместе с тем оно с самого начала породило ряд сомнений и резонных возражений. Если субъективное право тождественно охраняемому интересу, то, спрашивали

правоведы, сохраняется ли оно при утрате интереса? Недостаточно убедительным представлялось также обоснование связанности государства правом ссылками только на "разумность политики" носителей верховной власти.

1. Политико-правовое учение марксизма

Каково отношение Маркса и Энгельса к государству и праву в их историческом развитии и судьбам в будущем коммунистическом обществе?

В чем особенность классового подхода марксизма к проблемам государств и права?

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) – основоположники материалистической философии и социологии, частью которых являются классовая теория государства и права, неизбежность пролетарской революции, построение бесклассового государства и общества.

Работы – «Немецкая идеология», «Манифест коммунистической партии», «Капитал», «Гражданская война во Франции», «Критика готской программы», «Происхождение семьи, частной собственности и государства»

Огромное влияние на Маркса оказала философия Гегеля, вместе с тем, марксизм вырос из критики гегелевского идеализма. Маркс и Энгельс пытались проследить цепочку причинно-следственных связей и открыть законы социального развития. Эти законы – не в сфере духа, а в условиях материальной жизни. Идеи обусловлены интересом.

Общественное сознание определяется общественным бытием. Сознание должно объясняться из бытия людей, а не наоборот. Это материалистическое понимание истории.

Выделяются категории производственного базиса (производительных сил) и производственных отношений. Способ производства обуславливает духовную, социальную, политическую жизнь – надстройку. У надстроечных явлений нет своей собственной истории, нужно познать базис, чтобы понять сущность надстройки.

Вопросы государства и права также раскрываются из этой сущности.

Идея классов и классовой борьбы – во всех произведениях. Классы возникли на определенном этапе развития человечества, вступили в антагонистические противоречия, которые являются причиной неустранимой классовой борьбы, которая должна завершиться победой пролетариата, установлением бесклассового строя.

Возникновение классов связано с разделением труда, предопределяемом уровнем развития производительных сил. Разделение труда происходит одновременно со становлением собственности. Особенности предопределяют особенности форм собственности. Частная собственность появилась в античности и получила свое завершение в буржуазном праве.

Разделение труда – скотоводство и земледелие, выделяется ремесло. Уровень повышается, производительность растет. Появляется товарное производство, торговля. Появляются деньги, ростовщики. Земля переходит в частную собственность, появляется ипотека. Родовой строй заменяется другим – здесь общественного мнения уже не достаточно, появляется государство.

Происхождение государства – результат деления на классы.

Признаки государства – территориальное деление населения, наличие публичной власти, взимание налогов. Государство помимо классовой выполняет и общую функцию, но вместе с тем оно – орудие экономически господствующего класса.

Тип государства обусловлен формацией.

Буржуазное общество – буржуа и пролетарии, высокое развитие сил, политическая форма – демократическая республика. Даже демократическое государство – машина классового господства.

Пролетариат должен совершить революцию, уничтожить частную собственность, следствием чего станет исчезновение классовых различий и отмирание государства.

Появляется государство диктатуры пролетариата с целью подавления бывших эксплуататоров. Пример – Парижская Коммуна – 1871.

Все органы подавления упразднены, церковь отделяется от государства, нет разделения властей (функционал!), чиновники и судьи избираемы и сменяемы.

Произойдет отмирание государства.

Право также обусловлено материальными условиями жизни. С одной стороны, оно явление объективное, с другой – в праве выражается воля господствующего класса. Марксистская концепция права сочетает социолого-экономический и этатистско-позиитвистский подходы.

Право непосредственно связано с государством потому, что через закон господствующий класс выражает свою волю. Право – возведенная в закон воля класса. Если закон не соответствует этим условиям, то он является бездействующим.

Закон стоит над произволом отдельных людей.

Становление права – обычная норма – закон – появление профессиональных правоведов, усложнение системы законодательства.

Буржуазное право, как и государство, в итоге исчерпало себя, потеряло свои прогрессивные свойства. Оно декларирует формальное равенство, защищает капитализм. Фактически же это равенство для буржуа.

Право всегда есть право неравенства, поскольку люди по природе неравны.

Буржуазная свобода торговли своим трудом не представляет ценности для пролетариата. Свобода связана с познанием необходимости. Это возможность принимать решения со знанием дела. Нужно познать социальные законы и взять под свой контроль.

1. Политическая доктрина анархизма (Штирнер, Прудон)

Каковы социально-исторические предпосылки появления анархизма?
Что понимал под анархией Прудон? Каковы особенности критики им непосредственной и представительной монархии?

В чем особенность индивидуалистического анархизма Штирнера?

В противоположность теориям государственного социализма и коммунизма анархизм выступал за социальную революцию не при помощи государства, а против государства. Государство — централизованную иерархию чиновников и военных — анархизм считал

не менее жестоким, чем буржуазия, угнетателем и эксплуататором трудящихся.

Анархизмом называется отрицание государственной власти, замена ее общественным самоуправлением. Первым крупным теоретиком этого направления социалистической идеологии XIX в. был Пьер Жозеф Прудон (1809—1865). Известность Прудону принесла его книга "Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти", опубликованная в Париже (1840 г.). Под анархией им понимались упразднение всех

форм угнетения человека, замена "политической конституции", выгодной только господствующему меньшинству, "социальной конституцией", соответствующей справедливости и природе человека.

Сущность социальной революции XIX в. Прудон видел в глубоком экономическом перевороте. В ряде работ он различал две стадии развития социалистических теорий — "утопическую" и "научную". Социализм становится научным, опираясь на экономическое

обоснование. Это обоснование Прудон стремился построить на категориях политэкономии, социологии и гегелевской философии.

Естественной формой жизни людей, считал Прудон, является общество, основанное на разделении труда, равенстве людей, их взаимном обмене услугами и результатами труда, договорах, трудовой собственности, свободных объединениях трудящихся. Это

"социальная конституция", поддерживающая в равновесии и согласующая индивидуальные интересы людей и экономические силы общества. Такая конституция, основанная на свободе и равенстве, должна установиться в результате социального переворота. Важной задачей и составной частью социального переворота является упразднение "политической конституции", государства и права. "

Отношения власти и управления – те же отношения эксплуатации, религия им способствует. Законы – призваны защищать эксплуатацию. Они легко изменимы госаппаратом силы и принуждения.

Прудон дал основательную критику современного ему государства, доказывал бесполезность и даже вредность политических преобразований для реального освобождения трудящихся. Главным должен стать экономический переворот, орудиями которого Прудон считал справедливое распределение, прямой обмен результатами

труда, бесплатный кредит, народный банк.

Прудон — сторонник мирной, ненасильственной социальной революции, делающей ненужными и лишними политические конституции. Просвещение само собой разрушает авторитет власти.

Политическая организация общества должна быть заменена его экономической организацией. К этому ведут распространение идей позитивной анархии, бесплатный кредит, замена собственности владением, соблюдение "равенства в средствах

производства и эквивалентности в обмене". Для связей между людьми, полагал Прудон, достаточно добровольных обязательств, основанных на "взаимности" ("мютюэлизм"). Общество будет организовано как федерация свободных ассоциаций, сочетающих индивидуальную и коллективную свободу.

Краеугольным камнем теории Прудона была идея автономии личности, свободной от внешнего авторитета. Она не противоречит свободному объединению людей в обществе. Цель социализма — освободить личность от эксплуатации, нищеты, угнетения, от порабощения буржуазией, государством, церковью. Обоснование этой цели — существенная особенность учения Прудона.

В середине XIX в. "социальность" нередко противопоставлялась "индивидуальности", а социализм мыслился как противоположность индивидуализму и буржуазному эгоизму. Прудон считал, что целью и основой социализма должна стать "автономная личность в автономной общине", свободно определяющая свои отношения с другими

людьми независимо от внешнего авторитета. Социализм — единственно справедливый строй. Прудон порицал коммунистическую теорию бабувистов. По его мнению, обобществление имуществ существенно противоречит употреблению наших способностей. Прудон — против собственности ("собственность есть кража"), но он за владение, основанное на личном труде. Идеалом Прудона был строй, основанный на свободе, независимости и достоинстве личности, труде, справедливом обмене, на свободах мысли, совести, слова, союзов, договоров, на самоуправлении и федерации.

Социалистическое движение Франции и иных стран Европы в середине XIX века развивалось под сильным влиянием идей Прудона.

Макс Штирнер – (1806-1856) – немецкий философ, один из идеологов анархизма. Был под влиянием младогегельянцев, Бруно Бауэра и т.п. «Единственный и его собственность» (1844). Влиял на ницшеанство и анархизм. Теоретик индивидуалистического анархизма.

Гражданственность – мысль о том, что государство – истинный человек, что человеческая ценность личности лишь в том, чтобы быть гражданином, отдавать публичную жизнь и оставлять себе частную. Они развились в борьбе третьего сословия за интерес для всех. С буржуазией начинается либерализм – разумное познание, приложенное к существу обстоятельств. Но, вместе с тем, он не дает свободы. Начинается сакральное поклонение государству. Политическая свобода – связанность человека законами. Как и религиозная свобода, это не свобода от религии или государства, не истинная свобода, это рабство.

Штирнер считает врагом как государство, так и человеческое общество, единственный признак которого – наличие людей.

Право – дух общества, это его воля. Оно властвует посредством господства над индивидами, это польза общества, воля повелителя.

Право – право чужое, его дают. Суд, опять же, принадлежит обществу и государству (не разделяется). Критикует правовое государство, где все решается судьей. Человек должен сам решать, прав он или нет.

Критикует революционеров за подчинение праву общества. Право дает лишь сила и власть!

Все естественные, прирожденные права проистекают от эксплуатации или от того, что люди просто люди, от допущения того, что у них есть права.

Государство – аппарат принуждения, связывания, оно допускает лишь ту свободу, которая ему не вредна. Частная собственность живет по милости права. Это фикция, это собственность государства, которое может решить, кто есть собственник, а кто нет.

Оно стремится к собственному обогащению.

1. Особенности политико-правовой идеологии западно-европейского либерализма второй половины 19 века (Эсмен, Еллинек)

В чем заключалась особенность позитивистской трактовки проблем государства Эсменом?

В чем различие во взглядах Эсмена и Еллинека на государство? Почему учение Еллинека о государстве называют дуалистическим?

1. Государство и право в социологических концепциях Герберта Спенсера и Людвига Гумпловича

В чем заключался смысл органической теории происхождения государства Спенсера?

Какую типологию права разработал Спенсер?

В чем суть завоевательной теории происхождения государства Гумпловича и какие выводы он из нее делал?

1. Политико-правовые идеи Эмиля Дюркгейма

Как понимал право Эмиль Дюркгейм? В чем смысл его теории преступления и наказания?

1. Естественно-правовое учение Рудольфа Штаммлера

Как соотносятся между собой право и экономика в учении Штаммлера? В чем суть критики Штаммлером марксистского учения о праве?

Поиск обновленных теоретических основ правоведения и других общественных наук еще во второй половине XIX в. привел к возрождению ряда идей Канта. Неокантианство противопоставляло науки о природе, где применяется закон причинности (предшествующее явление порождает последующее), наукам об обществе, где

действует закон целеполагания (свободная воля людей стремится к целям; волевые действия обусловлены не тем, что было, а тем, что должно быть).

Лозунг "Назад, к Канту!" особенно популярен был в Германии, где к концу XIX в. оформились две основные школы неокантианцев: фрейбургская (баденская, юго-западная) школа (Виндельбанд, Риккерт и др.) и марбургская (Коген, Наторп и другие, именовавшие

свое учение "научный идеализм").

Идеи марбургской школы нашли свое выражение в книге немецкого юриста Рудольфа Штаммлера (1856—1938) "Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории" (1896 г.).

Особенность этой книги в том, что ее целью было опровержение притязаний исторического материализма на научность, на постижение объективных закономерностей развития общества. Основная критика была направлена против учения о базисе и надстройке, об общественно-экономических формациях и закономерностях их смены. Главной целью своего труда Штаммлер считал защиту права.

Исходя из неокантианского разрыва и противопоставления "мира причинности" и "царства свободной воли" Штаммлер отрицает причинную обусловленность явлений общественной жизни. Сущность бытия – в воле и преследовании целей, в т.ч. конечной.

Отрицание объективных закономерностей причинообусловленности развития общества в концепции Штаммлера связано с критикой им марксизма, признающего необходимость сознательной деятельности, направленной на претворение в жизнь программы коммунизма.

Обвиняя марксизм в непоследовательности, Штаммлер писал, что нелогично содействовать неизбежному в наступлении событию.

Оспаривая марксистское учение о базисе и надстройке, Штаммлер замечал, что так называемые производственные отношения всегда выступают в правовой форме и потому носят волевой характер.

Поэтому "марксистской триаде: технология — материальные производственные отношения — юридические законы" он противопоставлял соотношение хозяйственной жизни — "аморфной материи" и права — как "совокупности формальных условий, при

которых осуществляется общественное сотрудничество". Поскольку деятельность наделенных свободной волей людей определяется не развитием техники, а стремлением к достижению целей, источник общественного развития следует искать в целеполагании, а тем самым в выражающем это целеполагание праве; значит общественный прогресс осуществляется лишь в области права, которое и является определяющим фактором общественного развития.

Представители другой неокантианской школы обоснованно упрекали Штаммлера за смешение гносеологического и онтологического аспектов: из того, что история постигается через изучение "формально определенного права", вовсе не следует, что именно право, а не "аморфное хозяйство" является движущей силой истории.

Не лишены убедительности возражения Плеханова.

Однако верно и то, что Штаммлером замечено одно из неясных положений марксистского учения о базисе и надстройке: если в основе производственных отношений (т. е. базиса) лежсат отношения собственности, а право собственности в классовом обществе всегда

оформляется и охраняется законом, то куда относятся отношения собственности — к базису или к правовой надстройке? Именно эта неясность придавала убедительность критике "марксистской триады" и выводам Штаммлера о том, что понятие общественного

строя тождественно праву и означает лишь совокупность действующих в данный момент правовых норм.

Штаммлер дает абстрактное, формальное определение права:

"Право есть такое принудительное регулирование совместной жизни людей, которое по самому смыслу своему имеет не допускающее нарушения значение". Это определение не содержало для того времени ничего принципиально оригинального. Но Штаммлеру принадлежит заслуга обоснования нового понятия — "естественное право с меняющимся содержанием", понятия, органически связанного с его представлениями об историческом процессе, определяемом развитием права.

Временами возникают социальные конфликты. Они порождают идеи изменения права Естественным правом с изменчивым содержанием являются принимающие

массовый характер идеи изменения содержания права, которые должны осуществляться применительно к конечной цели. Это идеи, складывающиеся в общественном правосознании и требующие реформы права.

В итоге Штаммлер утверждал, что прогресс общества определяется неким абстрактным правовым идеалом. Им является такое общество, где преодолено извечное противоречие между волей и желаниями, между разумом и чувствами, между должным и сущим.

Следуя идеям Канта о всеобщей истории - идеал вообще никогда не может быть достигнут, так как его достижение означало бы конец истории человечества. "Общество

свободно хотящих людей", согласно Штаммлеру, представляет собой только "регулятивную идею", к которой человечество вечно стремится.

Теория Штаммлера неоднократно критиковалась за методологические просчеты, за абстрактность идеала, за чрезмерную полемичность.

Однако именно абстрактность неокантианского идеала создавала возможность соединить его с идеей свободной личности ("человек не средство, а цель") как общего ориентира исторического процесса и прогресса; кроме того, правоведение XX в. восприняло

идею "естественного права с меняющимся содержанием", давшую возможность конкретизировать общечеловеческий идеал в связи с историческими условиями его реализации. Эта идея нашла широкое развитие и обоснование в трудах известного русского правоведа П. И. Новгородцева (см. гл. 23).

1. Политико-правовые идеи солидаризма Леона Дюги

Как понимается право в солидаристской концепции Дюги?

Каково отношение Дюги к понятию субъективных прав человека?

Идеи солидаризма получили значительное распространение в конце XIX — начале XX в. Их теоретической основой была социологическая доктрина, взгляд Огюста Конта на общество как на единое целое. В идеологическом отношении они противостояли и индивидуализму, и социализму (коммунизму).

С резкой критикой понятия солидарности, как отмечено, выступили Сорель и другие французские анархо-синдикалисты, звавшие пролетариат к открытой классовой борьбе против буржуазии.

Опровержение революционного синдикализма и попытку построить на основе идей солидарности политико-правовую концепцию предпринял профессор юридического факультета в Бордо Леон Дюги (1859—1928).

В книге "Государство, объективное право и положительный закон" (1901 г.), а также в последующих произведениях Дюги писал, что основой общества является неравенство людей, которое приводит к разделению общества на классы, каждый из которых выполняет социально необходимую функцию. Этим обусловлена социальная

солидарность, понимаемая как "факт взаимной зависимости, соединяющей между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого".

Осознанный факт солидарности порождает социальную норму, которую Дюги формулирует таким образом: "Ничего не делать, что уменьшает солидарность по сходству и солидарность через разделение труда; делать все, что в материальных силах личности, чтобы увеличить социальную солидарность в обеих этих формах". Эта норма солидарности стоит выше государства и положительных законов, которые лишь служат ее осуществлению: "Норма права возлагает на всех обязанности не делать ничего, что противоречит общественной солидарности, и делать все для развития этой солидарности".

Свои идеи Дюги противопоставил учению о классовой борьбе.

Надо делать все, писал Дюги, чтобы избежать революции, к которой призывают революционные синдикалисты.

Дюги подчеркивал, что предприниматели и капиталисты столь же необходимы обществу, как и пролетарии. Дюги признавал и одобрял мирное, ненасильственное синдикалистское

движение, имеющее целью обуздание эгоизма предпринимателей и ставящее разумные границы требованиям наемных рабочих. Задачи синдикализма — компромисс между трудом и капиталом. Характерной чертой XX в. Дюги считал появление синдикатов предпринимателей и рабочих. Образуется федерация классов в синдикатах, которые регулируются соглашениями.

Отвергая доктрины либерализма и индивидуализма, Дюги утверждал, что изолированная личность, о которой писали философы XVIII в., не существует; человек — "это индивид,

взятый в узах, социальной солидарности".

Дюги критиковал идеи равенства и естественных прав человека, выдвинутые в революционную эпоху и закрепленные в Декларации прав человека и гражданина. Неоднократно ссылаясь на Огюста Конта, он призывал заменить понятие субъективного права понятием социальной функции, тождественной обязанности "исполнять

ту работу, к которой обязывает социальная норма".

"По солидаристской доктрине, — рассуждал Дюги, — индивид не имеет никакого права, он имеет лишь социальные обязанности".

Эти взгляды Дюги развивал применительно к собственности, которая, оставаясь частной, рассматривается им не как субъективное право индивида, а как его обязанность.

Дюги стремился доказать нужность и полезность частной капиталистической

собственности. На собственнике лежит ряд обязанностей и ограничений, возлагаемых обществом; результатом вмешательства публичной власти в имущественные отношения стала "социализация частной собственности". Рантье – также социальная функция.

В отличие от Конта, считавшего право пережитком теологического этапа, Дюги признает необходимость права в промышленном обществе. Социальную солидарность он считал не только фактом, но и нормой, имеющей юридический характер. Рассуждения Дюги о

замене понятия субъективных прав понятием социальных функций и обязанностей более всего относились к частной собственности, о социализации которой много говорилось в начале XX в., эту социализацию Дюги связывал с развитием законодательства о праве

собственности, что не было свойственно социологии Конта. Получилось так, что, широко используя идеи и терминологию Конта, Дюги нередко вкладывает в социологические

термины и понятия юридическое содержание, а это чуждо учению Конта. Вот почему многие суждения Дюги звучат парадоксально — "свобода труда есть последствие социальной обязанности трудиться".

Оставаясь, подобно Конту, убежденным противником индивидуализма, Дюги считал индивидуальную трудовую деятельность основой промышленного общества. Дюги (как и Спенсер) — сторонник свободы предпринимательства и частной инициативы.

Государство не должно вмешиваться в экономику иначе как регулированием трудового законодательства с целью укрепления солидарности (а также внедрению политических прав).

В центре внимания Дюги — не традиционные свободы личности (их полезность бесспорна), а связь людей и их солидарность в разделении общественного труда".

Протесты против понятия субъективного права направлены более против индивидуализма, свойственного классическому либерализму, чем против признания правовых возможностей личности, образующих содержание субъективных прав.

Правовое равенство индивидов Дюги считал не только лживым и фальшивым, затеняющим фактическое неравенство людей, но и недостаточным для осуществления социальной солидарности.

Интересы людей обеспечиваются точными определениями правовых статусов и объединениями лиц одинаковых профессий. Дюги — за строго профессионально-классовый подход к правовому статусу личности. Лежащая в основе общественного производства индивидуальная трудовая деятельность должна иметь правовое обеспечение

и защиту сообразно специфике этой деятельности.

Рассуждения Дюги о соотношении юридического равенства и неравенства людей в современном обществе, особенно в сфере общественного труда, затрагивают одну из сложнейших проблем теории права. Проблема юридического равенства и сейчас не нашла решения – все равны, но у всех разные возможности. Поэтому люди объединяются в союзы, писал Дюги, основанные на общности интересов, а также на обещаниях взаимопомощи.

Если не равны обязанности – не равны статусы, они лишь в равной степени охраняются законом. Эти объединения, союзы и ассоциации Дюги называл самым

выдающимся фактом современности. Целью правового оформления синдикатов, писал Дюги, является защита индивида от произвола и насилия со стороны других классов и центральной власти.

Государство не всеохватывающая система власти. На смену государствам прошлог должно прийти государство как система публичных служб, существующих в обществе и обслуживающих его.

Критиковал современную Францию. Закон – воля голосующих в парламенте, политическое могущество – у правительства. На смену такой форме приходит более широкий и более гибкий государственный строй, "где главная сила будет принадлежать действительному большинству из представителей всех классов и всех партий.

Предлагал ряд преобразований – всеобщее право для нижней палаты, Сенат – от синдикатов.

На государстве – обеспечение социальных прав.

В конечном счете, утверждал Дюги, все экономические и социальные функции распределятся между различными классами, которые получат определенную юридическую структуру и оформятся в систему синдикатов, договорным путем решающих проблемы. Государство сохранится как система социально