Нарастающие проблемы адаптации идеологии новой урбанистики к реалиям постсоветских городов

Судя по косвенным признакам «золотой век» новой русской урбанистики позади. В программном интервью, данном Дмитрием Ликиным и Олегом Шапиро сайту Village 07.04. 2015 г. архитекторы самых знаковых объектов «капковской урбанистики» («Стрелки», Парка Горького и Крымской Набережной) говорят о том, что их проект инновационного культурного центра в Калуге, который должен был стать одним из трёх пилотных проектов программы создания культурных точек в малых и средних городах России (два других планировались Первоуральске и на острове Русский, их авторы — бюро Bernaskoni и SPEECH) приостановлен. «Идею программы ещё летом 2012 года предложил Владислав Сурков, курировавший тогда инновации на посту вице-премьера. Однако в феврале 2015 года стало известно, что будущие центры перепрофилируют. Вместо продвижения науки и современного искусства они займутся патриотическим и духовным воспитанием»[29].

Одновременно с экономическим кризисом обозначился идеологический кризис.

18.11.2014 г. вышла статья руководителя лаборатории социологии градостроительтва ОАО “РосНИПИУУрбанистики” Елены Черновой «Почему общественные пространства в России — это имитация урбанистики»[30], до сих пор горячо обсуждаемая широкой общественностью. По мнению Е. Черновой «на Западе общественные пространства появились в результате развития городского сообщества как субъекта принятия решений в отличие от России, где общественные пространства выступают инструментом формирования сообщества и проектирования качества городской среды. Большинство действий, связанных с переносом западных образцов «урбанистики», являются имитацией». Е.Чернова выделяет три уровня имитации: «Первый — это перенос «формы города» (термин В. Л. Глазычева, который он противопоставлял «сущности города»). В результате вместо решения реальных проблем, вместо проектирования шага ближайшего развития конкретного города предлагаются образцы дизайнерских и транспортных решений, которые стали итогом развития западных городов». Второй уровень имитации связан с российским образованием в области урбанистики, которое сделало ошибочную ставку на перенос европейских урбанистических квалификаций и образовательных программ. Третий вид переноса: процедура партиципации. По мнению Е. Черновой: «развитием партиципации нельзя подменять задачу изменения базовых принципов управления городом. А именно это и происходит, если судить по программам многочисленных урбанистических форумов. Обсуждаются проблемы взаимодействия «власти, бизнеса и горожан». Проблемы взаимодействия, разумеется, существуют. Но они менее острые, чем проблема потери управляемости процессами градостроительных изменений. Партиципация не решает, а маскирует проблемы городского развития. Поэтому горожане, по большей части, испытывают разочарование после участия в публичных слушаниях»[31]. Мнение Е. Черновой о невовлечонности горожан подтверждается масштабным исследованием «Стрелки» в рамках проекта «Археология периферии», где в результате комплексного анализа московских спальных районов был сделан следующий вывод: «Исследования по политике города показывает, что горожане практически никак не реагируют на действия муниципальных властей. При этом инициативы достаточно многочисленного гражданского общества по сути тоже не встречают никакого широкого отклика во всех вопроса» [20].

6 апреля 2015 г. вышла программная статья Ильи Осколкова-Ценципера, «На смерть хипстера», где создатель Института «Стрелка» и журнала «Афиша», человек, который «дал направление целому поколению», констатировал: «очевидно закончилась одна эпоха и начинается следующая: в стране подошли к концу затянувшиеся «нулевые», и самое нелепое впечатление производят люди, оперирующие понятиями, которые были важны еще год назад, но сейчас уже кажутся совершенно неадекватными. Хороший пример — слово «урбанистика», которое полностью выгорело»[32].

Выводы первой главы:

В результате изучения русскоязычного дискурса, посвященного проблеме гуманизации постсоветских общественных пространств, предлагается следующая периодизация проникновения и развития идеологии «новой урбанистики», а так же реализации приемов «НУ» в российских городах:

- I этап– «Хипстерский», 2005-2008 гг. Агенты влияния: просвещенные представители бизнес-элиты, хипстеры, городские активисты, блогосфера. Локация: Москва. Краткая характеристика этапа: популяризация идей НУ в блогах и журнале «Афиша», «Большой город»; появление первых московских «Креативных пространств»: Арт-«Стрелка», «Красный Октябрь», «Винзавод». Окончание этапа связано с экономическим кризисом 2008 г.

- II этап – «Столичный», 2009-2012 гг. Агенты влияния: команда С. Капкова. Локация: Москва, С-Пб, Пермь. Краткая характеристика этапа: открытие «Стрелки», реконструкция Парка Горького, мастер-план Перми, проект «Пермь – новая культурная столица», деятельность тандема Гельман-Лебедев в Перми, мастер-план Сколково. Открытие культурного центра «Гараж» в Москве и «Новой Голандии» в С-Петербурге. Окончание этапа связано с событиями на Болотной площади.

- III этап – «Региональный», 2013-2015 гг. Агенты влияния: Стрелка, МАРШ, ВШУ при ВШЭ, региональные активисты. Локации: Пермь, Калининград, Новосибирск, Ярославль, Вологда, Владивосток. Краткая характеристика этапа: десанты «Городских проектов» в Омск и Новосибирск, «Арх-движение» в Вологде, «Rural Urbanism» /"Сельский урбанизм" в Ярославле, открытие арт-фабрики «Заря» во Владивостоке и т.д.. Этап продолжается.

- IV этап– «Государственный», 2014 г. Агенты влияния: правительство Москвы и Московской области, крупный бизнес. Локации: Москва, Московская обл., С-Пб. Краткая характеристика этапа: Приглашения команды Ян Гейла для работ над генпланами российских городов. Работа студии Арт. Лебедева на московскую администрацию. Интерес девелоперов к коммерческому потенциалу НУ, реконструкция Крымской набережной и триумф «парковой революции» в Москве. Окончание этапа связано с экономическим кризисом 2014 г. и отставкой С. Капкова.

- V этап – посткризисный, первая половина 2015 г. Агенты влияния: городские сообщества. Локации: регионы «опережающего развития», города-миллионики и полумиллионики. Краткая характеристика этапа: Выход конференций Мосурбанфорума под эгидой «Стрелки» и «Сколково» в регионы. Организация региональной сети Центров прикладной урбанистики Свята Мурунова. Намечается новый тренд – образовательный: на поток ставится профессиональная подготовка «урбанистов» широкого профиля.

[1] Парк High-Line в Нью-Йорке, реконструированная железнодорожная эстакада в Манхеттене, идущая от района Челси в аэропорт. Проект разработан компаниями James Corner field operations и Diller Scofidio + Renfro. Узкий, но продолжительный парк, снабжен лестницами и лифтами (для пожилых людей и инвалидов) по всей своей длине. На бывшей эстакаде поставили скамейки, высадили деревья, разбили прогулочные деревянные дорожки и оборудовали несколько небольших сцен для проведения массовых мероприятий (концертов, выставок, праздников).

[2]Дискуссия «Общественные пространства: как сделать?» в рамках проекта «Будущий Петербург». http://rbcdaily.ru/society/562949984243602

[3] http://www.winzavod.ru/

[4]Там же

[5] http://picnic.afisha.ru/festival/afisha-2005

[6] http://expert.ru/expert/2015/16/lyudi-imeyuschie-pravo-na-gorod/

[7] «Апокриф гласит, что «Стрелку» придумали на яхте Мамута в Венеции. Дескать, во время Венецианской биеннале современного искусства 2009 года Ликин, Шапиро, Мамут, основатель «Афиши» Илья Осколков-Ценципер и бизнесмен Сергей Адоньев пили вместе вино, беседовали — и из этой беседы родилась идея образовательного проекта» „Стрелка“ должна была давать бесплатное постдипломное образование: «При этом мы не думали лишь про урбанистику. Мы рассчитывали обучать продюсеров типа Стива Джобса. Выпускники института были призваны менять мир». Пять участников венецианской встречи вошли в попечительский совет института, но они не финансировали обучение, а занимались проектированием и строительством института и обсуждали принципы образовательного процесса. Образовательную программу разрабатывали совместно с лауреатом Притцкеровской премии Ремом Колхасом: «его участие было принципиальным, но существенно дорогим». В октябре 2009 года Осколков-Ценципер стал президентом «Стрелки». http://www.the-village.ru/village/city/architecture/178775-such-wowhaus

[8] http://gorod.afisha.ru/architecture/kak-arhitektory-wowhaus-stali-glavnymi-stroitelyami-moskvy/

[9] https://www.youtube.com/watch?v=TasWITRKNYA

[10] Арт-пространство "Новая Голландия" закрылось на ремонт до 2015 года. 16.09.2013. http://ria.ru/spb/20130916/963562437.html

[11] «В России 2000–2010-х годов состоялся своеобразный переход от «творчества» к «креативности» – по мере неолиберализации государственной политики. «Креативные индустрии» и «креативный класс», «символическая экономика» и «культурная экономика» преподавались и обсуждались, продвигались и продавались, пока зимой 2011/12 года «креативный класс», став на год–полтора точкой кристаллизации классовой и региональной рефлексии, не исчез с повестки дня (вместе с классом средним), что ознаменовало пик усталости от «креативных» терминов». Цит. По: Елена Трубина «Трамвай, полный Wi-Fi»: о рецепции идей Ричарда Флориды в России. НЕПРИКОСНОВЕННЫЙ ЗАПАС № 92 (6/2013) http://www.nlobooks.ru/node/4232

[12] http://gorod.afisha.ru/changes/20112012/

[13] «На улицах нужно расширить тротуары и уменьшить количество полос для машин. Сами тротуары должны стать привлекательнее и удобнее, на них должны появиться деревья, «карманы», в которых будут стоять скамейки, на первых этажах должно стать больше магазинов и кафе — тогда жители города будут передвигаться пешком не только тогда, когда в этом возникает необходимость, а потому что им будет это нравиться». Цит. по: http://gorod.afisha.ru/archive/jan-gehl-research/

[14] «В Москве только 7% пространств у воды доступно для пешеходов, тогда как в Лондоне — 76%, в Париже — 52%, в Нью-Йорке — 49%, утверждают исследователи. В большинстве случаев жителей от воды отрезает плотный транспортный поток, к воде нельзя спуститься, под мостами стоят припаркованные автомобили и так далее. Да и делать здесь особенно нечего — за редким исключением, у воды нет парков, кафе, музеев». Цит. по: http://gorod.afisha.ru/archive/jan-gehl-research/

[15] «Кто-то побеждает на выборах муниципальных депутатов, как Максим Кац, Вера Кичанова и Константин Янкаускас. Кого-то назначают от Департамента культуры — например, директора по развитию Еврейского музея Наталию Фишман, советника председателя Москомнаследия Николая Переслегина и других руководителей музеев, театров и библиотек». http://gorod.afisha.ru/changes/20112012/

[16] http://zilcc.ru/about/

[17] «Среди наиболее распространенных, и, возможно, самых вредоносных идей прошлого десятилетия было представление о том, что "креативный класс", состоящий из квалифицированных, образованных и продвинутых людей, смог бы перестроить и возродить американские города. Мысль, изложенная и распространяемая специалистом по консалтингу Ричардом Флоридой, состояла в том, что именно ставка на креативных людей поможет стимулировать широкомасштабное городское возрождение. Однако реализацию этого плана для большинства старых городов "ржавого пояса", которые по большей части и сформировали клиентскую базу Флориды, нельзя назвать успешной. Вероятно, еще более унизительным для этих городов является то, как Флорида решительно поменял свое мнение на негативное в отношении их будущего. Эти города теперь выглядят весьма глупо, коль скоро они побежали записываться на прием к известному консультанту». Цит. По: Джоэл Коткин. Креативный класс: неоправданные издержки.

[18] Так, 07.11.2013 г. на площадке ОМАХ лекцию «О городе и жителях» читала руководитель компании iCube Любовь Варламова; 15.03.2014 во Владивостоке был проведен день открытых дверей Московского института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» и воркшоп «Сан-Франциско во Владивостоке», модераторами которого выступили преподаватель Стрелки архитектор Куба Снопек и методолог Лия Сафина

[19] http://siburbia.ru/city/m-ispoveduem-loft-kulturu/

[20] http://issuu.com/minsk_urban_platform/docs/gorodskie_taktiki-1

[21] http://expert.ru/2014/03/12/kak-dolzhnyi-vyiglyadet-rossijskie-goroda/

Конференцию проводил медиахолдинг «Эксперт» при поддержке рабочей группы «Качество жизни» Общероссийского народного фронта.

[22] http://www.saga.leontief-centre.ru/

[23] http://projectbaltia.com/news-ru/8274

[24] http://2015.urbanfest18.ru/

[25] По мнению Кейса Донкерса, ведущего архитектора и основателя Центра развития архитектуры г. Эйндховена

[26] https://www.facebook.com/groups/communityorg/?pnref=story

[27] http://urbanurban.ru/blog/reflection/891/Pochemu-v-nashikh-gorodakh-net-mestnykh-soobschestv

[28] http://www.msses.ru/about/news/2653/

[29] http://www.the-village.ru/village/city/architecture/178775-such-wowhaus