Способ разрушения или способ производства

Мы уже отмечали, что один и тот же предмет может быть и средством разру­шения, и средством производства (лук, лошадь, грузовик и т. д.). Но и сама вой­на служит прямо или косвенно способом обеспечения страны экономическими ресурсами и одновременно является потребителем ресурсов. Вслед за Карлом Поланьи трудно устоять перед соблазном противопоставить два вида общества. Во многих архаических обществах богатством являются не имущество, а постав­ляемые рабами услуги. Добиться от одних людей, чтобы они, в силу отведенного им в обществе положения, служили другим людям, — цель не экономики, а по­литической власти. Поэтому примат политики над экономикой эффективен, судя по всему, в обществах, где богатство покоится непосредственно на контроле над рабочей силой, что предполагает использование насилия, роль которого посте­пенно будет падать. «С ростом материальных элементов богатства за счет нема­териальных политические методы теряют почву и уступают место экономичес­кому контролю» (Поланьи). Пока превалирует подневольный труд, экономика,

ЧАСТЬ III. Артикуляции политики

о которой в данных условиях можно говорить как о продолжении воины в иных целях, находится в аморфном состоянии. В этом плане примат войны как пря­мого или косвенного средства производства, а значит и примат политики в со­циальной жизни (в такой степени, что единственная социальная наука, сущест­вующая для Платона и Аристотеля, — это политика) характеризует архаические общества, тогда как в современных обществах, где господствует рынок, т. е. эко­номика в собственном смысле слова, политика утрачивает свою относительную важность, и война сводится до уровня средства разрушения.

Именно этой проблемой, не ставя своей задачей теоретически охватить ее во всей полноте и абстрактности, мы займемся на следующих страницах, посвятив их анализу способа производства, который характеризуется определенным ти­пом производительных сил и производственных отношений, в его сочетании с категориями политики.

VIII. СПОСОБЫ ПРОИЗВОДСТВА

Герцог Нькжастлский, большой любитель лошадей, писал в XVII в.: «Если король будет хорошим наездником, то он лучше сможет управлять своими поддан­ными, он будет знать, когда нужно их вознаграждать, а когда наказывать, когда нужно крепко держать их в руках, а когда прийти на помощь, а если потребует­ся, то и пришпорить». Тот факт, что, овладевая искусством управлять людьми, монархи могут взять за образец умение объезжать лошадей, иллюстрирует связь между способами производства и формой власти. Подобно тому, как удалось подкрепить гипотезу обусловленности политической власти способами разру­шения, можно было бы предположить, что труд, который ни в коей мере не яв­ляется простым способом преобразования чего-то изначально данного для удов­летворения той или иной потребности, но требует владения совокупностью тех­нических приемов, усвоенных представлений, схем поведения и когнитивного обеспечения, есть организатор всей общественной жизни: он создает системы, между элементами которых существует определенная взаимозависимость.

Следует ли понимать связь между механизмами, идеологиями и политически­ми системами как связь причинного или экспрессивного типа? Скорее, нужно предложить интерпретацию обществ как культурных единств, все элементы кото­рых говорят о специфичности: управление водным хозяйством в Марокко рас­крывает природу общественных антагонизмов данной культуры, особенно при противопоставлении данного типа (или, скорее, стиля) управления водоснабже­нием типу управления на острове Бали. Сначала мы воспользуемся в нашем ана­лизе этим «культуралистским» подходом, а затем вернемся к гипотезе об обуслов­ленности общества в целом, и в частности политики, средствами производства, в том ее виде, в каком она была теоретически обоснована Марксом и его критикой политической экономии. Однако, если политика занимает большее место в арха­ичных обществах, чем в современных, как это позволяет предположить рассмот­ренный пример Дагомеи, не следует ли пойти еще дальше: если экономика прева­лирует над политикой, не нужно ли говорить об экономии политики — в смысле «экономить на чем-либо» и «мыслить экономическими терминами»?