Определение тоталитаризма

Характерные признаки тоталитаризма были сформулированы Карлом Фрид­рихом в середине 50-х гг. Тоталитарное общество отличается шестью главными чертами, причем все они должны присутствовать, чтобы использование поня­тия было обоснованным.

1. Официальная идеология, представленная официальной доктриной, кото­рая охватывает все жизненные аспекты человеческого существования и к кото­рой предположительно примыкают, по меньшей мере пассивно, все, кто живет в данном обществе; эта идеология направлена на достижение извечных целей,

ЧАСТЬ IV. Государство, гражданское общество, нация

например на создание «совершенного» общества, последнего общества челове­ческого рода.

2. Одна массовая партия, включающая сравнительно небольшое число всего населения (не более 10%), мужчин и женщин, страстно и безоговорочно пре­данных данной идеологии и стремящихся всемерно содействовать ее всеобщему принятию. Такая партия организуется на строго иерархической и олигархичес­кой основе. Обычно у нее только один вождь. Он либо возвышается над правя­щей бюрократической организацией, либо сливается с ней.

3. Технически обусловленная почти монопольная власть над всеми эффек­тивными средствами вооруженной борьбы. Эта монополия находится в руках партии и ее руководящих кадров, т.е. в руках бюрократии или вооруженных сил.

4. Технически обусловленная почти монопольная власть над эффективными средствами коммуникации. Она также находится в руках партии.

5. Почти монополия на средства производства и экономику в целом, подчи­няющуюся централизованному планированию.

6. Система террористической полицейской власти, опирающаяся на моно­полию на насилие и средства коммуникации, которая не только направлена про­тив «врагов» режима, но также и против произвольно выбранных категорий на­селения; такой произвольный отбор есть требование выживания режима¹.

Может возникнуть ряд вопросов: полезно ли такое понятие аналитически? Не является ли оно лишь прикрытием полемики?

Тоталитарное государство не есть авторитарное государство: в этом типе го­сударства, как и при многих диктатурах, власть не ставит себе задачей полное переустройство общества или человечества, соглашается с существованием ин­ститутов, которые она не контролирует (например, католическая церковь при Франко в Испании). Различные формы диктатуры одной партии, обеспокоен­ные лишь сохранением своей власти, не прибегающие к массовым «чисткам» населения, также не относятся к тоталитарным.

Одно из возражений против использования понятия «тоталитаризм» состоит в том, что факты якобы свидетельствуют, будто тоталитарное общество является обществом плюралистским. Следует избегать игры в слова: термин «плюралист-ский» приобретает совершенно иной смысл, когда речь идет о плюралистской демократии, где множественность политических партий и групп давления явля-¹ ется легитимной, либо об обществах, где плюрализм есть лишь терпимый или незаконный результат действия социальных механизмов, конфликтов интере­сов или идеологий. Разногласиями между соперничающими слоями в советской коммунистической партии в 30-е гг. или между службами СА и СС в Германии можно объяснить некоторые решения, механизмы, конфликты внутри государ­ственного аппарата или общества; но они отнюдь не доказывают, что расхожде­ние во мнениях или соперничество рассматривались там как приемлемые. Ав­торы, создавшие теорию тоталитаризма, не настаивали на том, что тоталитар­ное общество едино, а лишь на том, что стоящие у власти лица намерены доби-

¹ Мы излагаем почти дословно текст из Friedrich Carl J. The nature of lotalHarism/fFriedrich CarlJ. (ed.). Totalitarism. 1954.

X. Государство и гражданское общество

ваться такого единения. Более того, можно показать, что сам принцип единства воли, если придерживаться ключевого понятия, выдвинутого Лениным, порож­дает противоречия, конфликты и антагонизмы. План построения общества, ре­гулируемого единой идеологией, управляемого единой партией-государством, нацеленного на создание единообразного общества, т. е. любой механизм, рож­денный из стремления к Единому, не может не потерпеть краха либо из-за появ­ления бюрократической касты, также разбитой на враждующие группы, либо по причине массовых репрессий, экономической разрухи, короче, из-за постоян­ной кризисной ситуации, порождаемой и одновременно сдерживаемой непре­рывной мобилизацией.

Коней советского режима показал нам общество, где отсутствие правовой культуры (возможности прибегнуть к судебной инстанции для урегулирования конфликтов) и демократической политической культуры демонстрирует апос­териори, что советская система функционировала иначе, чем, например, режим Франко в Испании или режим Салазара в Португалии. При сопоставлении с обе­ими этими странами невозможно объяснить специфику России 1991 г. особен­ностями России до 1917 г., ведь в плане политических традиций нельзя сказать, что Испания, где абсолютизм держался дольше всего среди европейских стран и где католическая церковь очень долго играла решающую роль в гражданском обществе, обладала более благоприятным наследством. Различие между автори­тарным режимом и режимом тоталитарным выглядит, следовательно, довольно убедительно. Необходимо также добавить, что тоталитаризм в меньшей мере надо понимать как политический режим, который можно классифицировать по чис­лу правителей (демократия, аристократия, монархия) или по типу конституци­онного органа, имеющего институционный приоритет (парламентский, прези­дентский режим), нежели как форма общества. Поэтому возникает вопрос, за­кономерно ли применять определение «тоталитарный» к политическим парти­ям, которые, ставя целью установление режимов тоталитарного типа, не входят в аппарат тоталитарного государства, а действуют в рамках плюралистской де­мократии, например европейские коммунистические партии. Одна из особен­ностей демократических обществ состоит в том, что их институты могут функ­ционировать на демократической основе, даже если деятельность политических партий там имеет бонапартистский, олигархический или тоталитарный харак­тер. Во всяком случае, островок тоталитаризма не может расстроить весь регистр демократии, даже если он ему и противоречит, тогда как малейшее проявление свободы в семье, гражданском обществе или государстве в проекте тоталитар­ного общества не допускается.