Постановление от 28 октября 1996 года № 18-П по делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

(Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 45. Ст. 5203)

Правовые категории в Постановлении: презумпция невиновности; право граждан на доступ к суду и судебную защиту; прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки; осуществление правосудия по уголовным дела только судом.

Заявитель: гражданин О. В. Сушков (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: положения статьи 6 УПК РСФСР, регламентирующие прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки, если совершенное лицом деяние потеряло характер общественно опасного или это лицо перестало быть общественно опасным.

Позиция заявителя: статья 6 УПК РСФСР не соответствует Конституции РФ, поскольку она нарушает конституционный принцип презумпции невиновности, не предоставляя обвиняемому права возражать против прекращения дела и требовать его рассмотрения судом по существу.

Итоговый вывод решения: указанная статья не соответствует Конституции РФ, поскольку прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки не означает установления виновности лица в совершении преступления, не препятствует осуществлению им права на судебную защиту и предполагает получение его согласия на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Мотивы решения. Презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях.

Принятое на основании оспариваемой нормы решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ, поскольку положение статьи 6 следует рассматривать в системной связи с положением об осуществлении правосудия только судом.

Уголовное дело не может быть прекращено, если лицо против этого возражает и ходатайствует о продолжении производства по делу. В этом случае производство по делу должно продолжаться в обычном порядке. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит прямого запрета на обжалование в суд постановления о прекращении уголовного дела.

Кроме того, практика судов общей юрисдикции сориентирована на принятие к рассмотрению жалоб на постановления о прекращении уголовных дел. Таким образом, статья 6 УПК РСФСР как по буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, не препятствует судебному обжалованию решений о прекращении уголовного дела и тем самым не противоречит Конституции РФ.

♦

Вопросы выявления конституционно-правового смысла статьи 49 Конституции РФ также затрагивались Конституционным Судом РФ в Постановлениях: (1) от 31 января 2011 года № 1-П; (2) от 6 декабря 2011 года № 27-П; (3) от 21 декабря 2011 года № 30-П.