Органы экстраординарного процесса

Во времена Римской империи не существовало разделения властей. Поэтому судебная организация была идентична организации управления.

Верховным судьей являлся император, и его решение не могло быть опротестовано.

Вторым по рангу являлись praefecti praetorio. Их решения тоже не могли быть обжалованы, так как считалось, что они судят вместо принцепса.

Сходные правомочия имели praefecti urbi в Риме и Константинополе, распространявшиеся и на сто миль вокруг этих городов. Решениям praefecto urbi мог противостоять лишь император.

Викарии диоцезов и правители провинций являлись верховными судьями территорий диоцеза и провинции. Против их решений разрешались жалобы более высоким органам.

В метрокомиях — общинах правителями провинций назначались низшие судьи — judices podanei, которые судили менее важные дела.

Компетентность судей

Вещно-правовые отношения находились в компетенции judices podanei во всех спорах, кроме тех, которые были отдельно отнесены к компетенции других органов.

Местная компетенция определялась труднее. Основным правилом для определения, кому из нескольких однородных судов надлежит судить в каждом данном случае, являлось forum prorogatum, т. е. свободный выбор суда. Если стороны сами не определились в этом вопросе, действовали другие правила, например, actor sequitur forum rei, т. е. компетентным считался суд ответчика, которым являлся или forum originis, суд его родной общины, или forum domicilii — суд в месте постоянного проживания ответчика.

Местную компетенцию судов можно было определять и другим образом.

Вызов в суд

Экстраординарный процесс возникал по инициативе истца. (573) Истец должен был составить иск или письменно изложить его перед судом. Суд предоставлял иск ответчику с обязательством отвечать по нему, и в определенный срок, который не мог превышать четырех месяцев, предстать перед судом. Принимая приглашение, ответчик должен был уплатить таксу служащему, вручившему его.

Если истец или ответчик не являлись к предусмотренному сроку, судья назначал новое заседание, и так — три раза. После третьего безуспешного назначения судья выносил приговор об ущербе отсутствующей стороне (контумация). Сторона, приглашенная, но не явившаяся в срок, не имела права опротестовать приговор: contumax non appellat. Однако, допускалась аппеляция приговора при нарушении правил ведения процесса и по причинам, указывающим на отсутствие контумации.