Б. Иерархия

Необходимо наконец принять во внимание и другой фактор, действующий в том же направлении, причем иногда весьма сильно: это иерархия и лидерство. Анг­лийские исследователи (Wehman et al, 1977) составили группы примерно так же, как мы. Но в каждой группе они назначили руководителя (который в действи­тельности был ассистентом экспериментатора). Этому ассистенту были даны ука­зания использовать в разных группах разный стиль руководства. Скажем кратко, что существуют три стиля руководства: авторитарный, демократический и попу­стительский. Первый взаимодействует с группой больше, чем второй, а второй — больше, чем третий. Влияние иерархии идет, следовательно, в порядке убывания. Наконец вводится еще четвертая категория групп, в которых руководитель во­обще не назначается. Согласно нашей теории, конфликты и взаимодействие бу­дут уменьшаться по мере возрастания силы авторитета (власти). Следовательно, группы с попустительским руководством должны были бы больше изменить свои установки и принять более крайние решения, чем группы с авторитарным или де­мократическим руководителем. Очевидно, следовало бы также ожидать, что при отсутствии руководителя произойдет большая поляризация, чем в группах, име-

240 Глава 7. Групповые решения

А- Заключение £■•* I

юших руководителя. В общем и целом результаты подтверждают наши гипотезы и предположения.

Чтобы уточнить то, что мы изложили выше по поводу феномена поляризации вернемся к выводам исследований, которые мы приводили в качестве примера. Из них мы узнали, что если использовать процедуры принятия решений, если организовать пространство, в котором находится группа, или если применить власть, то индивиды меньше изменяют свои установки. Они склонны даже к ком­промиссу, к «среднему» — одним словом, к статус-кво. И только если пренебречь процедурой, «согреть» пространство и уменьшать влияние власти, группы отда­ляются от компромисса, от «среднего», и обнаруживают склонность к принятию более крайних точек зрения. В этих последних случаях в группах имело место бо­лее интенсивное обсуждение, сопоставление мнений и давалась возможность вы­сказаться всем, в том числе и тем, кто занимал отклоняющуюся позицию. Другие исследования показали, что такие условия благоприятно действуют и на креатив­ность. Дуаз и Магни (Doise, Mugny, 1981) изучали роль этого социокогнитивного конфликта в другом контексте — в контексте интеллектуального развития детей. Полученный ими результат совершенно ясен. У детей также конфликт между не­сколькими когнитивными точками зрения на определенную проблему дает тол­чок их развитию.