Общественно - политические взгляды Стендаля в эпоху Консульства и Империи

Стендаль был сторонником идеализации Наполеона, что отразилось и в его творчестве. Но его отношение к Наполеону, особенно после захвата последним престола Франции и превращения в императора, было, однако, достаточно критичным. Некоторые замечания Стендаля свидетельствуют о том, как хорошо он понимал деспотичные и узурпаторские стремления Наполеона и какую угрозу он видел в нем для настоящего духа революции.

Стендаль принимал участие в походе Наполеона в Россию в 1812 году, был в Москве, Смоленске, Могилеве, испытал ужасы зимнего отступления французской армии из России. Впечатления о России были чрезвычайно сильны. Он видел героизм русского народа, который защищал свою родину, видел также и жестокий произвол самодержавия.

После падения Наполеона и возвращение Бурбонов во Францию Стендаль едет в Италию, лишь наездами бывая на родине. Стендаль полюбил Италию; эта страна сыграла достаточно большую роль в формировании взглядов писателя. Его привлекала интенсивная общественная жизнь Италии. В 1821 году происходят восстания карбонариев в ряде городов (Неаполь, Турин). Сочувствие Стендаля этому дало двигательные основания правительство обвинить его в принадлежности к восставшим и предложить срочно оставить австрийские владения северной Италии.

Пребывание в Италии оставило глубокий след в творчестве Стендаля. Он с захватом изучал итальянское искусство, живопись, музыку. Эта страна вдохновила его на целый ряд произведений. Это работа из истории искусства "История живописи в Италии", "Прогулка по Риму", новелла "Итальянская хроника". Наконец, Италия дала ему сюжет одного из наибольших его романов "Пармская обитель". [9]

"Пармская обитель" - это последняя книга французского писателя Стендаля, которого принято считать одним из основоположников французского реалистического романа. В этом романе писатель рассказывает о жизни нескольких героев при итальянском дворе. Являясь французом, Стендаль не устаёт проводить параллели между его родной французской культурой и культурой итальянской, которую он решился показать в своем романе. Довольно часто можно читать, чем французы отличаются от итальянцев, а самое главное - в чем причина подобных различий. История, рассказанная в книге, очень реалистична. Описание ее детально и полно. Все повествование ёмко и натурально. Все поступки и чувства героев отражены так, что не вызывают сомнений, а потому интересны и захватывающи.

Пребывание во Франции, где правили ненавистные Стендалю Бурбоны, становится для него нестерпимым. Это отношение писателя к реакции и режиму Реставрации нашло свое выражение в его лучших романах. В 1830 году Стендаль получил от короля Луи Филиппа назначение в Триест консулом, но его не утвердили, как "неблагонадежного", в Триесте.

Стендаль становится консулом в папских владениях в Чивита Веккия. Его смелая, независимая мысль, сочувствие революции и якобинизму, атеизм, его преисполненные боевого протеста произведения делали одинаково тяжелым его пребывание как в Италии, так и у себя на родине.

Стендаль чувствовал себя больным, однако достаточно часто ездил из Чивита-Веккии к Рифма. В 1841 году с им случился первый апоплексический удар. Ему дали отпуск, и осенью он опять приехал в Париж, намереваясь пробыть там всего несколько дней. И неожиданно его свалил второй удар.

После смерти писателя вокруг его имени критики создали "заговор молчания". Первым, кто заговорил о нем и заставил обратить внимание на Стендаля, был Бальзак. Называя Cтендаля замечательным художником, Бальзак утверждал, что понять его могут только наиболее возвышенные умы общества.

Во всех указанных исследованиях Стендаль не характеризовался как историк наполеоновской эпохи, чаще всего авторы его историческое творчество рассматривали как часть общего повествования о жизни и творческом поиске. Даже в монографии историка Мишеля Хайслера «Стендаль и Наполеон», которая была посвящена проблеме взаимоотношений императора и будущего писателя, эта тема не была, на наш взгляд, полностью раскрыта. В этом труде кратко рассматривается история написания Стендалем книг, в которых создается образ Наполеона, отсутствует анализ источников, которые использовались, недостаточно была прослежена эволюция его политических взглядов.[20]

Зарубежные авторы испытывали затруднение в характеристике Стендаля как историка и не считали его таковым. Его работа «Жизнь Наполеона», подвергалась неглубокому анализу, и не признавалась историками за полноценный исторический труд из - за компилятивного характера и допущенных ошибок.