Карта российской науки как пример неадекватного отражения научной жизни

События, произошедшие в июне-августе 2013 г., по-видимому, заставили правительство обратить внимание на нарастание протестной активности среди ученых. Хотя научному сообществу и не удалось противодействовать принятию законопроекта о реформе РАН органами законодательной власти, тем не менее, определенные признаки того, что государственная власть прислушивается к мнению ученых, все же наблюдаются. Одним из таких признаков явилось приглашение группы молодых ученых к сотрудничеству со стороны Минобрнауки РФ в ответ на петицию автора настоящей статьи по поводу составления так называемой «Карты российской науки», представленной на портале «http://mapofscience.ru», в связи с угрозой ее использования в целях оценки текущей эффективности деятельности научных институтов для реализации предполагаемых мер по их реорганизации и распределения по трем категориям учреждений, – казенные, бюджетные и автономные. Подобная реформа в настоящий период довольно решительно внедряется в другой социальной сфере - здравоохранении, и судя по той социальной напряженности, которая в ней нарастает, она грозит обернуться тяжелейшими последствиями как для работников данной отрасли, так и для ее потребителей. Представители Министерства науки и образования РФ хотя и уверяют, что данная «Карта» не будет использоваться в целях оценки эффективности научных учреждений, тем не менее, признают, что она необходима для того, чтобы позволить им получить представление о текущем срезе научной деятельности в России, в виду того, что научные отчеты, ежегодно сдаваемые учреждениями РАН, у них доверия не вызывают. Однако ограниченность источников, привлекаемых для составления данной «Карты», не может не вызывать возмущения, и свидетельствует о том, что действуя таким образом, можно получить лишь неверное представление о текущей научной деятельности в России хотя бы по той причине, что временной промежуток охвата данной «Карты» составляет пять лет: с 2007 по 2012 год, и таким образом не включает очень многие работы, которые порой создаются в течение десятилетий. К числу подобных работ, безусловно, относятся труды Института мировой литературы им. А.М. Горького, которые создаются в течение десятилетий, включая многотомные собрания сочинений с комментариями, предисловиями и т.д. Ситуация с учетом таких работ осложняется также грядущей ликвидацией Книжной палаты РФ, которая, по определению, призвана вести систематический учет выпущенных в стране квалифицированных научных и художественных изданий. Дополнительную сумятицу вносит и такое явление как неполнота и путаница, которая присутствует в базе данных РИНЦ, для которой весьма характерна следующая ситуация: автор имеет список своих работ за определенный период в базе цитирования, и в то же время эти работы выпадают из списка его публикаций, индексируемых РИНЦ, который, однако, используется для составления «Карты». Что касается Web of Science, то она также страдает ограниченностью своей базы, в силу того, что не включает ряд публикаций, входящих в солидные рецензируемые издания, таких, как, например, International Journal on Innovation and Regional Development. В этом смысле нельзя не согласиться с предложением молодых ученых Математического института им. В.А. Стеклова, которые предлагают для составления блока зарубежных публикаций не ограничиваться только использованием базы данных Web of Science, но и учитывать такие ресурсы, как MathSciNet, Zentralblatt MATH и Math-Net.Ru 1. Что же касается информации по общественным наукам, то здесь наиболее важным источником представляется Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН).

Несмотря на то, что инициаторы проекта «Карта российской науки» всячески заверяют, что данный продукт не будет использоваться для оценки эффективности научных институтов, тем не менее, по факту происходит обратное: за последнее время в структуре научных отчетов появились обязательные пункты по учету количества публикаций учеными в базах данных РИНЦ и Web of Science, что, собственно, и составляет основу «Карты российской науки», и таким образом опосредованно она является инструментом оценки эффективности научной деятельности, а значит, и составным элементом реформы РАН.