Вполне возможны ситуации, когда студент в каких-то вопроса разбирается лучше своего преподавателя-учителя. Поэтому совер шенно естественны и взаимно полезны и дискуссии, и остры! споры. Но главное правило здесь — предварительная подготовка ] таким спорам и дискуссиям. Научный спор, в отличие от «ми| ленькой болтовни» или спора невежд должен проходить только: основе логически выстроенных и проверенных аргументов, а так! же на основе взаимоуважения спорящих. Одной из форм подг товки студента к такому спору является «внутренний диалог» преподавателем (ранее уже говорилось о возможности организа ции с преподавателем «внутреннего диалога», когда студент с нщ не согласен). Началом корректного спора студента с преподават лем является грамотно сформулированный вопрос к преподава телю, а также четко обозначенная собственная позиция студеь чтобы было ясно, что студент понял точку зрения преподавател и сам знает, в чем именно он не согласен с ним.
Проблема поиска студентом научного руководителя. Иногда пс иск хорошего руководителя может стать основой будущей успеш! ной научной карьеры студента, но чаще надежды на это не оп| равдываются (даже «хороший» научный руководитель не в сое янии «пристроить» всех своих учеников). Часто студент делает пр| этом следующие основные ошибки:
|
|
1) ориентируется только на модных и популярных преподав
телей (проблема в том, что у них достаточно много желаю!
стать их учениками и у них просто не хватает времени, чтобы пс
настоящему «возиться» со всеми; кроме того, такие популярнь
преподаватели нередко становятся слишком заносчивыми и сан
начинают определять для себя «любимчиков» и «бесперспекта
ных», а то и просто «отверженных»);
2) ориентируется на «хороших» и «приятных в общении» щ
подавателей, которые реально плохо разбираются в данном вой
росе (в теме дипломника);
3) ориентируется на преподавателей, сильно поглощенных се
ими научными проблемами и мало внимания уделяющих забот
и проблемам самих студентов; правда, если студент — достаточ
самостоятельный начинающий исследователь, то ему будет
много проще найти взаимопонимание с таким преподавателем,
преподаватель будет уделять ему время хотя бы на обсужден^
содержательных проблемных вопросов диплома, а вопросы, ев
занные с оформлением и прочими «бюрократическими» форма
ностями, студент должен уже решать сам;
4) выбирает научного руководителя как возможного «психот|
рапевта» и «няньку»; в большинстве случаев преподаватели это Я
любят, хотя иногда студент находит то, что ищет; к сожалениЮ|
этом случае из студента, «опекаемого» таким «руководителе*
|
|
Орее всего, не получится настоящий самостоятельный исследователь.
Проблема интимных отношении преподавателей и студентов. Во- первых, и преподаватели, и студенты — это взрослые люди (естественно, за редкими исключениями), поэтому они вправе сами Оешать данные вопросы. Во-вторых, все, что происходит между преподавателями и студентами, находится под пристальным контролем со стороны «общественного мнения», которое имеется в каждом учреждении. В психолого-педагогических вузах эти отношения часто являются «примером для подражания» для будущих педагогов и психологов, когда они сами станут преподавателями и начнут работать в различных образовательных учреждениях. Поэтому преподаватель, вступающий в интимные отношения со студентами должен всегда об этом помнить, помнить о своей, прежде всего моральной (не уголовной и даже не административной), ответственности. Но поскольку, как говорят, «сердцу не прикажешь», то следует хотя бы не выставлять напоказ эти отношения.
Проблема осложняется тем, что в период «рыночного образования» преподаватель сам начинает чрезмерно заботиться о своих «рейтингах» и «коммерческой популярности» и для того, чтобы студенты просили администраторов «приглашать» его на следующие занятия, использует на своих лекциях и занятиях дополнительные эмоционально-эстетические приемы (часто в ущерб содержательно-смысловой подготовке студентов). А студенты, не понимая до конца всего этого «рыночно-коммерческого» смысла, очаровываются, а то и влюбляются в «рыночного преподавателя».
Во взаимоотношениях студента с администрацией основные проблемы сводятся к лучшей организации учебного процесса. Студент может высказывать свои претензии по поводу неудачно составленного расписания, «плохих» преподавателей, устаревшего исследовательского оборудования и технических средств обучения (ТСО), по поводу отвлечения студентов на не относящиеся к Учебе работы (раньше это были субботники и «картошка») и т. п. Часто такие претензии студентов, да еще в виде коллективных Жалоб и выступлений, выливаются в настоящие конфликты. Заметим, что для многих студентов лучше выступать не «в одиноч-ку» (тогда у студента обычно возникают сильные неприятности), а организовывать именно коллективные протесты, подключая к этому даже некоторых преподавателей.
Иногда претензии к администрации и учебной части именно Психологического вуза могут быть связаны с тем, что студент, в°спринимающий психологию как науку об «астральных материях» и т п> не удовлетворяет своих экзотических интересов. Об специально приходится говорить, поскольку некоторые наи-
7ее «настойчивые» студенты не хотят мириться с тем, что их *з. неординарные интересы не находят понимания у препода-
вателей, что может даже послужить причиной отсева таких с дентов. Например, выдающийся ученый Г. Селье отмечал, что. вузов часто уходят весьма талантливые и оригинальные мысл* ли, не желающие или не умеющие приспособиться к устоявщё! ся рутине учебного заведения», что «даже в лучших вузах некс рые курсы разработаны из рук вон плохо, ряд лабораторных рае просто не нужны, а экзаменационные вопросы глупы... но в. бом случае студент, если он достаточно сильная личность, мод приспособиться к своим преподавателям в той мере, в какой:_ необходимо, и не тратить время на роптания по поводу неизбе! ного... Типичный "кандидат на отсев" не ленив, он просто не бок...» [29, с. 53-54].
Поэтому главная проблема для студента, выясняющего ев отношения с администрацией вуза, — это понять для себя, важнее — навести порядки в вузе (с учетом того, что это «вечнй проблема) или же получить качественное образование (прис щиться к научному методу познания) и диплом (формальная, | очень важная для будущего профессионала цель). И если уж ' роться за свои права, то, как уже было отмечено выше, лучше: организовывать коллективно (и с привлечением самих препо^ вателей) и проводить в корректной и уважительной по отнои нию к руководству вуза форме. Если же такая «борьба» обрече на явную неудачу, то надо разумно взвесить свои возможное соотнести их с более важными целями своего пребывания в ву не подставлять понапрасну под удары ни самих себя, ни преподавателей.
|
|
Хотя сам факт «борьбы за свои права» может стать хорои школой для формирования чувства собственного достоинства,' для будущего психолога очень важно, ведь ему нередко приде формировать такое чувство у своих клиентов и учеников.
Однако в условиях современной России, когда на нужды вй шего образования государство обращает явно недостаточное 1 ^ мание, многие претензии к руководству психологических ъу могут быть просто несправедливыми. Все это требует и от дентов, и от преподавателей правильно понимать сложив! ситуацию и направлять свои справедливые претензии более | ресно.
Проблема учебной дисциплины и этикета (правил поведен» конкретном психологическом вузе. Студент обычно сравнивает с! учебное заведение с другими вузами, особенно его волнуют* альные взаимоотношения, складывающиеся между преподав лями, между преподавателями и администрацией, между пр давателями и студентами, наконец, отношения между сам* студентами. Осмысливающий их студент нередко обнаружив что в чем-то в его «родном» заведении взаимоотношения «* чем в других вузах (об этом студенты узнают от других
ли из средств массовой информации). На формирование профес-11ионального самосознания и просто самоощущение себя студен- С м «хорошего» вуза все это оказывает отрицательное воздействие. Т Иногда студент (да еще студент-психолог) видит склоки, не-пиязнь и откровенную зависть во взаимоотношениях своих преподавателей (ну просто «замечательный» пример для подражания!).
Как следует студенту относиться к этому? Хуже всего, когда студент втягивается в выяснения отношений между преподавателями. Не менее печально, когда студенты наблюдают за этими сварами как за «увлекательным спектаклем», как за очередной «развлекухой». Более достойная позиция — переживать и даже страдать из-за того, что в «родном психологическом вузе» происходят такие вульгарные вещи.
|
|
Заметим, что часто отрицательный пример имеет не меньшее воспитательное воздействие, чем примеры положительные (известный принцип от противного). И в этом заключается великий дидактический смысл «зла», «пошлости» и «невоспитанности».
Близкая к только что обозначенной выше проблеме — проблема нецензурных выражений преподавателя на лекции. Естественно, ругаться «не хорошо», и с этим, вроде бы, нет смысла спорить. Студент, попавший в «храм науки», ожидает увидеть здесь высшие проявления культуры и воспитанности, и нередко удивляется и даже разочаровывается (один из вариантов «кризисов разочарования», о которых мы уже много писали), когда слышит ругань из уст уважаемых преподавателей.
Мы ни в коей мере не оправдываем невоспитанность некоторых преподавателей, которые своим дурным примером подрывают веру многих студентов в идеалы и образы «благородной» и «чистой» психологии, развеивают «миф» о «настоящем ученом», которому чужды «низкие» человеческие страсти и простонародные способы самовыражения. Но вот что пишет по этому поводу Г. Селье: «Случайная оговорка, жаргонное словечко или грамматическая ошибка, встречающаяся в речи образованного человека, не повредят лекции, а, напротив, придадут ей живость и непосредственность» [29, с. 345]. Хотя мы не раз замечали, что нынешние студенты-психологи с гораздо большим почтением (почти «благоговением») слушают тех преподавателей, которые проводят свои занятия в меру артистично и грамотно («по-благородно-МУ») выстраивают свою речь. Вероятно, есть у многих студентов п°требность хотя бы во внешней культуре и воспитанности в эпо-ХУ Царящей вокруг пошлости и вседозволенности.
Заметим, однако, что будущему психологу часто придется стречаться в своей работе с невоспитанными людьми и ему (или
' Все равно к этому себя придется как-то морально готовить.
Проблема меры взаимной ответственности студентов и адми-
Спграции за поддержание элементарного порядка в вузе за бо-
лее «эстетическое» оформление учебных аудиторий и различи! помещений и т. п. К сожалению, сейчас можно встретить так высказывания, что школьники (и студенты) в школе дол} учиться, а не заниматься различными хозяйственными работа^ (уборкой и ремонтом помещений, следить за порядком на пр| легающих территориях и т. п.). В итоге после занятий в аудитор ях остается много мусора, хотя на следующей «паре» (на слех щем по расписанию занятии) в этой же аудитории будет зан! маться другая группа и т. п. А уборщиц явно не хватает или о* делают уборки помещений лишь в конце дня. Грязь и беспор! док, царящий в российских вузах, просто изумляет иностранна гостей. А ведь это тоже элемент чувства собственного досто* ства, которое в этом плане у студентов часто не формируется!
Чтобы показать, что такое настоящее достоинство людей, сч тающих себя истинными аристократами и интеллигентами, ведем известный пример. В книге О. С. Муравьевой «Как восга вали русского дворянина» приводится одна маленькая исторг связанная с ситуацией, весьма далекой от быта великосветск салонов и престижных вузов, но тем не менее красноречиво ев детельствующая о сущности подлинного аристократизма. В кок 40-х гг. на одной из постоянных баз геологов был исключитель грязный общественный туалет. В состав одной из экспедиций | базу должен был приехать потомок древнего княжеского рода. «I то ладно, потерпим, — шутили геологи, — но что будет дела Его Светлость?!». Его Светлость, приехав, сделал то, что мног обескуражило: спокойно взял ведро с водой, швабру и аккурат вымыл загаженную уборную. Это и был поступок истинного ар стократа, твердо знающего, что убирать грязь не стыдно, стыд, жить в грязи [цит. по: 4, с. 271].