2015-06-24
353
Перед тем, как начать раскрытие этого смыслового содержания, я напомню, что во введении ко всей книге «Авторское представление (преамбула)» при раскрытии характера устройства и существования окружающего нас мира я констатировал, что мне дано знать о том, что весь мир, по крайней мере, наша область вселенной, является абсолютно материальной, представляющей собой сочетание вещества, энергии и информации. Поэтому то, что мы привыкли обозначать воспринимаемые нами через 5 органов чувств понятием «материя», на самом деле являются объектами, состоящими из бесчисленного сочетания веществ в твёрдом, жидком, газообразном и даже плазменном состоянии. Но оказалось, что, то что мы способны воспринимать как бы 6-м чувством, является также материальными объектами, состоящими из бесчисленных сочетаний видов энергии и информации. Поэтому, когда я буду применять понятие «результаты труда», то они всегда будут материальными, независимо от того, по какому роду деятельности они получены: «чисто» физическому, сочетанию физического и умственного или даже «чисто» умственного. Здесь я под понятием «чисто» поставил в кавычки потому, что простой физический труд и труд очень интеллектуальный в своих проявлениях не несут в себе
|
|
|
абсолютную чистоту, соответственно физичности и интеллектуальности.
Напомним, что в соответствии с графическим образом на рис.2.1:
+∞ > Рт > –∞;
Рт = А∙КУ∙КС, где:
при 0 ≤ Б ≤ 50, А = 0,02∙Б2; при 50 ≤ Б ≤ 100, А = −0,02∙Б2 + 4∙Б −100;
Зт = Соnst = 50;
0 ≤ КУ < +∞;
−1 ≤ КС ≤ +1, где КС = (Пз − 50)/50, т.к. +100 ≥ Пз ≥ 0 или КС = (Нг + 50)/50, т.к. 0 ≥ Н ≥ –100, а Пз + |Нг| = Соnst = 100.
Напомним также, что индекс Пз означает позитивную оставляющую результатов трудового процесса, а индекс Нг – негативную составляющую результатов трудового процесса. Если, например, был оценен трудовой процесс по позитиву Пз = +70, то 70 + |Нг| = 100 и |Нг| = 100 – 70 = 30, а значит, Нг = –30. Тогда КС = (+70 – 50)/50 = +0,4 иди КС = (–30 + 50)/50 = +0,4.
В соответствии с графическим образом на рис.2.2:
ДИ = ДП∙(МС∙МО∙МР + МУ), где:
100 ≥ ДП ≥ 0, +1,00 ≥ (МС, МО, МР) ≥ 0,00, 0,00 ≥ МУ≥ −1,00,
следовательно, +100 ≥ ДИ ≥ −100, а именно:
ДИ = +100, если ДП = 100, МС = МО = МР = +1,00 и МУ = 0,00;
ДИ = 0, если ДП = 0 или МС∙МО∙МР + МУ = 0,00;
ДИ = −100, если ДП = 100, МС = МС = МР = 0,00 и МУ = −1,00.
Теперь напомним, что мы уже достаточно аргументировано доказали, что результаты любого труда можно оценивать на 3-х фазах их жизненного цикла. Поэтому, опираясь на два обоснованных математических соотношения [Рт = А∙КУ∙КС и ДИ = ДП∙(МС∙МО∙МР + МУ)], раскроем как в реальной практике можно получить результаты такой оценки. С этой целью мы укажем на тот факт, что в реальной жизни мы имеем дело не с абстрактными баллами, а с материализованными мерами оценки как результатов, так и затрат на их достижение и в первую очередь через денежный эквивалент. Поэтому мы напомним, что при оценке трудовых процессов по 100-балльной оценочной системе для выполнения условия универсальности было принято, что Зт = Соnst = 50. Этим методическим приёмом мы сохранили возможность при необходимости перевода абстрактного численного значения результата в баллах в конкретное материализованное их выражение Ртм = Рт∙γ, где γ = Зтм/50 − материализованный вес 1-го балла). А теперь последовательно будем выходить на оценку результатов труда для приведенных ниже 4-м реальным ситуациям, которые могут возникнуть в практике общественного производства:
|
|
|
1) МС = 0. Это значит, что где-то официально числится исполнитель с неопределёнными своими потенциальными возможностями по роду деятельности, но ничего при этом не делает. Здесь имеет место фиктивный работник, который только получает зарплату. В этом реально возможном варианте Рт0 = −50. Эту ситуацию можно обозначить как нулевая фаза, при которой её материализованное представление Рт0м = −50∙γ0, где γ0 = 0,02 от зарплаты. А если при этом данный исполнитель наносит ущерб (ДУ =ДП∙МУ), то это ещё ухудшает результат его фиктивности. При этом А = 0.
2) МС > 0. Это значит, что какой-то исполнитель, исходя из вполне определённого соотношения у него деловых (ДП) и моральных (МС) качеств, по своему роду деятельности как-то выполняет свою работу (ДС = ДП∙МС). В этом случае можно дать оценку результата его труда на 1-й фазе его жизненного цикла. Т.к. на этой фазе ещё не известно, будут ли его личные результаты в какой-то степени внедряться в реальную продукцию, то Рт1 = −50. Но в своём материализованном воплощении вес этих 50-ти баллов Рт1м = −50∙γ1 будет несколько выше, т.к. в γ1 = 0,02, кроме зарплаты, добавляются какие-то накладные расходы. И если при этом результаты его труда по каким-то причинам не будут приняты коллективом (МО = 0), то на 1-й фазе закончится трудовая деятельность исполнителя. При нанесении исполнителем ущерба ещё больше увеличива- ется по абсолютной величине отрицательный результат его труда. При этом А = 0.
3) МО > 0. Это значит, что результаты труда конкретного исполнителя в какой-то степени были приняты трудовым коллективом, где он работает. Конкретно в баллах это определится по соотношению ДО = ДС∙МО. В этом случае можно дать оценку результата его труда на 2-й фазе его жизненного цикла. По той же причине, что и для 1-й фазы, Рт2 = −50. Но в своём материализованном воплощении вес этих 50-ти баллов Рт2м = −50∙γ2 будет ещё выше, т.к. в γ2 = 0,02, кроме зарплаты, добавляется ещё больший по сравнению с 1-й фазой накладные расходы. И если при этом результаты его труда по каким-то причинам не будут воплощаться в конкретную продукцию (МР = 0), то на 2-й фазе закончится тру- довая деятельность исполнителя. При нанесении исполнителем ущерба ещё больше уве- личивается по абсолютной величине отрицательный результат его труда. При этом А = 0.
4) МР > 0. Это значит, что результаты труда конкретного исполнителя в какой-то степени вошли в реальную продукцию. Конкретно в баллах это определится по соотношению ДР = ДО∙МР, а в случае нанесения исполнителем ущерба ДИ = ДО·МР + ДП∙МУ. В этом случае можно дать оценку результата его труда на 3-й фазе его жизненного цикла. В баллах это будет Рт = А∙КУ∙КС, где в формуле А = F(Б) численная величина принимается Б = ДР или Б = ДИ. Тогда в материализованном воплощении Рт3м = А∙КУ∙КС∙γ3.
Из всего сказанного выше следует, что γ0 < γ1 < γ2 < γ3. Поэтому нас, конечно, будет интересовать в первую очередь тот характер трудового процесса, который доводится до 3-й стадии его жизненного цикла. Тогда эффективность труда в двух его параметрических разновидностях следует рассчитывать по следующим математическим соотношениям: Эабсм = (Рт − 50)∙γ3, Эотн = Рт/50. Для определения численного значения относительной эффективности не имеет никакого значения в чём были оценены результаты и затраты − в абстрактных баллах или материализованных единицах.
|
|
|
Рассмотрим конкретный пример расчёта.
Пусть: 1) какой-то род деятельности охарактеризован, как КУ = 1,6, Пз = 74, следовательно, КС = (74 − 50)/50 = 0,48; 2) исполнитель по данному роду деятельности характеризуется по 100-балльной оценочной системе следующими численными значениями основополагающих интегральных показателей: ДП = 89, МС = 0,92, МО = 0,94, МР = 0,85 и МУ = −0,11. Тогда:
ДИ = 89∙(0,92∙0,94∙0,85 − 0,11) ≈ 55,6;
А = −0,02∙55,62 + 4∙55,6 − 100 ≈ 60,6;
Рт = 60,6∙1,6∙0,48 ≈ 46,5, тогда Эабс = 46,5 − 50 = −3,5 и Эотн = 46,5/50 = 0,93.
Вывод: данный трудовой процесс для общества нерентабелен, т.к. Эабс < 0 и Эотн < 1.
Но, если этот трудовой процесс для общества необходим, то его рентабельность может быть повышена с помощью проведения следующих мероприятий:
повышением качества технологии его проведения (КУ > 1,6);
повышением позитива от результатов его использования (Пз > 74);
использованием для его проведения более квалифицированного исполнителя (ДП > 89);
недопущением нечистоплотности исполнителя (МУ = 0,00).
Для того чтобы закрепить смысловое содержание графических образов, представленных на рис.2.1 и 2.2, так же на конкретном примере рассмотрим методику введения при проектировании технологии проведения трудовых процессов или родов деятельности нормативов.
Для начала мы должны задаться нормативом квалификации исполнителя для возможности выполнения какой-либо работы. Естественно, что эта квалификация не должна быть ниже какой-то степени соответствия на уровне ограниченной компетентности. При этом совершенно очевидно, что исполнитель не имеет права только числиться на работе, а её не выполнять, получая при этом зарплату. Значит, он, как минимум, должен выполнять эту работу на 1-й фазе жизненного цикла трудового процесса, который при 100-балльной оценочной системе определяется численной величиной универсального производного делового субъективного интегрального показателя (ДС). Предположим, что минимально допустимое численное значение этого показателя было задано ДСmin = ДП∙МС = 80, что соответствует Ко при Пз = 0,2. Значит этот норматив должен выглядеть в виде следующего неравенства ДС ≥ 80. Такое численное значение показателя ДС можно получить в следующих численных интервалах показателей ДП и МС: при ДП = 100, МС = 0,8; при ДП = 80, МС = 1,00.
|
|
|
Совершенно очевидно, что для любого трудового процесса должны быть заданы минимальные численные значения коэффициентов КУ и КС. Предположим, что (КУ∙КС)min = 1,2. Значит, этот норматив должен выглядеть в виде следующего неравенства КУ∙КС ≥ 1,2. Такое численное значение этих коэффициентов можно получить, например, достаточно точно в результате проведенных исследований определённых численных значений этих коэффициентов. Предположим, что для нашего примера в результате исследований было найдено, что численное значение коэффициента КУ = 1,4. Тогда, КС = 1,2/1,4 ≈ 0,86, что соответствует созидательному варианту трудовой деятельности при Пз = (0,86 − 0,5)/0,5 = 0,72 и ДП = 50∙0,86 + 50 = 93.
Пример. Пусть результаты труда рассматриваемого исполнителя должны быть приняты по нормативу ДО ≥ ДОmin = ДСmin∙МО = 80∙МО = 72, что соответствует качеству ограниченная компетентность при Пз = (72 − 50)/25 = 0,88. Значит МО ≥ 72/80 = 0,9.
Предположим, что по своему характеру при данном роде деятельности возможны злоупотребления, т.е. исполнители могут наносить в своих корыстных целях ущерб, например выносить с предприятия готовую продукцию. Здесь также может быть задан норматив, по которому, например, допускается размер таких злоупотреблений в виде задания максимальной абсолютной величины численного значения универсального производного делового ущербного интегрального показателя ДУmаx = ДП∙МУ = −3 − незначительный ущерб при Пз = (−22)/(−25) = 0,88. Значит, если ДП = 100, то МУ = −0,03, а если ДП = 80, то МУ = 0,0375, что в обеих вариантах соответствуют качественной характеристике «практическое отсутствие злоупотреблений».
Предположим, что результаты труда исполнителя включились в реальную продукцию, которая соответствует численному значению универсального основополагающего морального результатного интегрального показателя МР = 0,8. Значит норматив ДРmin = ДОmin∙0,8 = 72∙0,8 = 57,6, что соответствует ограниченной компетентности при Пз = (57,6 − 50)/25 ≈ 0,15. Значит ДИmin = ДРmin + ДУmаx = 57,6 − 3 = 54,6.
Отсюда следует, что Аmin = −0,02∙54,62 + 4∙54,6 − 100 = 58,8. Значит нормативом будет неравенство Рт ≥ Ртmin = 58,8∙1,2 ≈ 70,6; Эабс ≥ 70,6 − 50 = 20,6 и Эотн ≥ 70,6/50 ≈ 1,41.
А теперь более подробно рассмотрим все параметры, входящие в математическое соотношение ДИ = ДП∙(МС∙МО∙МР + МУ).
Универсальный основополагающий деловой потенциальный интегральный показатель (ДП) − это оценка характера соответствия исполнителя роду своей трудовой (профессиональной, должностной, служебной) деятельности, раскрываемая через меру и степень его потенциальных возможностей по рассматриваемому роду деятельности, исходя из его знаний, умений, опыта и пригодности к рассматриваемому виду труда.
Отсюда вытекает, что в самом общем плане система частных показателей по этому универсальному основополагающему интегральному показателю может выглядеть следующим образом: уровень образования, характер образования, опыт работы по рассматриваемому роду деятельности, общий стаж работы, пригодность по каким-то критериям к данному виду труда и т.д.
Напомним, что в самом общем плане степень соответствия исполнителя роду его трудовой деятельности по данному интегральному показателю была принята на пяти качественных уровнях: сверх компетентность (СК), компетентность (Ко), ограниченная компетентность (ОК), некомпетентность (Не) и сверх некомпетентность (СН). Более конкретно применительно к этому интегральному показателю эти уровни можно характеризовать следующим образом:
СК – очень высокие потенциальные возможности работника по роду деятельности;
Ко − высокие потенциальные возможности …;
ОК − средние (достаточные) потенциальные возможности …;
Не − слабые потенциальные возможности …;
СН − практическое отсутствие потенциальных возможностей работника по роду деятельности.
Совершенно очевидно, что такой подход к оценке степени соответствия исполнителя роду своей деятельности можно применить и при оценке этой степени по каждому частному показателю, введённому в систему оценки исполнителя по рассматриваемому нами интегральному показателю ДП. И если, например, при этом мы при определении потенциальных возможностей исполнителя по роду деятельности по всем частным показателям произвели оценку по 100-балльной оценочной системе, то интеграция их численных величин по формуле 2.2 для нахождения численного значения делового потенциального интегрального показателя ДП уже не будет представлять никакой трудности. Здесь мы только должны напомнить, что при численном значении ДП > 100, что соответствует качественной характеристике исполнителя СК, численное значение этого интегрального показателя при его трансформации в универсальный производный деловой субъективный интегральный показатель (ДС) всегда принимается равным 100 баллов. Ниже мы достаточно подробно остановимся на практически возможной такой ситуации, которая может проявиться в системе общественного производства, что по целому ряду раскрытых ниже причин не желательно и даже не выгодно для общества.
Универсальный основополагающий моральный субъективный интегральный показатель (МС) − это оценка характера добросовестности и честности исполнителя по отношению к своим трудовым (служебным, должностным) обязанностям.
Отсюда вытекает, что система частных показателей для этого интегрального показателя будет формироваться из той предпосылки, которая для конкретного рода трудовой деятельности будет раскрывать конкретные признаки добросовестности и честности. Конкретные варианты такой системы для разного процесса труда, начиная от простого физического и кончая высоко интеллектуальным, включая и труд руководителей, могут иметь для этого интегрального показателя как какие-то общие, так и специфические признаки. Об этом более подробно излагается ниже.
Исходя из принятого в 3-м разделе шаблона качественно-количественных связей для всех моральных показателей (кроме МУ), в соответствии с которым было принято 7 уровней, для которых, применительно к данному интегральному показателю, качественные характеристики этих уровней могут быть сформулированы следующим образом:
очень высокая добросовестность исполнителя по отношению к своим трудовым обязанностям;
высокая добросовестность …;
удовлетворительная добросовестность …;
паритет между добросовестностью и недобросовестностью …;
заметная недобросовестность …;
доминирующая недобросовестность …;
полная недобросовестность исполнителя по отношению к своим трудовым обязанностям.
Поэтому при оценке степени соответствия исполнителя роду своей деятельности по интегральному показателю МС через разработанную систему частных показателей, если их оценку производить по 100-балльной оценочной системе, то сначала целесообразно определять это по качественной характеристике, а затем принимать конкретное численное значение в диапазоне соответствующего качества.
Универсальный производный от основополагающих деловой субъективный интегральный показатель (ДС = ДП∙МС) − это оценка результатов труда исполнителя, определяемая через меру продуктов его труда в соответствии со стоящими перед ним трудовыми (служебными, должностными) задачами и функциями.
Данный интегральный показатель фактически определяет меру результатов труда исполнителя по роду своей трудовой деятельности на первой фазе жизненного цикла этих результатов. Как было принято говорить в советский период, этот характер, исходя из состояния исполнителя по деловому потенциальному (ДП) и моральному субъективному (МС) универсальным основополагающим интегральным показателям, определяет его соответствие роду деятельности по деловым и моральным качествам. Это соответствие, исходя уже из универсального производного делового субъективного интегрального показателя (ДС) по принятой для деловых интегральных показателей четырёх уровневой качественной характеристике может иметь следующие формулировки:
Ко – высокая мера результатов труда;
ОК – достаточная мера результатов труда;
Не – недостаточная мера результатов труда;
СН – практическое отсутствие результатов труда.
Что касается оценки характера соответствия исполнителя роду своей трудовой деятельности, то здесь следует рассматривать два крайних случая:
чисто физический труд, в результате которого производятся овеществлённые продукты труда;
любой умственный труд, который в разной степени опосредован по отношению к овеществлённым продуктам труда.
Совершенно очевидно, что овеществлённые продукты труда производят рабочие, крестьяне и различные ремесленники. В этом случае основным мерилом результатов труда являются системы норм и нормативов, которые определяют требования к работнику, исходя из уровня его квалификации. Поэтому точность такой оценки во многом будет определяться качеством таких норм и нормативов.
Что касается работников умственного труда, то для оценки их пригодности к роду своей трудовой деятельности ориентиром могут являться должностные инструкции и положения. Конечно, наиболее сложно дать оценку результатам труда представителей разных сфер искусства. Как преодолевать такую сложность, достаточно подробно изложено ниже.
Универсальный основополагающий моральный объективный интегральный показатель (МО) − это характер восприятия коллективом исполнителя и продуктов его труда, определяемый через степень согласованности интересов коллектива с интересами рассматриваемого индивидуального исполнителя в процессе выполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Для овеществлённых продуктов труда это может вылиться только в технический контроль качества.
Отсюда вытекает, что система частных показателей для этого интегрального показателя будет формироваться из условия, насколько будут приемлемы коллективом как сам работник, так и результаты его труда. Для достижения большей достоверности оценки степени соответствия исполнителя роду своей трудовой деятельности по каждому частному показателю, по аналогии с интегральным показателем МС, обозначим 7 качественных уровней оценки для интегрального показателя МО:
практически полная согласованность интересов исполнителя и его трудового коллектива;
высокая согласованность интересов …;
удовлетворительная согласованность …;
паритет между согласованностью и несогласованностью …;
заметная несогласованность интересов …;
доминирующая несогласованность …;
практически полная несогласованность интересов исполнителя и его трудового коллектива.
Универсальный производный от основополагающих деловой объективный интегральный показатель (ДО = ДС∙МО) − это оценка меры результатов труда индивидуального исполнителя, включённая в продукцию коллектива, где он работает, исходя из стоящих перед ним трудовых (служебных, должностных) задач и функций.
Данный интегральный показатель фактически определяет меру результатов труда исполнителя по роду своей трудовой деятельности на второй фазе жизненного цикла этих результатов. Совершенно очевидно, что качество этих результатов для разных работников рассматриваемого трудового коллектива может по разным причинам существенно различаться. Исходя из выше принятой четырёхуровневой меры оценки качества результатов труда для любого делового интегрального показателя, примем для этих уровней в отношении данного интегрального показателя следующие терминологические обозначения:
Ко – высокая мера вклада;
ОК –достаточная мера вклада;
Не –недостаточная мера вклада;
СН – практическое отсутствие меры вклада.
И здесь мы сразу должны заметить, что мера трудового вклада индивидуального исполнителя в результаты труда своего трудового коллектива зависит не только от его потенциальных возможностей по роду деятельности (ДП), а очень часто и от соотношения характера его добросовестности по отношению к своим трудовым обязанностям (МС) с характером отношения к нему и к результатам его труда коллектива (МО). Это станет понятно из представленных ниже комментариев.
Универсальный основополагающий моральный результатный интегральный показатель (МР) − это степень востребованности обществом результатов труда рассматриваемого исполнителя, исходя из стоящих перед ним трудовых (служебных, должностных) задач и функций. Для овеществлённых продуктов труда это может только вылиться в их использование в составе изделий, доведенных до их эксплуатации и потребления.
Отсюда вытекает, что система частных показателей для этого интегрального показателя будет формироваться из той предпосылки, которая для конкретного рода трудовой деятельности будет раскрывать, насколько результаты этого труда в виде конкретной продукции целесообразны для общества. В соответствии с принятыми выше семи качественными уровнями для моральных интегральных показателей примем следующие формулировки этих уровней для данного показателя:
практически полная востребованность результатов труда;
высокая востребованность …;
удовлетворительная востребованность …;
практический паритет между востребованностью и невостребованностью;
заметная невостребованность …;
доминирующая невостребованность …;
практически полная невостребованность результатов труда.
Здесь в самом общем плане следует учитывать то, что характер востребованности результатов физического труда, которые направлены непосредственно на производство овеществлённых продуктов труда, в первую очередь будет зависеть от того, насколько эти продукты окажутся нужными для общества. Характер же востребованности результатов умственного труда во многом будет определяться состоянием культуры общества.
Из сказанного выше следует, что численная величина интегрального показателя МР только опосредованно относится к оценке степени соответствия исполнителя роду его трудовой деятельности. Ведь она в равной степени относится ко всем исполнителям, участвовавшим в процессе изготовления конкретного продукта, независимо от личного вклада каждого из них, оцененного на 2-й фазе по численным значениям интегрального показателя ДО.
Универсальный производный от основополагающих деловой результатный интегральный показатель (ДР = ДО∙МР) − это мера использования обществом результатов труда рассматриваемого исполнителя, исходя из стоящих перед ним трудовых (служебных, должностных) задач и функций.
Данный интегральный показатель фактически определяет меру результатов труда уже каждого конкретного исполнителя по роду своей трудовой деятельности на 3-й фазе жизненного цикла этих результатов. Исходя из принятой выше четырёхуровневой оценки качества результатов труда для любого делового интегрального показателя, примем для этих уровней в отношении данного интегрального показателя следующие терминологические обозначения:
Ко – высокая мера использования;
ОК – достаточная мера использования;
Не –недостаточная мера использования;
СН – практическое отсутствие меры использования.
Совершенно очевидно, что оценить трудовой вклад (меру его внедрения) в овеществлённые продукты труда со стороны работников физического труда по сравнению с работниками умственного труда намного проще. Но мера использования обществом результатов труда любого работника будет определяться тем, насколько полно будет использована во благо обществу продукция, в производстве которой участвовал конкретный исполнитель.
Теперь мы напомним, что в системе общественного производства имеет место негативное явление, которое заключается в том, что отдельные работники или целые группы по сговору в своих корыстных личных интересах могут наносить обществу ущерб. Причём этот ущерб тем больше, чем менее совершенна система общественно-государственного устройства социумов. Этот объективный факт в представляемой нами настоящей модели мы учли путём внедрения в неё универсального основополагающего интегрального показателя моральной устойчивости (МУ), который по принятой нами 100-балльной оценочной системе позволяет выходить на численные значения универсальных производных интегральных показателей деловому ущербному (ДУ = ДП∙МУ) и деловому истинному (ДИ = ДР + ДУ).
Универсальный основополагающий интегральный показатель моральной устойчивости (МУ) − это степень использования исполнителем своего трудового статуса в своих корыстных личных интересах и целях.
Отсюда вытекает, что система частных показателей для этого интегрального показателя будет определяться из той предпосылки, которая достаточно полно раскрывает характер злоупотреблений во вред обществу, которые допускает конкретный исполнитель, используя свой трудовой (служебный, должностной) статус. Что касается достижения большей достоверности оценки частных показателей, характеризующих по разным аспектам степень использования исполнителем своего трудового статуса в своих личных корыстных целях и интересах, то здесь достаточно исходить из принципа построения шаблона качественно-количественных связей для интегрального показателя МУ, приведенного в 3-м разделе.
Очевидно, что качество выхода на численные значения этого интегрального показателя зависит от совершенства правовой системы, уровня профессионализма и добросовестности её работников.
Универсальный производный от основополагающих деловой ущербный интегральный показатель (ДУ =ДП∙МУ) − это мера нанесения ущерба обществу при использовании исполнителем своего трудового (служебного, должностного) статуса в своих корыстных личных интересах и целях.
Эта мера определяется, начиная с обнаружения тривиального воровства материальных ценностей, принадлежащих трудовой организации, где работает рассматриваемый исполнитель, и кончая использованием им своего трудового (служебного, должностного) статуса в ущерб этой организации. Шаблон качественно-количественных связей по данному показателю также приведен в 3-м разделе.
Универсальный производный от основополагающих деловой истинный интегральный показатель (ДИ = ДР + ДУ) − это мера результатов труда исполнителя на 3-й фазе их жизненного цикла за вычетом нанесённого им обществу ущерба, если таковой имел место и был официально зафиксирован.
А теперь ещё раз следует подчеркнуть, что наиболее важными параметрами при оценке степени соответствия индивидуального исполнителя роду своей трудовой деятельности остаются 2 универсальных основополагающих интегральных показателя, а именноДП и МС = Соsφc, зная численные значения которых по 100-балльной оценочной системе (0 ≤ ДП ≤ 100) и (0 ≤ МС ≤ 1,00), можно выйти на численное значение производного от них универсального интегрального показателя ДС = ДП∙МС. При этом совершенно очевидно, что благополучие существования любого человеческого социума, включая и на уровне государства, будет тем предпочтительнее, чем больше исполнителей будут соответствовать по своим потенциальным возможностям уровню компетентности по роду деятельности (ДП → 100), при высокой добросовестности своего отношения к своим трудовым обязанностям (МС → 1,00). Но ведь это только оценка результатов труда на первой фазе жизненного цикла результатов труда из 3-х, исходя из его личных профессиональных и моральных качеств. Совершенно очевидно, что в рамках любого первичного трудового коллектива (производственная бригада, лаборатория, сектор в рамках научного отдела и т.д. и т.п.) каким то образом производится оценка результатов труда каждого члена данного трудового коллектива. В этом случае такая оценка по 100-балльной оценочной системе может быть выражена через численное значение универсального основополагающего интегрального показателя МО, а значит тогда можно получить численное значение универсального производного интегрального показателя ДО = ДС∙МО, что является оценкой результатов труда индивидуального исполнителя на
второй фазе его жизненного цикла. Оценка результатов труда на третьей фазе жизненного цикла результатов труда производится через численное значение универсального основополагающего интегрального показателя МР, а значит ДР = ДО∙МР. Но, если теперь представить, что этот результат труда по каким-то причинам не был принят трудовым коллективом или не нашёл применение в конечной продукции, предназначенной на потребление или накопление, а значит не произойдёт его реализация на третьей фазе жизненного цикла, то такой результат станет носить паразитарный характер.
Особого внимания заслуживает ситуация, при которой в рамках какого-то первичного трудового коллектива появляется работник, моральные качества по отношению к труду которого можно оценить МС не ниже 0,95, что по качественной характеристике соответствует очень высокой добросовестности исполнителя по отношению к своим трудовым обязанностям и, при этом, его профессионализм по роду своей трудовой деятельности находится на уровне сверх компетентности (ДП > 100). Совершенно очевидно, что в таком случае общество недополучает какую-то часть положительного трудового потенциала такого работника, что конечно нежелательно. Для нормальных и сплочённых трудовых коллективов этот недостаток исправляется просто: если этот коллектив производит чисто овеществлённые продукты труда, то такому работнику просто повышают квалификационный разряд; если это коллектив производит интеллектуальную продукцию, то такого работника повышают по должности. Для коллективов, которые производят овеществлённые продукты труда, где качество продукции оценивает технический контроль, это очевидно. А вот для научных коллективов, особенно для научно-методического обеспечения процесса производства (НОТиУ, стандартизация и другие), в которых зачастую бывает нездоровая атмосфера, появление такого человека, как минимум, вызывает психологическую напряжённость. А всё дело в том, что в несовершенных иерархиях такой работник может вызвать достаточно сильное отрицательное психологическое напряжение, выражаемое в опасении, как правило, слабого в таких иерархиях руководства вскрыть собственную несостоятельность и некомпетентность. Слабые руководители боятся слишком компетентных подчинённых, а поэтому при любом «удобном» случае стараются от них избавиться. Ведь для несовершенных иерархий сверх компетентность гораздо вреднее простой некомпетентности. Некомпетентность не служит причиной для увольнения. Она лишь преграда для повышения. Сверх компетентность часто приводит к увольнению, поскольку она подрывает существование такой иерархии и, таким образом, нарушает одну из основных заповедей всякой иерархической системы – иерархия должна быть сохранена любой ценой.
При оценке степени соответствия исполнителя роду своей трудовой деятельности в соответствии с настоящей универсальной методологией нельзя обойти тот объективно существующий факт, что многие люди в разной степени способны на нанесение обществу ущерба. Степень такого ущерба оценивается по 100-балльной оценочной системе через численное значение универсального основополагающего интегрального показателя МУ (0 ≥ МУ ≥ −1,00). А мера такого ущерба оценивается через универсальный производный от основополагающих интегральный показатель ДУ = ДП∙МУ (0 ≥ ДУ ≥ −100). Поэтому на рис.2.4 в правой части квадранта двухмерной декартовой системы обозначено 6 возможных характерных типов людей по отношению к своим трудовым обязанностям, исходя из соотношения деловых и моральных качеств, а в левой чести 5 типов людей по их потенциальной способности нанести обществу ущерб и не только в процессе своей трудовой деятельности. При этом каждому из этих типов мы, используя богатство русского языка, присвоили наиболее подходящее для конкретного типа название с его привязкой в виде кружочков к наиболее соответствующему объективной психо-физической особенности каждого типа месту графического образа на рис.2.4, исходя из принципа его построения.
С целью лучшего восприятия графического образа на рис.2.4 следует напомнить, что
Рис.2.4. Графический образ, раскрывающий наиболее характерные типы людей, исходя из доминирующего характера сочетания деловых и моральных качеств, где на правом квадранте: ТС – пассионарии, ТС1 – светочи, ТС2 – наиболее распространённые, ТС3 – консерваторы, ТС4 – халтурщики, ТС5 – идиоты, а на левом квадранте: ТУ4 – обычные люди, ТУ3 – вороватые люди, ТУ2 – проходимцы, ТУ1 – хищники и ТУ – сатанисты (анти-пассионарии).
всё бесконечное разнообразие характера деятельности людей происходит в диапазоне
двух теоретических крайностей – от абсолютного созидания до абсолютного разрушения. И это бесконечное разнообразие мы представили в виде наиболее характерных типов людей, где условный символ «С» для 6-ти типов в правом квадранте означает степень соответствия роду деятельности, а условный символ «У» для 5-ти типов в левом квадранте означает степень нанесения обществу возможного ущерба. Причём, места условных обозначений 6-ти типов – ТС, ТС1, ТС2, ТС3, ТС4 и ТС5 расположены в наиболее характерных для них соотношениях численных значений интегральных показателей ДП и МС = Соsφc в правом квадранте, а условных обозначений 5-ти типов – ТУ4, ТУ3, ТУ2, ТУ1 и ТУ, расположены в наиболее характерных для них соотношениях численных значений ДП и МУ = Cosφу в левом квадранте. Раскроем для каждого из этих типов, исходя из смыслового построения графического образа на рис.2.4, смысл привязки к вполне определённой зоне двухмерного декартового пространства.
Пассионарии (ТС).
Этот тип людей, которых чрезвычайно мало, а именно по оценке «Свыше» не более одного на 200 млн. чел., отличается высочайшим проявлением добра и гуманизма при очень высоких интеллектуальных способностях и моральных качествах. Согласно свободной энциклопедии «Википедия», пассионарии по теории историка Л.Н.Гумилёва, − люди нового склада в популяции, которые ломают сложившийся уклад жизни, из-за чего вступают в конфликт с обществом. Они организуются в группы (консорции), те, в свою очередь, становятся ядрами новых этносов, образующихся обычно через 130-160 лет после «толчка», и выдвигают идеологии, становящиеся их доминантами. В контексте определения используется как предприимчивые, активные и рисковые люди, стремящиеся к выполнению поставленной задачи, преодолевающие страх смерти. Но, по моему мнению, к пассионариям следует относить и таких людей, которые и при своей жизни достигают выдающихся результатов позитивного плана. Эта их, по сути, уникальность, исходя из выше раскрытого смыслового построения графического образа на рис.2.4, выражена в расположении кружочка, обозначающего наиболее адекватное в этом смысле расположение этого типа место в двухмерном декартовом пространстве в первом квадранте, за границей радиуса 100 (ДП > 100), практически на оси абсцисс 0Б (МС → 1,00). Но самый главный признак их уникальности заключается в том, что при их очень высокой силе воли (не ниже Вл = 98), они очень высоконравственны (МсС → МсО → +100).
Светочи (ТС1).
Этот тип людей по оценке «Свыше» примерно 1 чел. на 8 тыс. чел. Исходя из принципа построения графического образа на рис.2.4., кружочек, символизирующий наиболее адекватное этому типу место расположения в зоне первого квадранта, имеет следующие координаты: ДП = не ниже 90 – компетентность при Пз = 0,6; МС = Соsφс = не ниже 0,98 – практически полное соответствие характера отношения исполнителя к своим трудовым обязанностям по моральным качествам при Пз = 0,6. Если теперь представить, что исполнитель с данными характеристиками выполнил работу на первой стадии, то её оценка, выражаемая через численные значения универсального производного от основополагающих делового субъективного интегрального показателя, будет ДС = ДП·МС = 90·0,98 ≈ 87 – компетентность при Пз = 0,52. Этот тип при высокой силе воли (не ниже Вл = 90), обладает высокой нравственностью (МсС не ниже +70).
Примечание. Для краткости при раскрытии особенностей принадлежности людей к типам ТС2, ТС3, ТС4 и ТС5 мы не будем повторяться в пояснениях, которые уже приведены при раскрытии характеристик типов ТС и ТС1.
Наиболее распространённые (ТС2).
Такого типа людей порядка 65%. ДП ≈ 77 – компетентность при Пз = 0,08 (почти на границе с качественной характеристикой «ограниченная компетентность»); МС ≈ 0,91 – высокое соответствие характера отношения исполнителя к своим трудовым обязанностям по моральным качествам при Пз ≈ 0,8; ДС = 77·0,91 ≈ 70 – ограниченная компетентность при Пз = 0,8. При силе воли не выше Вл = 70, обладают удовлетворительной нравственностью, где-то при МсС = +20.
Консерваторы (ТС3).
Такого типа людей порядка 25%. ДП ≈ 73 – ограниченная компетентность при Пз ≈ 0,92; МС ≈ 0,73 – высокое соответствие характера отношения исполнителя к своим трудовым обязанностям по моральным качествам при Пз ≈ 0,1 (это очень близко к качественной характеристике «удовлетворительное соответствие»); ДС = 73·0,73 ≈ 53 – ограниченная компетентность при Пз = 0,12. Сила воли размыта между Вл = 70 и Вл = 40, также с размытой нравственностью, где-то от МсС = +40 до МсС = −20.
Халтурщики (ТС4).
Такого типа людей порядка 8%. ДП ≈ 72 – ограниченная компетентность при Пз ≈ 0,88; МС ≈ 0,47 – практический паритет межу соответствием и несоответствием исполнителя роду своей деятельности по моральным качествам при Пз = 0,2; ДС = 72·0,47 ≈ 34 – некомпетентность при Пз = 0,36. У этих людей сила воли не выше Вл = 60, а состояние нравственности где-то между МсС = 0 и МсС = −50.
Идиоты (ТС5).
Такого типа людей порядка 1,5%. ДП ≈ 35 – некомпетентность при Пз ≈ 04, и МС ≈ 0,52 – практический паритет между соответствием и несоответствием исполнителя роду своей деятельности по моральным качествам при Пз ≈ 07. ДС = 35·0,52 ≈ 18 – сверх некомпетентность при Пз = 0,72. У этих людей сила воли не выше Вл = 40 и абсолютно размыта нравственность. Относительно небольшой процент таких людей связан с реалией, по которой, обладая качественной характеристикой по отношению к своим трудовым обязанностям на уровне сверх некомпетентность, их, либо понижают по должности, либо они меняют род своей трудовой деятельности.
Что касается характеристик 5-ти типов людей, обозначенных в левом квадранте двухмерного декартового пространства, то это те же люди, что и на правом квадранте, но которые, при каких-то сложившихся обстоятельствах, становятся способны на нанесение обществу ущерба.
Обычные люди (ТУ4).
Таких людей примерно 70%. Исходя из принципа построения графического образа на рис.2.4, кружочек, символизирующий наиболее адекватное этому типу место расположения в зоне второго квадранта, имеет следующие координаты: ДП ≈ 65 – ограниченная компетентность при Пз = 0,6; МУ = Соsφу ≈ –0,15 – незначительная мера злоупотреблений в рамках выполняемого исполнителем рода деятельности при Пз = 0,5; ДУ = ДП·МУ = 65·(–0,15) ≈ –10 – незначительный ущерб при Пз ≈ 0,6. Сила воли и состояние нравственности для этих людей где-то в диапазоне Вл = от 35 до 75 при Мс = от −40 до +50.
Примечание. Для краткости при раскрытии особенностей принадлежности людей к типам ТУ3, ТУ2 и ТУ1 мы не будем повторяться в пояснениях, которые уже произведены при раскрытии характеристики людей типа ТУ4.
Вороватые люди (ТУ3).
≈20%. ДП ≈ 70, МУ ≈ –0,54, ДУ = 70∙(–0,54) ≈ –38. Вл = от 45 до 80 при МсС = от −60 до +30.
Проходимцы (ТУ2).
≈5%. ДП ≈ 76, МУ ≈ −0,86, ДУ = 73∙(–0,86) ≈ –66. Вл = от 60 до 90 при МсС = от −80 до +10.
Хищники (ТУ1).
Примерно 1 чел. на 5000. ДП ≈ 85. МУ ≈ –0,98. ДУ = 85∙(–0,98) ≈ –83. Вл = от 80 до 95 при МсС = от −95 до −25.
Сатанисты или анти-пассионарии (ТУ).
Примерно 1 чел. на 75000. Значит на современном этапе существования человечества сатанистов больше пассионариев в 200000/75000 ≈ 2,7 раза. Обозначим их характеристику через численные значения выше использованных для оценки характера существования всех остальных 10-ти характерных типов людей при варианте нанесения ими степени ущерба обществу. ДП > 100, МУ → −1,00 (практически на оси 0Б, но в левую сторону), значит ДУ = ДП∙МУ → −100 при Вл → 100, МсС → МсО → −100. Эта условность говорит о том, что такие люди, при очень высоком интеллекте по роду своей деятельности, способны на очень сильное проявление моральной нечистоплотности. Поэтому я обозначил этот тип людей ещё одним понятием – анти-пассионарии.
А теперь следует заметить, что в масштабе всего человечества процент численности потенциальных разрушителей путём суммирования мер существования типов ТУ2, ТУ3 и ТУ4 (меры типов ТУ и ТУ1 можно не учитывать по причине их абсолютной незначительности), а именно 70% + 20% + 5% = 95%, то оставшиеся 5% следует отнести к таким людям, которые за всю свою жизнь при существующих условиях абсолютно не произвели для общества ущерба.
В самом общем плане принятый нами выше вариант наиболее характерных типов людей наглядно подтверждает диапазон характера положительных и отрицательных особенностей человеческой природы, которые являются следствием объективных законов эволюции окружающего мира, в самом общем плане выраженных взаимодействием светлого и тёмного начал. И в этом смысле борьба в человеческом обществе добра (светлого начала) со злом (тёмного начала) являются неразрывными свойствами существования человечества на планете Земля. А т.к. мы уже обосновали, что на современном этапе эволюции человечество находится на стадии деградации, чреватой для него в обозримом будущем каким-то вариантом гибели, то ниже мы рассмотрим наиболее типичные негативные явления существования человечества. Тем более, что на современном этапе характер состояния человечества, задаётся условием доминирования в его природе эгоизма над альтруизмом.
Теперь мы раскроем наиболее типичные варианты нанесения людьми обществу ущерба при удовлетворении своих корыстных интересов и целей. В рамках предприятий и организаций ущерб может выражаться, начиная от простого воровства имущества своего предприятия (в советское время таких людей называли «несунами»), в использовании ресурсов предприятия для производства продукции в своих корыстных личных интересах, которое получило название «халтура», в незаконном личном присваивании с помощью каких-то финансовых махинаций бюджетных средств, в способствовании в рамках своего служебного статуса удовлетворения сторонних незаконных интересов за взятки и т.д. Совершенно очевидно, что объём ущерба может колебаться от незначительного, до очень значительного и даже огромного в государственном масштабе.
Есть в системе общественного производства ещё достаточно типичное и в основном негативное явление, которое во многом коррелирует с уже выше рассмотренной реалией, заключающееся в том, что на ключевые посты в рамках крупных предприятий, организаций и учреждений, включая и государственный уровень, зачастую по указанию «свыше» назначаются нужные для возможности удовлетворения своих корыстных интересов этому «свыше» люди. В советское время такими людьми довольно часто в областном масштабе назначались секретари партийных и комсомольских организаций, а также председатели профсоюза. В то время в народе их называли «нужниками», связывая это понятие с объективной природной нуждою иметь «отхожие места». Такое явление, даже в ещё большей степени своего проявления, но с несколько другой окраской по причине совершенно противоположного по отношению к советскому периоду общественно-государственному устройству, существует, в частности, и в нынешней Российской Федерации.
А теперь мы напомним, что в разделе 2 книги первой нами было обосновано существования в человеческом обществе 5-ти типов элитарности: супер-элита, подлинно-элита, полу-элита, псевдо-элита и анти-элита. Поэтому целесообразно, исходя и соотношения признаков принадлежности, посмотреть к каким из 11-ти характерных типов людей, можно отнести каждый тип элитарности. В процессе проведения такого сравнения был получен следующий вариант решения этой задачи:
супер-элита – это высочайшего потенциала люди, отвечающие признакам принадлежности к пассионариям (ТС) и светочам (ТС1);
подлинно-элита – это порядка 5% высоко интеллектуальных и высоко нравственных представителей наиболее распространённого типа людей (ТС2), а значит их мера в масштабе человечества по численности соответствует порядка 65∙0,05 = 3,25%;
полу-элита – это порядка 5% высоко интеллектуальных, удовлетворительно нравственных людей, принадлежащих к двум типам (ТС2 и ТС3), а значит их мера в масштабе человечества по численности соответствует порядка 80∙0,05 = 4%;
псевдо-элита – это порядка 5% высоко интеллектуальных, но низко нравственных людей, принадлежащих к двум типам (ТС2 и ТС3), а значит их мера в масштабе человечества по численности соответствует порядка 80∙0,05 = 4%;
анти-элита – это такие люди очень высокого потенциала, которые при определённых условиях способны себя проявлять как сатанисты (ТУ) и хищники (ТУ1).
Из всего выше сказанного следует, что характер устройств любых человеческих социумов и процессов их существования конечно задают элиты этих социумов. При этом главными движущими силами характера эволюции человеческой цивилизации в целом будут являться пассионарии, светочи, хищники и сатанисты. Причём, основная социальная идея и цель пассионариев и светочей заключается в достижении в рамках любого человеческого социума максимально возможной степени социальной справедливости и гармонии, а сатанистов и хищников − в рамках любого человеческого социума в достижении максимально возможной степени власти и материального превосходства избранного абсолютного меньшинства за счёт обмана и эксплуатации абсолютного большинства.
Рассмотрим характерные особенности каждого из этих типов через смысловое содержание параметров КУ и КС. Сверх компетентность пассионариев часто приводит к ситуации, когда их целенаправленность связана с применением технологии достижения результатов на текущий момент времени даже выше достигнутого уровня НТП, т.е. выше численного значения КУmах, авторами которой являются сами пассионарии. Кстати, такой факт является основным признаком человеческой пассионарности. Что касается сатанистов, то их целенаправленность на текущий момент времени по технологии её достижения практически не бывает ниже численного значения КУmах. Технология достижения целей для светочей и хищников также близка, но не выше КУmах, но всё-таки с некоторым преимуществом для светочей. Численное значение параметра КС для пассионариев и светочей, исходя из созидательности результатов реализации их целей, находится в диапазоне +1,00 ≥ КС ≥ +0,5, естественно с большей степенью созидательности для пассинариев. Численное значение параметра КС для сатанистов и хищников, исходя из разрушительности реализации их целей, находится в диапазоне –0,50 ≥ КС –1,00, естественно с большей степенью разрушительности для сатанистов.
Напомним, о чём было уже сказано вывше, что в практике общественного производства и вообще в любой деятельности людей могут встретиться люди, деловые качества которых по выполняемому роду деятельности соответствуют сверх компетентности, т.е. их профессионализм при оценке по 100-балльной оценочной системе ДП > 100, а характер трудовой добросовестности 1,00 > МС ≥ 0,95. Но, как это не парадоксально, такой характер профессиональных качеств человека при очень высокой его трудовой добросовестности, зачастую в обществе бывает не востребован. Несколько выше мы уже достаточно подробно и адекватно раскрыли причину существования, в основном в системе общественного производства, такого фактически негативного феномена. Что же в этом смысле касается пассионариев, то их цель, соответствующая «высочайшему проявлению добра и гуманизма», при очень высокой её масштабности, вплоть до глобального уровня, исходя из объективной природы существования человечества, как правило, отторгается полностью, зачастую даже с трагическими для них последствиями. И в этом смысле следует отметить, что у пассионариев доминирует тяга к как можно большей степени практической реализации идеи социальной справедливости. При этом, в случае реализации своих целей, их качественная характеристика всегда близка к высшему проявлению компетентности, что формально можно отразить в виде ДС = ДП·МС = → 100·1,00 = → 100.
Характер выше раскрытой уникальности пассионариев, говорит о том, что их монада разума по состоянию её монадности как в субъективном (МсС), так и в объективном (МсО) аспектах по 100-балльной оценочной системе очень близка к состоянию абсолютного светлого начала (МсС и МсО → +100). Причём, в том случае, когда у какого-то человека МсС и МсО практически совпадают по степени их проявления, то это указывает на очень высокие его волевые качества. Кстати, в переводе с латинского, слово «раssiоn» означает «страсть». А это значит, что их физико-психологическаяособенность вызывается тем фактом, о котором мне дано знать, что к их монадам разума подключены из энеого-информационного мира сущности на уровне богов из высоких иерархий светлого плана, которые, к тому же, выполняют для них роль ангелов-хранителей. Но, всё-таки, абсолютное большинство людей, которые по своим потенциальным возможностям по роду деятельности находятся на уровне сверх компетентности (ДП > 100) при очень высоком соответствии характера отношения исполнителя к своим трудовым обязанностям по моральным качествам (МС → 1,00) следует считать светочами.
В отличие от пассионариев, для которых при ДП > 100 всегда МС → +1,00, а значит численное значение универсального основополагающего делового субъективного интегрального показателя всегда ДС → 100, когда при КУ > КУmах, КС близко к КС = +1,0, сатанисты, задаются целью реализовать на практике такой вариант деятельности, когда при ДП > 100, они осознанно и даже в какой-то степени неосознанно стремятся осуществить при этом варианте МУ → –1,00 – предельно возможную степень злоупотреблений, приводящих к ДУ = ДП·МУ → 100·(–1,00) = → –100 – предельно возможной мере ущерба, когда при КУ близком к КУ = КУmах, КС близко к КС = –1,0 – высшая степень разрушения.
Характер выше раскрытой уникальности сатанистов говорит о том, что их монада разума по состоянию её монадности как в субъективном (МсС), так и в объективном (МсО) аспектах по 100-балльной оценочной системе очень близка к состоянию абсолютно тёмного начала (МсС и МсО → −100). А это значит, что их психо-физиологическая особенность вызывается тем фактом, о котором мне дано знать, что к их монадам разума подключены из энергоинформационного мира сущности на уровне богов из высоких иерархий тёмного плана, которые, к тому же, выполняют для них роль ангелов-хранителей. И всё-таки большинство таких людей с ДП > 100, для которых численное значение универсального коэффициента КУ не выходит за пределы достигнутого на ткущий момент времени уровня научно-технического прогресса по роду их деятельности (КУmах), следует считать хищниками.
Общей особенностью пассионариев и сатанистов является факт, по которому общество сопротивляется достижению их целей: для пассионариев такое сопротивление заключается в том, что даже реализация их идей (ДП) до первой стадии (ДС), они не могут выйти на вторую стадию (ДО) и, тем более на третью (ДР); для сатанистов такое сопротивление заключается в том, что их цель заключается в нанесении ущерба (ДУ), чему конечно всегда сопротивляется, прежде всего, нравственно здоровая часть общества. Но, если основной причиной недостижения своих целей пассионариями является, как правило, очень скудными для них финансовыми возможностями и отсутствием административного ресурса, то сатанисты зачастую достигают своих целей при наличии у них для этого даже избыточных финансовых средств и внушительного административно-го ресурса.
Монада разума светочей по состоянию монадности в субъективном и объективном аспектах по качественной характеристике соответствует состоянию доминирования светлого начала над тёмным с незначительным отрывом в большую сторону численного значения по 100-балльной оценочной системе монадности в объективном аспекте от субъективного, что говорит о довольно высоком уровне их воли. Этот тип имеет тенденцию как можно ближе по своему роду деятельности использовать высший уровень достижения НТП, оцениваемый численным значением универсального коэффициента КУ в технологии выполняемого рода деятельности (КУ→КУmах), при численном значении универсального коэффициента процентного соотношения позитивного (Пз) и негативного (Нг) составляющих результатов трудовой деятельности (КС), когда Пз→ +75, а значит КС – не менее +0,5 – граница между созидательным и компенсационно-созидательным вариантами проявления трудовой деятельности.
Монада разума хищников по состоянию монадности в субъективном и объективном аспектах по качественной характеристике соответствует состоянию доминирования тёмного начала над светлым с незначительным отрывом в большую сторону численного значения по 100-балльной оценочной системе монадности в объективном аспекте от субъективного, что говорит о довольно высоком уровне их воли. Этот тип имеет тенденцию как можно ближе по своему роду деятельности использовать высший уровень достижения НТП, оцениваемый численным значением универсального коэффициента КУ в технологии выполняемого рода деятельности (КУ → КУmах), при численном значении универсального коэффициента процентного соотношения позитивного (Пз) и негативного (Нг) составляющих результатов трудовой деятельности (КС), когда Пз → –75, а значит КС – не более –0,5 – граница между паразитарно-разрушительным и разрушительным вариантами проявления трудовой деятельности.
А теперь на конкретных примерах принадлежности людей к пассионариям, светочам, сатанистам и хищникам раскроем смысловые значения выше приведенных абстрактных признаков принадлежности к соответствующему типу, задаваемых в соответствии с уже фактически полностью выше представленной универсальной методологией. Это раскрытие начнём со следующего бесспорного утверждения:
Исходя из принципа моделирования, заложенного в настоящей универсальной методологии оценки трудовой деятельности, формальные признаки пассионариев и светочей зафиксированы в их условных обозначениях ТС и ТС1 на рис.2.4.
Перед тем как привести и прокомментировать конкретные примеры, я выскажу своё мнение о том, какие люди могут быть причислены к пассионариям. И в этом смысле, частично соглашаясь с мнением Л.Н.Гумилёва, я считаю, что к пассионариям следует относить не только людей, идеи которых, заключающиеся в сломе сложившегося уклада жизни, но реализуемые только через 130-160 лет, а и тех людей, которые, высказав идею достижения в обществе социальной справедливости и гармонии, сумели её реализовать на практике ещё при своей жизни.
Пример 1. В.И. Ленин.
Начав уже с этой, великой исторической личности, я для различного типа неординарных людей вызываю к себе две крайности отношений: полное одобрение со стороны людей левых убеждений и полное неприятие людей правых убеждений. Тем не менее, я утверждаю, что Ленина следует относить к пассинариям, который ещё при своей жизни сумел организовать некий консорциум в виде революционной партии большевиков, с помощью которой в России свершилась Великая Октябрьская Социалистическая Революция, оказавшая очень серьёзное, в основном положительное воздействие, на дальнейший характер развития человеческого сообщества в целом.
Пример 2. Галилео Галилей и Джордано Бруно.
Средневековой учёный Галилео Галилей покусился на святая святых тогдашнего догмата католической церкви, который стоял на позиции геоцентризма, по которому вокруг земли вращаются Солнце, Луна, планеты и звёзды. Он утверждал, что это заблуждение, которое должно быть изменено на гелиоцентризм, по которому планета Земля вращается вокруг Солнца, а видимость перемещения на небосводе Солнца, Луны, планет и звёзд происходит от того, что именно Земля вращается вкруг своей оси. Как известно, над ним был произведен суд «святой инквизиции», на котором ему пришлось покаяться, чтобы не подвергнуться, как Джордано Бруно, за такие же убеждения, казни путём сожжения. И, тем не менее, как известно из истории, он после суда топнул ногой и произнёс слова «А всё-таки она (Земля) вертится!».
` Пример 3. Фидель Кастро.
Этот, по моему глубокому убеждению, великий, если не величайший человек нашего времени, фактически является вождём кубинского народа. Вот почему я ему посвятил достаточно много информационного места в книге первой. Жаль только, что исходя из человеческой природы, в настоящее время он находится в довольно преклон- ном возрасте.
Пример 4. А.Г. Лукашенко.
Этот выдающийся человек нашего времени. При этом его также можно отнести к тому очень ограниченному по численности типу в масштабе современного Мирового сообщества главе государства, которого практически на 100% следует считать вождём белорусского народа.
Пример 5. Иисус Христос из Назарета.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
|
|
