Вместо введения

БОРЕЙ И.М., ДЗАГУЛОВ Р.К., КОЛЕСНИКОВ М.Ф.

ВЫМЫСЕЛ и ИСТИНА

Нальчик 2010

Оглавление:

Вместо введения………………………………………………………………….3

К вопросу о ранней этнической истории

Балкарцев и карачаевцев

Поркшеян X. А. Происхождение балкарцев и карачаевцев в свете летописи Хачатура Кафаеци……………………………………………………………….10

Кузнецов Б. А., Чеченов И. М. Как создаются мифы о «великих предках».45

Калмыков Ж.А. Истина дороже всего…………………………………….......60

Виктор Шнирельман Передел судьбы (Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия)………………………………………………………............................68

О фальсификаторской деятельности

Карачаево-балкарских историков

Куценко И. Я. Уроки этнопублицистики……………………...……………..194

Алоев Т. Феномен М. Будая и «исторические» импровизации Б. Кучмезова……………………………………………………………………….242

Калмыков Ж.А. Если историю пишут безнравственные люди……………268

Озова Ф.А. Требуется исключительная история, или Еще раз о первовосходителе на Эльбрус…………………………………………………273

Дзамихов К.Ф. Еще раз о надписи на каменной плите и «истории Кабардино-Балкарии»………………………………………………………….280

О территориальных и земельных отношениях

Между кабардинцами, балкарцами и карачаевцами

Кажаров А.Г. Алиев У.Д. и кабардино-карачаевские этнотерриториаль-

ные отношения в начале 1920-х гг.....................................................................286

Думанов Х.М. Правда о границах. Из этнической истории Кабарды и Балкарии XIX – нач. XX вв…………………………………………………….304 Думанов Х.М. Да, была граница!......................................................................316

Калмыков Ж.А. Не было причин для раздора………………………………326

Дзамихов К.Ф., Думанов Х.М., Калмыков Ж.А., Керефов Б.М.

Сохранить бы мир в нашем доме……………………………….......................333

Дзамихов К.Ф., Думанов Х.М., Калмыков Ж.А., Кажаров А.Г. Этнотерриториальная и административно-территориальная структура Кабардино-Балкарии в XVIII-XX вв………………………………………….348

Бороков Х.Б., Гергов Х.Х., Чеченов М.Г. КартаКабардино-Балкарской Республики. Административно-территориальное деление на 15 августа

2006 г……………………………………………………………………………375

Вместо введения

Вместо введения читателю предлагается «Обращение участников ХIХ межрегиональной научной конференции по археологии Северного Кавказа («Крупновские чтения») к историкам-кавказоведам, ко всем представителям науки и образования», так как инициаторы настоящего издания полностью разделяют все положения, которые сдержатся в этом документе:

«За последнее 10-летие в России и других странах СНГ резко возросло количество всякого рода лженаучных открытий и учений, претендующих на новизну и сенсационность, широко распространяемых через всевозможные каналы информации. Стало обычным явлением бесцеремонное вторжение многочисленных любителей подобных «сенсаций» в те сугубо профессиональные направления конкретных наук, которые далеко не всегда соответствуют их основной специальности и профессии. К сожалению, в рядах таковых сегодня в числе прочих немало и дипломированных ученых: кандидатов и докторов наук, доцентов и профессоров. Они не только способствуют формированию и распространению псевдонаучных знаний среди широких слоев населения, но и явно дискредитируют науку.

Сказанное в полной мере относится и к отечественной историографии. Неправомерно используя свободу слова и печати, спекулируя на ускоренном росте национального самосознания и повышении интереса народов к своей истории и культуре, определенные категории некомпетентных или предвзято настроенных людей активно пропагандируют научно необоснованные, тенденциозные, заведомо популистские версии и концепции, в корне извращающие картину объективного исторического развития этих народов.

Творцы таких антинаучных концепций, при всех их национальных и профессиональных различиях, расхождениях по тематике выступлений в принципе проявляют между собой очевидное сходство в одном - стремлении к чрезмерному приукрашиванию и преувеличению, вопреки фактам, исторической роли своих народов, в способах внушения им чувства собственной национальной исключительности и превосходства, идеи этноцентризма. Нагляднее и чаще всего это выражается в преднамеренных попытках того или иного автора доказать, что его народ является достаточно «чистокровным» по происхождению и одним из древнейших в Евразии, что он относился в прошлом к числу весьма крупных и цивилизованных этносов, имел довольно развитые формы своей ранней государственности, занимал более обширную, чем иные, территорию и т.п. Причем в подобных версиях, зачастую вольно или не вольно принижается, а то и вовсе игнорируется историческая роль других народов.

Нетрудно заметить, что стремительному росту численности, активности и сомнительной популярности представителей «паранауки», занимающихся непомерной идеализацией истории своих народов, способствуют их ориентация на определенную конъюнктуру, сложившуюся в условиях нашего многосложного времени на основе обострения межнациональных отношений, усиления сепаратистских тенденций и ускорения процессов суверенизации. Факты свидетельствуют, что, развивая свою бурную псевдотворческую деятельность, некоторые современные «новаторы» от обществоведения преследуют вполне конкретные цели: «научно обосновать» политические и территориальные претензии к соседним народом.

На Кавказе, в условиях малоземелья, необычайной этнической пестроты и многообразия национально-государственного статуса его народов, реальные негативные последствия общего кризиса в стране не проявляются, как известно, в наиболее острой и сложной форме. Они соответствующим образом отражаются и на состоянии гуманитарных наук, заметно деформируют их развитие. Центробежные устремления в регионе, не угасаемые «горячие точки» и другие факторы ослабляют традиционные творческие связи историков-кавказоведов, препятствуют координации их усилий в организации фундаментальных исследований. Представляется не случайным, что предвзятое, крайне искаженное освещение истории кавказских народов, ее фальсификация и политизация достигли небывалых прежде масштабов именно во второй половине 80-х годов и, особенно в течении последних лет, когда раздавались открытые призывы к национальному обособлению и проходил «парад суверенитетов».

К примеру, факты искажений, идеализации и идеологизации ранней истории и археологии Северного Кавказа находят свое выражение в том, что на коренное этнолингвистическое, генетическое родство своих предков с шумерами, египтянами, этрусками, скифо-сарматами и другими теми или иными этносами древних эпох одновременно претендуют в разных республиках региона представители и тюркоязычных народов (балкаро-карачаевцы, кумыки), и адыгов (кабардино-черкесы, адыгейцы), и вайнахов (чеченцы, ингуши), а формирование осетин прямолинейно связывают с индоарийцами эпохи ранней бронзы (III тыс. до н. э.) Эти «сенсационные открытия» дополняются парадоксальными суждениями и выводами о скифо-алано-осетинском происхождении девы Марии, Иисуса Христа и 11 апостолов, а также германского императора Фридриха Барбароссы; об этническом тождестве в эпоху бронзы вайнахов и англичан, о генетическом единстве летописных касогов (предков адыгов) с китайцами или казаками, а также казаков с половцами; о принадлежности тюркам всех древних и средневековых кочевнических культур евразийских степей и о создании ими же нескольких ранних цивилизаций.

Вместе с тем авторы таких «сенсаций; пытаются доказать, что в ранние периоды истории именно родственные им этносы занимали огромные территории: предки осетин ‑ «от Палестины до Британии», вайнахов от Кавказа до Дона и Днестра, адыгов от Малой Азии и Средиземноморья до Каспия, балкаро-карачаевцев и кумыков от Эгейского моря до Сибирии и от Месопатамии до Поволжья и Урала.

В разгар массового внедрения в обыденное сознание подобных измышлений на разных уровнях поднимались вопросы и о необходимости принципиальных изменений в национально-территориальном устройстве отдельных республик (Осетии, Дагестана, Кабардино-Балкарии и др.), и об их переименовании с учетом известных в истории названий государственных и этнотерриториальных образований эпохи средневековья-Алании, Кыпчакетии, Черкесии и т. п. Напомним, что в отдельных случаях эти вопросы уже частично решены на местах (например, утверждение на парламентском уровне названия «Республика Северная Осетия-Алания»). Как известно, границы каждого из упомянутых выше средневековых этнополитических образований были соответственно не сравнимо более обширными, чем основные территории проживания в наше время осетин или кумыков и балкар-карачаевцев, адыгейцев и кабардино-черкесов.

Усердно «уточняются» границы республик Закавказья. Так, в Тбилиси издана карта, согласно которой границы Грузии в прошлом охватывали значительную часть территории северокавказских горцев. А в одной «Исторической справке» (Степанакерт, 1992) заявлено, что еще с медно-каменного века весь Северный Кавказ до Ростовской области принадлежал армянам, что русские и остальные народы являются здесь «пришельцами и изгоями»…Таковы лишь отдельные, наиболее характерные примеры из огромного количества фактов фальсификации истории и археологии народов Северного Кавказа. Нет необходимости доказывать, сколь неприглядно и опасно псевдоисторическая активность современных «новаторов» от историографии, в какую бы форму национального этноцентризма они не рядились-индоарийскую, тюркскую, кавказо-иберийскую, адыго-абхазскую, нахо-дагестанскую. Это очевидно. Отметим, только, что авторы более сомнительных исторических версий и концепций, отмеченного выше свойства, все активнее настаивают на практической реализации результатов своих «исследований». И они в этом находят немало сторонников, получают от последних моральную и материальную поддержку. Те или иные их суждения и выводы стали проникать на страницы учебных программ и пособий; они используются некоторыми представителями общественных движений, вузов и НИИ, специальных экспертных комиссий и даже официальных властей при их выступлениях по вопросам межнациональных отношений, административно-территориального устройства, культуры, народного образования. У нас нет сомнений, что такое неправомерное использование исторической науки, ее пронизывающая идеологизация и политизация, в той или иной мере характерные и для других регионов бывшего СССР, играет ощутимую деструктивную роль в межнациональных отношениях на Северном Кавказе и за его пределами.

Выражая свою тревогу и озабоченность по поводу изложенных выше негативных явлений, осознавая глубину их разрушительных последствий, мы обращаемся к ученым-кавказоведам, ко всем представителям творческой интеллигенции Северного Кавказа, других регионов России и всего СНГ с призывом: объединить усилия для координированного, более активного распространения объективных, научно обоснованных знаний об историческом прошлом наших народов, для последовательной и широкой популяризации подлинно научных достижений в области гуманитарных исследований, для системного и действенного ограждения отечественной науки от всяких проявлений нацчванства и конъюнктуры, от всяких попыток ее фальсификации и дискредитации.

Председатель Постоянного координационного совета межрегиональных научных конференций по археологии Северного Кавказа («Крупновские чтения»), заслуженный деятель науки Кабардино-Балкарской Республике, к.и.н. И.М. Чеченов» (См. кн. Кузнецов В.А., Чеченов И.М. История и национальное самосознание (проблемы современной историографии Северного Кавказа). Второе издание. Владикавказ, 2000. С.105-108).

Это «Обращение» было опубликовано десять лет назад, но проблемы поднятые в нем все еще остаются актуальными. По-прежнему продолжаются издания этноисториками низкопробных книг и статьей. Речь идет не только в поисках для своего народа великих и престижных предков, но и в оскорбительных публикациях о соседних народах. Особенно этим, мягко говоря, грешат карачаевские и балкарские «ученые», которые, потеряв чувства меры, занимаются фальсификацией адыго-кабардинской истории.

Кабардинские историки в состоянии ответить на подобного рода вызовы, но они не считают нужным поступать так и в такой ущербной форме, как это делают балкаро-карачаевские мифотворцы. Во-первых, морально-нравственные и этические нормы, которыми кабардинцы привыкли руководствоваться в отношениях с соседними народами, не позволяют им втягиваться в бесплодные дискуссии на страницах желтой прессы с недобросовестными в науке людьми. Во-вторых, они не хотят участвовать в обострении межнациональных отношений в республике, обсуждая искусственно созданные проблемы лжеучеными и псевдолидерами, у которых мир и согласие, толерантное и уважительное отношение к истории и культуре других народов всего лишь пустые слова. Ясно, что с такими оппонентами невозможно вести конструктивный диалог, особенно когда речь идет о необоснованных территориальных претензиях. Но мы никогда не отвергали дискуссии с теми, кто готов к позитивному диалогу.

Однако наша сдержанность не будет бесконечной и распространяться на серьезные проблемы исторической науки. Поэтому в качестве первого шага мы предоставляем в распоряжении читателей данный сборник. В нем представлены статьи, очерки и отдельные разделы книг, в которых с позиции историзма и объективности анализируется паранаучная и мифотворческая деятельность балкаро-карачаевских историков и лидеров национальных движений. Это позволит увидеть и рассудить читателю, насколько «оправдана» их линия поведения с точки зрения развития исторической науки и налаживания нормальных человеческих взаимоотношений между соседними народами Северного Кавказа не только сегодня, но и в будущем.

Вместе с тем организаторы настоящего издания искренне хотят помочь братьям по перу и общественной деятельности пройти, как можно быстрее, период «детской болезни» и стать на путь истины и добропорядочности в отношениях со своими соседями.