Принудительное исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ по решению налоговых органов

Есть большая разница между «однодневкой», изначально оформленной на номиналов, и брошенной ООО, у которой были реальные учредители и директор. Процедура ликвидации фирмы в целом не меняется, однако, в последнем случае риск неблагоприятных последствий очень существенный. Ведь на них лично может быть возбуждено уголовное дело по статье 199 УК РФ. Смена учредителей и директора с последующим «бросанием» фирмы на произвол судьбы — самый недорогой и, по-прежнему, популярный способ ликвидации ООО. Этот метод гораздо проще, чем, например, ликвидация ООО через банкротство или реорганизация юридического лица. Ситуация выглядит примерно следующим образом: есть ненужное ООО, которое «продается» со сменой учредителей и директора на номинальных, меняется место его регистрации, после чего о нем благополучно «забывают». Действительно, в таком случае шанс на принятие решения о ликвидации ООО и автоматическое его исключение из ЕГРЮЛ есть, и именно таким способом реестры расчищаются от «однодневок». Срок ожидания «амнистии», то есть решения о ликвидации фирмы, минимум, 12 месяцев, а, если почитать бухгалтерские форумы, то на практике и два года не срок. Что может случиться за эти тревожные месяцы ожидания?

Налоговики могут войти в искушение, а если есть «грехи», то и должны, и начнут раскапывать все связи брошенной фирмы с целью доначислить налоги. Другие кредиторы также не останутся в стороне.

При этом, согласно пункту 2 статьи 49 НК РФ, если несостоятельность юридического лица была вызвана действиями учредителя, то на него может быть возложена субсидиарная ответственность по уплате налогов и долгов перед кредиторами. Это уже практика, а не теория.

Для выявления долгов по налогам будет назначена выездная проверка. Поскольку обычно на этот момент на предприятии реально никого и ничего нет, то все вопросы обращаются к бывшему директору или учредителю, которые действовали в спорный период. Найти их с помощью оперативников МВД не составит труда. Чаще всего на момент проверки у бывших директоров уже нет никаких документов по деятельности ООО, они «переданы» по передаточному акту при «продаже» предприятия. В этом случае инспекторы прибегают к расчетному способу исчисления налогов, право на который им дано в случае непредставления в течение двух месяцев документов (п. 7 ст. 31 НК РФ). Если расчеты с проверяемого предприятия осуществлялись через банк, то налоговики обычно принимают за налоговую базу всю сумму доходов предприятия, без учета расходов, которые нечем подтвердить! Таким образом, даже если у фирмы не было «старых грехов», сумма претензий может быть огромна. Это, конечно, неправомерно, но доказывать придется в суде. По моей практике доказывать в суде уже ничего не приходится, так как связь с компанией уже потеряна и решение налоговой вступило в законную силу значительно раньше чем о нём узнают бывший директор и учредитель.

Еще раз обращу внимание на субсидиарную ответственность — эту ахиллесову пяту учредителей и директоров. Вот один из свежих примеров, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2009г. по делу N А56-11933/2007. Одно питерское ЗАО, поработав несколько лет, было брошено. Конкурсный управляющий, которому было поручено найти имущество отсутствующего должника (ЗАО) для погашения кредиторской задолженности, имущество не нашел без первички, но нашел основание для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности. Суд эту просьбу удовлетворил и постановил взыскать с учредителя — физического лица всю сумму долгов на сумму 27млн. рублей.

Подведем черту после длинного текста
Мое мнение субъективно, но я бы не рекомендовал своим друзьям этот способ, если у фирмы были реальные учредители.

Позвоните или запишитесь на встречу, чтобы получить консультацию нашего специалиста.