ХХI века

Есть магия календаря. В 1999 году очень трудно устоять перед искушением делать глобальные выводы и давать не менее глобальные прогнозы. Формального окончания столетия для этого конечно же мало, но в нашем случае действительно присутствует ощущение того, что известный этап политической истории полуострова завершен и мы стоим на пороге чего-то нового. Иллюзия ли это – покажет время. На первый взгляд у нас есть основания для того, чтобы попытаться так сказать «подвести черту» под известным периодом нашей истории, ведь как бы то ни было - под главными темами «крымской повестки дня» уже поставлены точки. Итак:

Остался в прошлом драматический спор между Россией и Украиной за контроль над Черноморским флотом и его базой – Севастополем. В 1997 году президенты России и Украины Б.Ельцин и Л.Кучма подписали пакет соглашений, а также большой Договор, согласно которому Российская федерация подтвердила отсутствие территориальных претензий к Украине, а Украина согласилась с присутствием на ее территории российского военно-морского контингента. В сущности, им утверждается отказ России от Крыма (что было ясно с самого начала, не смотря на громогласные заявления российских патриотов). Украине заплатили Крымом за нахождение в политической и экономической орбите северной соседки (таким образом, осуществился придуманный автором этих строк в 1991 году образ Крыма как якоря, который всегда будет удерживать Украину у «причала» содружества, то есть России – правда, автору от этого не легче).

С принятием двух Конституций - украинской в 1996 и крымской в 1998 годах определен статус Крыма в составе Украинского государства как ее «неотъемлемой составной части», обладающей ограниченной автономией. В республике был сохранен региональный парламент и правительство. Определены полномочия и сфера компетенции крымской региональной администрации. Это также можно рассматривать как результат известного компромисса. Украинские власти вынужденно признали самобытность Крыма, но втиснули ее в чрезвычайно узкие рамки. Можно сколько угодно сетовать по этому поводу, но от главной причины происшедшего нам не уйти – крымская элита оказалась неспособной четко формулировать и эффективно отстаивать свои интересы. В десятилетней борьбе с не вполне ясными целями местное политическое движение растратило свой энергетический потенциал. Неоднократно обманутые и подставленные своими вождями их немногие активные и очень многие пассивные сторонники если и не успокоились, то «залегли на дно».

Наконец-то завершился исключительно трудный процесс возвращения на свою историческую родину крымских татар. Можно спорить о том, сколько еще представителей этого народа осталось за пределами полуострова, однако, динамика репатриации последних лет неопровержимо свидетельствует: массовый поток возвращения иссяк, а вместе с ним отошли в историю те противоречия и те формы борьбы, которые были свойственны для эпохи «ранней» репатриации. Крымские татары получили право считаться украинскими гражданами и участвовать в общественной и экономической жизни региона наряду с другими его жителями. Что касается их политических организаций – прежде всего Меджлиса, то, не будучи официально признанным государством, он тем не менее получил возможность де-факто весьма серьезно, если не монопольно влиять на все аспекты жизни крымскотатарской общины и представлять ее как перед государственными институтами, так и перед международными организациями. Как бы взамен гарантированного представительства крымских татар в парламенте автономии, представители Меджлиса получили два места в Верховной Раде Украины

Таковы основные итоги. Уже с первого взгляда на них ясно, что если и можно говорить здесь о точках, то в конце каждой темы их явно больше одной… А это означает, что так называемые «решения» носят всего лишь промежуточный характер и скорее просто фиксируют существование сложных вопросов нежели формулируют ответы на них. Настоящие же ответы (если таковые вообще возможны) просто отложены на неопределенный срок.

То, что в случае украино-российских отношений это так, говорит хотя бы четырехлетняя история с ратификацией Госдумой России большого договора с Украиной и не менее длительный процесс обсуждения Соглашения по черноморскому флоту в парламенте Украины. И с одной и с другой стороны остается немало принципиальных противников предложенных президентами двух стран схем разрешения проблемы. И даже то, что некоторое время назад, не без влияния событий на Балканах ратификация этих документов все же произошла, это вовсе не означает того, что проблема вовсе снята с повестки дня. Уже с истечением 20-ти летнего срока базирования ЧФ в Севастополе спор может вспыхнуть с новой силой и ожесточенностью.

Аналогичная ситуация сложилась и в крымско-украинских взаимоотношениях. Формулировки новой Конституции скорее фиксируют существование проблем, чем разрешают их.Три наиболее важных вопроса для Крыма так и не получили в ней устраивающего автономию разрешения: это проблемы объема региональных полномочий (включая одноканальную систему бюджетных взаимоотношений), единства территории республики и статуса русского языка в автономии. Формулировки новой Конституции лишь дают возможность дискутировать по этим вопросам (что в нынешних условиях уже нельзя не признать определенным шагом вперед). Конституция декларирует «финансовую самостоятельность» автономной республики, но вопрос о размере «общегосударственных налогов и сборов, зачисляемых в полном объеме в бюджет АРК», надо думать, еще долго будет оставаться дискуссионным. Конституция не определяет характер «межбюджетных» отношений Крыма и Украины, относя их к сфере расплывчатого украинского законодательства. Пока можно сказать лишь то, что Крыму не дано право зачислять в бюджет автономии основные из взимаемых на ее территории налогов. Сохраняется неопределенность и со статусом Севастополя. Конституционная формулировка так и не дает ответа на вопрос является ли Севастополь частью Крыма или нет, распространяется ли на него юрисдикция крымских властей и каковы формы участия севастопольцев в формировании представительных институтов Крыма. Соответствующая статья конституции предоставляет поле для взаимоисключающих толкований этого вопроса. О чрезвычайной расплывчатости формулировок о статусе русского языка в последнее время было сказано и написано так много, что автор не видит смысла повторяться. Скажу лишь, что возможно статьи о языке и защищают в определенной степени это средство общения абсолютного большинства крымского населения, однако одновременно не ставят никаких преград для массированного (и административного) внедрения языка «государственного», что рано или поздно приведет к новым противоречиям и конфликтным ситуациям.

Что касается проблемы крымских татар, то ни о каком «решении» здесь конечно говорить не приходится. Крымские татары в своей массе остаются еще весьма слабо интегрированными в местное сообщество. В отличие от множества функционеров-активистов национал-радикального крыла, довольно неплохо встроившихся в существущую систему власти, народ в целом все еще не обрел своего места в крымском социуме. Государственные органы, похоже, с трудом представляют себе важность проблемы и пути ее решения. Что касается международных программ и деятельности самой влиятельной политической организации – Меджлиса, то они направлены скорее на то, чтобы законсервировать политическую изолированность крымских татар, поддерживая состояние противостояния репатриантов и местного населения, а не способствовать ее преодолению. Это делается в том числе и путем навязывания крымским татарам статуса едва ли не главной «проукраинской» силы в Крыму. Между тем за десять лет минувших с начала возвращения так и остался нерешенным вопрос о гарантированном представительстве крымских татар в органах власти Крыма и т.д. Как все другие основные аспекты «крымской проблемы», этот – весьма далек от своего оптимального решения.

Все это означает, что и в 21 веке мы будем обречены распутывать «крымский узел» причем возможно с тем же успехом, что и в 20-м.

Сегодня довольно трудно определить как именно будет развиваться ситуация на полуострове и в связи с ним. Строить прогнозы относительно этого - занятие явно неблагодарное. Другое дело – тенденции, которые могут проявиться или нет, но на которые имеет смысл обратить внимание.

Попробуем определить один из возможных путей развития ситуации по трем основным направлениям, составляющим «крымский узел». О степени вероятности этого прогноза можно спорить, мы, предлагая его, исходим из некоего оптимального на наш взгляд развития ситуации.

Несомненно, для России тема Крыма еще долго останется болезненной, точнее – она символ национальной боли. Утрачено за годы распада несравненно больше, но только тут присутствует ощущение, что утрачено что-то свое. Те, кто уходит сам – не свои (вроде чеченцев) их и не особенно жалко, а вот то, что когда-то отдано добровольно будет бередить еще очень и очень долго (вспомним Аляску). Вокруг этого будет сказано еще очень много патетических и красивых слов, но ситуация вряд ли выйдет за рамки политических деклараций.

Российских политиков волнует не столько то, что Крым не принадлежит России, сколько то, что он принадлежит Украине. Крым сам по себе (не смотря на все ностальгические чувства) для них малоценен, он важен как фактор влияния на ситуацию в СНГ, на украинскую покладистость. С другой сторон, очевидно, что Россия сама находится перед угрозой глобальной дезинтеграции. По-видимому, 21 век пройдет для Москвы под знаком борьбы (и совсем не обязательно успешной) с собственным сепаратизмом. Распад Украины, который неизбежно будет спровоцирован активной поддержкой крымского ирредентизма, в этих условиях выглядят, мягко говоря, невыгодным для России, которой было бы предпочтительнее иметь послушную, не очень сильную, но стабильную соседку. Со всей откровенностью об этом в разной форме заявило уже большинство представителей национал-патриотических сил от Зюганова до Жириновского. Крымскую карту, заметьте разыгрывают мэр Москвы Юрий Лужков, который по-существу является самым могущественным удельным властителем в России и красноярский губернатор Александр Лебедь – один из самых перспективных регионалистских (если не сепаратистских) лидеров будущего.

Представляется вполне вероятным, что и пророссийские настроения крымчан со временем ослабнут. Это не значит, что они перестанут болезненно воспринимать наступления на статус русского языка и культуры, которое будет с неизбежностью осуществлять украинский центр, и бороться против этого. Однако, одно дело – борьба за свои права и другое – проявления политического ирредентизма – они далеко не тождественны. Наблюдатели слишком часто принимали интересы защиты культурной среды русскоязычного населения Крыма за требования реинтеграции полуострова с Россией. В действительности «Русский» и «российский» векторы в крымском автономизме не совпадают. Это показала собственно, вся 10-летняя история этого феномена. То, что сила стремления «назад в Россию» была сильно преувеличена продемонстрировал весь опыт правления Ю.Мешков после которого уже не так-то просто будет увлеч людей лозунгом «воссоединения». По мере того, как в обществе будет снижаться удельный вес людей, помнящих 1954 год и выросших при СССР, крымский автономизм все менее будет носить «пророссийский» характер и, очевидно, все более будет обретать собственные корни, самостоятельное содержание.

Скорее всего, в 21 веке на успех сможет рассчитывать политик, который сможет снова заявить о себе: «я настроен не пророссийски или проукраински, а - прокрымски».

Вот, что касается этого «прокрымского» автономизма, то перспективы его в 21 веке представляются достаточно обнадеживающими. Стремление Крыма к автономии, региональной самостоятельности полностью находятся как в русле дезинтеграционных тенденций в Евразии, так и децентрализаторских тенденций в Европе. К сожалению, те, кто с упоением рассуждает о европейкой интеграции как о процессе создания новой «империи» видят только одну сторону медали. Другая ее сторона – это децентрализация национальных государств. Весь процесс в целом представляет собой выражение кризиса национального государства как модели организации современного общества. Европейское объединение предполагает и подразумевает регионализацию на уровне национальных государств и не случайно Шотландия или Падания обретают плоть и кровь одновременно с ростом общеевропейского единства.

Будет ли Украина двигаться к большей интеграции в Европу или интегрироваться в рамках СНГ, она обречена развиваться в рамках одной парадигмы – возрастающей регионализации и децентрализации (это очевидно уже сейчас: наибольшее давление извне по поводу утверждения крымской Конституции Украина испытывала даже не со стороны определенных политических кругов России, а со стороны Европейского Сообщества). Со временем, возможно инициативу у Крыма перехватят Донбасс и Новороссия… Здесь важно одно: регионализм – не детская болезнь Украины, а перспективная тенденция, что конечно не исключает вариантов «жесткой» политики Киева по отношению к регионам.

Никакая культурная украинизация, если даже предположить ее успешность, не изменит этой тенденции, поскольку регионализация Украины осуществляется не столько на этническом, сколько на географическом уровне. Этнический элемент в этом процессе имеет, конечно, значение, но отнюдь не определяющее. Большую роль здесь играет ощущение культурной дистанции между западом страны и востоком, а также территориально-производственные особенности регионов (в том числе интересы региональных элит).

Все это также говорит в пользу того, что крымский автономизм 21 века будет окрашен не столько в национальные, сколько в «региональные» тона, а национально-культурный элемент будет играть лишь роль «закваски». Постепенное вытеснение «традиционных» этнических «национализмов» какой-то новой интегральной общерегиональной идеологией, возможно, станет устойчивой тенденцией крымской политической жизни наступающего столетия, и, возможно, мы будем свидетелями того, что борьба, надеемся, только идейная в Крыму в 21 веке будет вестись не между представителями различных этносов, а между этническими идеологиями и идеологией общерегиональной, крымской, условно говоря, между традиционными этническими национализмами и, если угодно, общекрымским регионал-национализмом.

В соответствии с этими тенденциями, очевидно, будет развиваться и крымскотатарское движение для которого снова приобретет смысл сформулированная в прошлом веке Исмаилом Гаспринским задача преодоления культурной и политической изоляции. Политикам будущего предстоит ответить на вопрос, останется ли стратегия и тактика политической борьбы крымских татар рассчитанной на решение лишь своих этнических задач, или для обеспечения достойного места крымскотатарской составляющей крымского сообщества им предстоит позаботиться о создании какой-то новой стратегии. По-видимому, только ориентация на общекрымские интересы будет способна вывести крымскотатарское политическое движение на новый уровень, поможет преодолеть ему нынешнюю этническую ограниченность, а вместе с этим и более эффективно добиваться существенного улучшения экономического и социального положения крымских татар (о том, что такие тенденции имеются, говорит, например опыт деятельности НДКТ).

В 21 веке крымское региональное сообщество окажется перед достаточно драматическим выбором – либо осознать себя неким единым целым, имеющим собственные интересы в области использования и сохранения той территории, на которой оно существует, либо, погрязнув в этнических и политических противоречиях, стать объектом (а значит, в перспективе и жертвой) борьбы и споров внешних для себя сил. Никогда за всю историю Крыма местному сообществу, точнее его элементам не удавалось достичь внутреннего согласия, из-за чего, во многом история Крыма и имела столь трагический характер. Однако никогда раньше так остро не осознавалась эта задача, как она осознается сегодня на самом исходе 20 века. Рискнем предположить, что основным содержанием будущей крымской истории станет обретение крымским региональным сообществом своего оригинального, самобытного лица. Речь не идет о радикал-сепаратистской программе. Крыму еще предстоит дорости до подлинной самостоятельности, к тому же в современном обществе политическая независимость не более чем фетиш. В нашем мире глобальных взаимосвязей сегодня нет места традиционному суверенитету, ценность которого, похоже останется в предшествующей эпохе – эпохе наций-государств. Полноценная (экономическая и культурная) автономия, федерализм – вот, по-видимому, то, что в ближайшей перспективе будет ощущаться как действительно необходимое Крыму.

Политический процесс в Крыму будет идти в русле глобальных евразийских трансформаций.

На наших глазах рухнула одна из крупнейших империй мира. С ее падением началась эпоха дезинтеграции, которая, безусловно, принесла хаос и страдания огромному количеству людей. Сегодня предпринимаются лихорадочные попытки организовать бытие постсоветского пространства по моделям наций-государств, однако дезинтеграционные процессы носят более глубокий характер и их невозможно остановить с помощью искусственно прочерченных границ. При всей своей разрушительность дезинтеграция высвобождает живые силы территорий, которые до сего времени были изъяты из исторического существования, являясь лишь пассивными поставщиками ресурсов для полнокровной жизнедеятельности имперского центра. Дезинтграция разрушает традиционные схемы организации социума, традиционные представления об общности, этничности и т.д. Вернее будет сказать, что этот процесс и является зримым выражением кризиса традиционных институтов и общностей.

В ином своем измерении он носит творческий характер, поскольку в нем рождаются и новые сообщества и новая система взаимоотношений между ними. Как ни странно это покажется на первый взгляд, именно регионы сегодня являются носителями объединительных тенденций, похоже, в них одних еще живут ценности некоего общего пространства, пространства, которое мыслится сообществом не наций-государств, а поступательно развивающихся регионов (аналогичный пример демонстрирует объединяющаяся Европа, которая, по-видимому, в своем новом качестве ближе к «Европе регионов», нежели к Европе национальных государств). На территории бывшего СССР Крым – один из выразителей подобных же тенденций.

Если «Крымскому узлу» суждено когда-либо быть развязанным, то, очевидно, только близким к вышеизложенному образом. Будет ли это осуществлено в 21 века, или он затянется еще туже, сказать сегодня довольно трудно. Несомненным представляется лишь то, что усилия извне вряд ли приведут к какому-либо положительному результату. В подлинном смысле слова этот комплекс проблем может быть разрешен только нами самими…

[1] Taras Kuzio. Russia – Crimea – Ucraine. Triangl of conflict, L., 1994

[2] Горбачев С. Севастополь в третьей обороне. 1991-19.., ч.1, Севастополь, 1995

[3] Власенко С. Анатомия необъявленной войны. Крым, Севастополь, Флот. 1991-199…, Киев, 1997

[4] D.R.Marples, D.F.Duce. Ukraine, Russia and the Question of Crimea, Nationalities Papers, V.23, 1995, p.271; Crimean Tatars: Repatriation and Conflict Prevention, OSI, New York, 1996; Кримські татари: історія і сучасність, Матеріали міжнародної наукової конференції. Київ, 1995; Крымско-татарской проблеме посвящен также периодический сборник, выходящий с 1998 г. в Симферополе – Кримськотатарське питання.

[5] Губогло М., Червонная С. Крымскотатарское национальное движение, тт. 1-2, М., 1992; Червонная С. Крымскотатарское национальное движение, т. 3, М., 1995; Червонная С. Крымскотатарское национальное движение (1994-1996), Институт этнологии и антропологии РАН. Исследования по прикладной и неотложной этнологии, № 101, М.,1997

[6] A.Wilson. Crimean Tatars. A Situation Report on the Crimean Tatars for International Alert, Cambridge, 1994

[7] Габриелян О., Ефимов С., Зарубин В., Кислый А., Мальгин А., Никифоров А, Павлов В., Петров В. Крымские репатрианты: депортация возвращение и обустройство, Симферополь, 1998

[8] Сборники документов: Россия, Крым и город русской славы Севастополь. Документы и материалы 1783-1996, М., 1996; Ведомости ВС Крыма, Симферополь, 1992-1994; Вестник Совета Министров Крыма (затем Вестник правительства Республики Крым), Симферополь 1992-94; Собрание Законодательства Республики Крым (затем СЗ Автономной республики Крым), Симферополь, 1995-1998; Собрание нормативно-правовых актов АРК, Симферополь, с 1998 г. и т.д.

[9] Багров Н. Крым: время надежд и тревог, (Симферополь, 1996)

[10] Супрунюк Е. Хроника дрейфующего полуострова и история моего похищения, Симферополь, 1998

[11] Леонид Грач: политический портрет на фоне событий, Симферополь, 1994

[12] Договор между РСФСР и УССР, Россия, Крым и город русской славы Севастополь. Документы и материалы 1783-1996. М. 1996, с.8

[13] Выписка из стенограммы заседания 2-й сессии Верховного Совета РСФСР, 42 совместного заседания Совета Республики и Совета Национальностей 22 ноября 1990, там же с.89-90

[14] Jaroslaw Martyniuk. Ukrainian Independence & Territorial Integrity, RFE/RL Research Report, V.1, N13, 27 March, 1992, p. 64.

[15] Цит. По: R. Solchanyk. Ukrainian-Russian Confrontation over the Crimea, RFE/RL Research Report, 21 February, 1992, p. 27; См. Также R. Solchanyk. The Crimea Imbroglio: Kiev and Moscow, RFE/RL Research Report, V.1, № 40, 9 October, 1992, p.7

[16] Taras Kuzio. Russia-Crimea-Ukraine. Triangle of conflict. L. 1994, p.15

[17] Независимая Газета, 7 апреля 1992

[18] Там же.

[19] Там же

[20] См. Постановление ВС РФ «О продолжении работы по изучению правовой обоснованности решений Президиума ВС СССР от 19 февраля 1954 г. и ВС СССР от 26 апреля 1954 г. о выведении Крымской области из состава РСФСР», Россия, Крым... с. 97

[21] Независимая Газета, 22 мая 1992

[22] Независимая Газета, 23 мая 1992

[23] Независимая Газета, 26 мая 1992

[24] Независимая Газета, 21 апреля 1992

[25] Независимая Газета, 13 июля 1993

[26] Там же

[27] Там же

[28] Ср.: «Было бы не правильно отрицать присутствие внутри российского политического спектра сил, которые выступают за насильственную реинтеграцию Украины с Россией или восстановление Советского Союза... но доминирующий образ мышления внутри российских элит является абсолютно иным. В качестве характерного примера можно процитировать параграф из документа, подготовленного влиятельным неправительственным советом по внешней и оборонной политике; в нем говорится, что ситуация на Украине, но не сама Украина представляет наиболее серьезный вызов безопасности и внутренней стабильности России (см.: Независимая Газета, 27 мая 1994)» Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Взгляд из России, Этнические и региональные конфликты в Евразии. К.2. Россия, Украина, Белоруссия, М.,1997, с.27

[29] Независимая Газета, 17 декабря 1993

[30] Плешаков Г. Куда нас толкают глупцы-националисты, Новое Время, №31, 1993

[31] Независимая Газета, 14 мая 1996

[32] Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях... с.29

[33] Независимая Газета, май 1996

[34] Русский геополитический Сборник, 1996, №1

[35] Багров Н. Крым: время надежд и тревог (Симферополь, 1996), с.105

[36] Экс-командующий ВМС Украины Б.Кожин писал в своей статье в газете ВР Украины «Голос Украины»: «Ярким примером деятельности «пятой колонны» является Крым. Москва не только обеспечивает крымский сепаратизм, но и всячески поощряет его, пытается сделать там такую «пятую колонну», которая не снилась даже Гитлеру» (Кожин Б. Концепция есть, безопасности нет, Голос Украины, 10 апреля, 1997)

[37] Еще ранее в 1995 году, Б.Ельцин в интервью агентству ИТАР-ТАСС сказал, что «у России на полуострове значительные интересы, поэтому судьбы Крыма для нас небезразличны... Что касается крупных политических документов, то, думаю, будет правильно подписать их тогда, когда убедимся, что взаимоотношения между Симферополем и Киевом складываются без ущерба для интересов крымчан и отвечают международно-признанным стандартам прав человека» (Независимая Газета, 21 ноября 1995)

[38] Финансовая Украина, 29 октября 1996

[39] А.Лебедь. Севастополь - российский город, Флаг Родины, 5 октября, 1996

[40] Коммерсант-Daily, 7 декабря 1996

[41] Лужков Ю. Севастополь - российский город на крымском полуострове.// Известия, 1 ноября 1996

[42] Коммерсант-Daily, 21 декабря 1996. В случае с «крымской политикой» Ю.Лужкова следует иметь ввиду еще одно обстоятельство: в 90 годы Москва превратилась во вполне самостоятельный и мощный регион внутри России, регион претендующий на собственную внутреннюю и внешнюю политику не вполне тождественную политике общегосударственного центра. Активность московского мэра в крымском вопросе, несомненно, является проявлением региональной самостоятельности Москвы и в известном смысле идет вразрез с политикой той же Москвы, но как столицы России.

[43] Независимая Газета, 7 января 1992

[44] Горбачев С. Севастополь в третьей обороне. 1991-19... Севастополь, 1995

[45] D.L.Clarck. The Saga of Black Sea Fleet, RFE/RL Research Report, 24 january, 1992, p. 45

[46] Горбачев С. Указ. соч., с.72-83

[47] Независимая Газета, 10 января 1992

[48] Там же

[49] Горбачев С. Указ. соч., с. 68

[50] Там же

[51] Адмирал Касатонов в частности говорил в ноябре 1991 года: «лидеры (Украины) ведут себя очень тактично в отношении флота». См.: D. Clarke. The Battle of the Black Sea Fleet, RFE/RL Research Report, January 31/05, 1992, p. 53

[52] Савченко В. Анатомия необъявленной войны. Крым. Севастополь. Флот. 1991-199... Киев, 1997, с.17

[53] Там же.

[54] Горбачев С. Указ. соч., 87-88; См. Также: Савченко В. Указ. соч., с. 13

[55] Горінь Б. Кухня політичної провокації, Буткевич В., Горінь Б., Свідзінський А. Крим – не тільки зона відпочинку. Львів, 1993, с. 72

[56] Савченко В. Указ. соч., с.34

[57] Независимая Газета, 10 января 1992

[58] Независимая Газета, 11 января 1992

[59] Там же

[60] Горбачев С. Указ. соч., с 101

[61] Там же, с. 105

[62] Не смотря на то, что в тексте соглашения указывалось, что термин «стратегические силы» означает любые группировки, соединения, военно-транспортные учреждения предназначенные для решения стратегических задач, воздушные и морские силы и войска ПВО, а также космические войска и т.д., украинские эксперты склонны были относить к стратегическим, только соединения с ядерным оружием. См.: D. Clarke. The Battle of the Black Sea Fleet, RFE/RL Research Report, January 31/05, 1992, p. 54

[63] D.L.Clarck. Op. cit.

[64] Независимая Газета, 21 апреля 1992

[65] Горбачев С. Указ. соч., с. 116

[66] Там же.

[67] Там же, с.96. О реальности «силового варианта» в то время говорит и В.Савченко (Указ. соч.)

[68] Савченко В. Указ. соч., с. 37

[69] Заява Президента України (2 квiтня 1992 року), Леонiд Кравчук: «Є така держава - Україна», Київ, 1994, с.77-79

[70] Горбачев С. Указ. соч., с.161

[71] Независимая Газета, 24 и 25 июня 1992

[72] Кроме этого, в Дагомысе обсуждался и ряд других вопросов экономического, военного и политического характера (вопросы размещения ядерного оружия, границы, зарубежной дипломатической инфраструктуры) См.: Roman Solchanyk. Ukrainian-Russian Summit at Dagomys, RFE/RL Research Report, V.1, N30, 24 July, 1992

[73] См.: Ustina Marcus. The Ukrainian Navy & the black Sea Fleet, RFE/RL Research Report, V.3, N18, 6 May, 1994

[74] Об этом см. Горбачев С. Указ. соч., с.243

[75] Более подробно: Савченко В. Указ. соч., с.52-69

[76] Горбачев С. Указ. соч., с. 262

[77] Савченко В. Указ. соч., с. 84-95

[78] Независимая Газета, 4 августа 1992

[79] Независимая Газета, 14 апреля 1993

[80] Независимая Газета, 13 апреля 1993

[81] Независимая Газета, 14 апреля 1993

[82] Независимая Газета, 27 апреля 1993

[83] Там же.

[84] Независимая Газета, 14 апреля 1993

[85] Шевчук А. Крим: Внутрішні протирічча та россійський вплив (1989-1994) (рукопись), с.47

[86] Независимая Газета, 14 апреля 1993

[87] Сообщение пресс-центра ЧФ (репринт)

[88] Независимая Газета, 17 июня 1993

[89] Независимая Газета, 19 июня 1993

[90] Крымская Правда, 16 июня 1993

[91] Независимая Газета, июнь 1993

[92] Там же.

[93] Багров Н. Указ. соч., с.301

[94] Bohdan Hahajlo. The Massandra Summit & Ukraine, RFE/RL Research Report. V.2,N37, 17 September 1993

[95] Op. cit.

[96] Op. cit.

[97] Op. cit.

[98] Op. cit.

[99] А.Мошес предостерегает против преувеличения российского экономического «диктата» и его последствий для Украины. Он пишет: «В сфере экономических отношений единственным свидетельством оказания давления на Украину была предпринята во время Массандровского саммита... Провал этой попытки доказал полную бесперспективность подобной политики. На протяжении всего 1994 года, Россия, осознавая полную неплатежеспособность Украины, продолжала поставки ей энергоносителей, не получая за это никакой оплаты. В октябре 1994 г. на международной конференции по Украине в Виннипеге россия объявила о своей готовности отложить выплату Украиной долга и процентов по нему на период с октября 1994 по февраль 1995 г.(635 млн. долл.). После этого вполне логичным было для России согласиться на требование МВФ подписать соглашение о реструктуризации долгов Украины, суть которого заключается в том, что долги за 1992-93 гг. (примерно 2,5 млрд. долл.) будут выплачиваться 1998 по 2008 г.» (Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях..,с.29)

[100] См. Савченко В. Указ. соч., с.142-150

[101] Независимая Газета, 5 ноября 1993

[102] См.: Московские Новости, 31 декабря 1993

[103] Ustina Markus. Black Sea fleet dispute apparently over, Transition, 28 July 1995, p.33

[104] Op. cit., p.33. Подробнее об инциденте с «Челекеном» см.: Савченко В. Указ. соч., с. 162-165

[105] Op. cit.

[106] Александрова Т., Александров И. Роль Севастополя и ЧФ в обеспечении безопасности Черноморского бассейна (рукопись, 11 стр.)

[107] Хватов В.А. Взаимоотношения России и Украины и территориальная проблема. Взгляд из Крыма, Россия, Крым и город русской славы Севастополь.., с.191

[108] И.Ермаков. Чей ты, Севастополь?, Вечерний Севастополь, 14 декабря 1996

[109] По проблеме Севастополя опубликовано много работ, преимущественно газетных и журнальных статей. См.: Спахов А. Чей Севастополь?, Экспресс-Хроника № 31 (261) 3 августа 1992; Усов С. Флот и город неразделимы, Независимая Газета, 10 апреля 1997; Самовалов В., Конопенко К. Про статус Криму і Севастополя, Урядовий Кур’єр, 4 січня 1997

[110] Горбачев С., Указ. соч., с. 144

[111] Конституция Республики Крым Симферополь, 1992. Ст.7 (3). Подписав договор о разграничении полномочий, Украина признала Севастополь частью Крыма. Что касается городских властей и жителей города, то они также признавали город составной частью крымской республики. Над зданием горсовета, наряду с украинским, в 1992 году был вывешен крымский флаг.

[112] Флаг Родины, 23 июля 1992

[113] О деятельности этой группы см.: Горінь Б. Указ. соч.

[114] Заявление Президиума ВС Украины, Россия, Крым и город русской славы Севастополь.., с. 112

[115] Там же, с. 113

[116] Независимая Газета, 13 июля 1993

[117] Независимая Газета, 14 декабря 1993

[118] Политической ориентации мэра Севастополя были посвящены многие публикации газеты «Вечерний Севастополь», которая в частности утверждала, что у В.Семенова некоторое время было даже две печати - одна с российским, другая с украинским гербом. Как сказал И.Ермаков: «Семенов нанес городу большой урон шараханьем то в Россию, то в объятия Украины, из-за чего потерял авторитет и в Киеве и в Москве», Известия, 21 декабря 1995

[119] Сегодня, 23 августа 1995

[120] Сегодня, 14 августа 1995

[121] Коммерсант-Daily, 22 ноября 1995

[122] Горбачев С. Севастополь в третьей обороне 1991-199... Хроника., с.18

[123] Российская Газета, 14 июня 1995

[124] Там же.

[125] Известия, 29 февраля 1996

[126] Сегодня, 2 декабря 1995

[127] Там же.

[128] Флаг Родины, 21 февраля 1996

[129] Коммерсант-Daily, 27 сентября 1995

[130] Регион, 28 мая 1996

[131] Коммерсант-Daily, 27 сентября 1995

[132] Зеркало недели, 17 августа 1996

[133] Там же.

[134] Коммерсант-Daily, 21 ноября 1995

[135] Коммерсант-Daily, 21 ноября 1995

[136] Там же.

[137] Огонек, 23 июля 1995

[138] См. например: Правда, 20 декабря 1995

[139] Конституция Украины. Принята на пятой сессии Верховной рады Украины 28 июня 1996 года. Раздел XV. Ст.14.

[140] И.Касатонов в одном из своих интервью сказал: «Севастополь брать в аренду никто не собирается», Российская Община Севастополя №9, июль 1995

[141] Лебедь А. Севастополь - российский город, Флаг Родины, 5 октября 1996; см. также Российская Община Севастополя, №15, октябрь 1996

[142] Там же.

[143] См.: Лужков Ю. Севастополь - российский город на крымском полуострове, Известия, 1 ноября 1996

[144] Там же.

[145] Русская Мысль, 12-18 декабря 1996

[146] Комиссия постановила, что Россия должна «прямо и открыто» заявить о своих исторических правах на Севастополь и «не скрывая имеющихся разногласий с Украиной, ставить вопрос о цивилизованном международно-правовом закреплении статуса этого города». Комиссия предложила Б.Ельцину выдвинуть инициативу по выделению Севастополя в «отдельную территориальную единицу со специальным международным статусом», а также решать проблему города путем создания административного управления Севастополем под юрисдикцией СНГ (См.: Сообщение агентства Интерфакс, Крымские Известия, 23 апреля 1997).

[147] Российская община Севастополя, №19, декабрь 1996

[148] Коммерсант-Daily, 1 апреля 1997

[149] Коммерсант-Daily, 20 марта 1997

[150] Коммерсант-Daily, 1 апреля 1997

[151] Перепелица Г. Ради дружбы с Россией за ценой не постоим, Компаньон №16(40), август 1997, с.8

[152] Урядовий Кур’єр, 6 червня 1997

[153] Перепелица Г. Указ. соч., с.9

[154] Зеркало Недели, 31 мая 1997

[155] Перепелица Г. Там же.

[156] См. Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною та Россійською Федерацією, Урядовий Кур’єр, 3 червня 1997

[157] В критических откликах на раздел флота отмечалось, что в нынешнем составе ЧФ не может эффективно противостоять ВМФ Турции, мощь которого в соотношении с ЧФ оценивалась как 4:1. (См.: Затулин К., Романенко В. Крымская Цусима, Независимое Военное обозрение № 47, 26 декабря 1997)

[158] Бялый Ю. Надкусывание, Завтра №22 (183), 1997

[159] Перепелица Г. Указ. соч., с.9

[160] Там же, с.10

[161] Остров Крым, №2,1999, с.12

[162] Там же, с.9

[163] См.: Зарубин А., Зарубин В. Без победителей. Из истории гражданской войны в Крыму, Симферополь, 1997

[164] Росс Н. Врангель в Крыму, Франкфурт-на-Майне, 1982

[165] См.: Краткий отчет о деятельности делегации крымского правительства в Киеве с 26 сентября по 16 октября 1918 г., Крымский Архив, 1994, №2, с.64-65; Мальгин А.В. Внешняя политика Крымского Краевого правительства ген. Сулькевича, Крымский Музей, 1994, №1,с.56-66

[166] См.: Крымская АССР (1921-1945). Вопросы-ответы, Симферополь, 1990, с. 27-37; Хайрутдинов М. К вопросу о государственности крымских татар, Проблемы политической истории Крыма. Итоги и перспективы. Материалы научно-практической конференции, Симферополь, 1996, с.96

[167] Брошеван В, Тыглиянц П. Изгнание и возвращение, Симферополь, 1994, с.44-50

[168] Субтельний О. Украина. История, Киев, 1994, с 624

[169] Этническая ситуация в Крыму, Вестник. Информационно-методический бюллетень Крымского рескома КПУ. Симферополь, 1991, с.21

[170] Крымская Правда, 16 января 1990

[171] Губогло М., Червонная С. Крымскотатарское национальное движение, М., 1992, т.1, с.157-158

[172] Что такое «ДС»? Интервью с Е.Шелудяковым, Крымский Комсомолец, 22 июля 1989

[173] Вперед к республике «Таврида»?, Крымский Комсомолец, 16 сентября 1989

См. например: Форманчук А. Школьные уроки автономии Крыма, Таврические Ведомости (журнал), №1, 1997, с. 8-11

[175] Багров Н. Крым. Время надежд и тревог (Симферополь, 1996), с.96

[176] Там же

[177] Крымская Правда, 16 июля 1989

[178] Межнациональные отношения: пути совершенствования, Крымская Правда, 5 октября 1989

[179] Об этом в частности написала латвийская оппозиционная газета Атмода 13 ноября 1989 г.

[180] Губогло М., Червонная С. Указ.соч., с.160

[181] Багров Н. Указ.соч., с.99

[182] Крымская Правда, 7 января 1990

[183] Каким быть Крыму?, Крымская Правда, 12 июня 1990

[184] Как рождалась государственность (интервью с В.Зарубиным и Б.Кизиловым), Крымские Известия, 12 февраля 1993

[185] Об этом см.: Нужен ли шлагбаум на Перекопе? (интервью с народными депутатами СССР от Крыма В.Ивановым и Э.Тихоненковым), Крымская Правда, 10 сентября 1989

[186] Крымская Правда, 13 ноября 1990

[187] Таврические Ведомости, №2, 1991

[188] Крымский Комсомолец, 26 января 1991

[189] Договор о Союзе Суверенных государств. Согласован 23 июля 1991 г., Крымская Правда, 12 августа 1991

[190] См.: Багров Н. Указ.соч., с.155-191

[191] См.: R.Solchanyk. The politics of State Building: Centre-Perefery Relations in Post-Soviet Ukraine, Europe-Asia Studies, V.46, N1, 1994, p. 47-68

[192] См. например: Чорновил В. Крымские татары обретут государственность в составе демократической Украины, Независимая Газета, 26 августа 1994

[193] Крымская Правда, 26 октября 1991

[194] Багров Н. Указ.соч., с. 221-222

[195] Интервью с Н.Багровым, Крымская Правда, 3 октября 1991

[196] Крымская Правда, 4 сентября 1991

[197] Там же

[198] Заявление президиума ВС Крыма, Крымская Правда, 3 октября 1991

[199] Крымская Правда, 1 ноября 1991

[200] Крымский Комсомолец, 16 ноября 1991

[201] Крымские Известия, 6 декабря 1991

[202] См. например: Результаты референдума по Декларации о независимости Украины, декабрь 1991 в: Sven Holdar. Torn Between East and West: The regional factor in Ukrainian politics, Post-Soviet Geografic, 1995, 36, N 2, p.121

[203] Независимая Газета, 7 апреля 1992

[204] Ефимов С. Разграничение полномочий как инструмент поиска оптимальных решений, Крым. Настоящее и будущее, Симферополь, 1995, с. 40

[205] Звернення до народних депутатів усіх рівнів, політичних сил, населення республіки Крим, Леонід Кравчук: Є така держава – Україна, К., 1992

[206] Крымские Известия, 6 мая 1992

[207] Там же

[208] Багров Н. Указ.соч., с.258

[209] Там же, с.259

[210] Конституция Республики Крым (принята седьмой сессией Верховного Совета Крыма 6 мая 1992 года), Ведомости ВС Крыма 1991-92, №7 (май-июнь 1992), №259

[211] В заявлении Военного Совета Черноморского флота говорилось: «Определенные силы… предпринимают попытки отказать крымчанам в праве самим определить свою судьбу на общекрымском референдуме… ЧФ является флотом СНГ и воины-черноморцы убеждены, что судьбу Крыма должен решать его народ…» 18 мая 1992 (репринт в распоряжении автора).

[212] Багров Н. Указ.соч., с. 268-275

[213] Там же, с.276, см. также: Протокол и Заявление об итогах консультативной встречи Президиума ВС Украины и Президиума ВС Крыма, Ведомости ВС Крыма, 1991-92, №7, 284

[214] Конституция Республики Крым (Принята седьмой сессией Верховного Совета Крыма 6 мая 1992 года. С изменениями и дополнениями, внесенными на девятой сессии ВС Крыма 25 сентября 1992 г.), Симферополь, 1992

[215] Закон Украины о разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республику Крым (Название в редакции от 30 июня 1992), Крымские Известия, 21 января 1993; см. также: R.Solchanyk. The Crimean Imbroglio: Kiev and Simferopol, RFE/RL Research Report, V.1, N33, 21 August 1992, p.13-16

[216] Этот подход нашел наиболее полное выражение в: Taras Kuzio. Russia-Crimea-Ukraine. Triangl of conflict, L., 1994; Ian Bremmer. Ethnic issues in Crimea, RFE/RL Research Report, V2, N18, 30 April, 1993, p.24-28

[217] Хриенко П., Колесников Ю. Амплитуды общественного мнения, Політична Думка, 1994, №3, с. 99-103

[218] Крымские Известия, 29 июля 1993

[219] Там же

[220] Таврические Ведомости, 19 ноября 1993

[221] Там же

[222] Крымские Известия, 29 июля 1993

[223] Таврические Ведомости, 18 июня 1993

[224] Материалы исследований П.Хриенко, см.: Крымские Известия, 24 июня 1994

[225] Выступление Е.Сабурова, Крымские Известия, 31 мая 1994

[226] Таврические Ведомости, 29 октября 1993

[227] Там же

[228] Крымские Известия, 27 апреля 1993

[229] Там же

[230] Там же

[231] Хриенко П. Алгоритм современного развития Крыма, Політична Думка, №3, 1994

[232] Таврические Ведомости, 6 февраля 1993

[233] A.Wilson. Crimeans political Cauldrom, RFE/RL Research Report, V.2, N45, 12 November, 1993, p. 1-8

[234] Op. cit.

[235] Крымская Правда, 13 марта 1993

[236] Постановление Президиума ВС Крыма о решении ВС РФ «О статусе Севастополя», Крымские Известия, 13 июля 1993

[237] Изложение программы Режима открытой экономики, см.: Сенченко А., Ефимов С. Экономические реформы: Крымский вектор, Крым: настоящее и будущее, Симферополь, 1995, с. 98-106

[238] Багров Н. Указ. соч., с. 319

[239] Там же, с.317

[240] Постановление ВС Крыма «О разграничении государственного имущества между собственностью Украины и собственностью Крыма», Крымские Известия, 27 июля 1993

[241] Крымские Известия, 6 января 1994

[242] См. многочисленные публикации в газете Коммунист Крыма в 1993 г.

[243] Закон Украины «О разграничении полномочий…» не предусматривал существования такого органа.

[244] Н.Багров: «Я буду отстаивать интересы Крыма», Крымские Известия, 14 января 1994; См.также: Из предвыборных программ кандидатов, Крымские Известия, 15 января 1994

[245] Из предвыборных программ…

[246] Там же. Интересно, что незадолго до выборов Ю.Мешков опубликовал с разрывом в три дня две сходные программы, но под разными девизами – см.: «Моя цель – самостоятельный Крым», Крымская Правда, 22 декабря 1993 и «Моя цель – союз с Россией», Крымская Правда, 25 декабря 1993. Очевидно, именно между этими двумя публикациями и было принято решение о создании блока «Россия».

[247] Из предвыборных программ…

[248] См.: Два документа ЛДПР, Крымская Правда, 12 января 1994

[249] Из предвыборных программ…

[250] См.: Заявление кандидатов на пост президента Республики Крым, Крымская Правда, 6 января 1994

[251] Соображения о возможной фальсификации высказывались в работе: Леонид Грач: политический портрет на фоне событий, Симферополь, 1995, с.43

[252] Предвыборная платформа избирательного блока «Россия», Крымская Правда, 24 марта 1994

[253] См.: Предвыборное обращение рескома КПК, Крымские Известия, 16 марта 1994

[254] См.: Andrew Wilson. The Election in Crimea, RFE/RL Research Report, V.3, N25, 24 Juine 1994, p.8

[255] Op. cit.

[256] Op. cit.

[257] I.Bremmar. Op. cit.

[258] Крымская Газета, 28 июня, 12 июля 1994

[259] См.: «Россия с нами»: интервью Ю.Мешкова, Крымская Правда, 16 февраля 1994

[260] Andrew Wilson. The Election in Crimea, p.18

[261] Постановление ВС Крыма «О прохождении срочной службы гражданами республики Крым», Ведомости ВС Крыма, №2, май-июнь 1994, 75

[262] Леонид Грач: политический портрет … с.66-67

[263] Закон Республики Крым «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым», Ведомости ВС Крыма №2, май-июль, 1994, 73; Ustina Marcus. Crimea restores 1992 Constitution, RFE/RL Research Report. V.3, 10 June, 1994, p. 9-12

[264] Леонид Грач: Политический портрет... с.68

[265] Крымская Правда, 10 июня 1994

[266] Крымские Известия, 2 июля 1994

[267] См.: Указ Президента РК об изменениях в системе центральных органов государственной исполнительной власти, Крымская Газета, 21 апреля 1994

[268] Сегодня, 2 апреля 1994, перепечатка: Крымские Известия, 30 апреля 1994; Следует сказать, что еще накануне начала «крымских реформ» между и.о. главы правительства Крыма А.Франчуком и премьер-министром Украины Е.Звягильским был подписан протокол, согласно которому зачислению в бюджет Крыма подлежало 100% налогов и сборов, из которых Крым отдавал центру 4,3% в соответствии с долей населения и территории в Украине. Создавалась т.н. «одноканальная система бюджетных взаимоотношений», которая и позволяла осуществлять какие-либо внутренние экономические мероприятия правительству Е.Сабурова (См.: Крымская Газета, 24 февраля 1994).

[269] Интервью с Е.Сабуровым, Крымская Газета, 2 марта 1994

[270] Программа аграрной реформы в Республике Крым, Крымские Известия, 15 июня 1994. См. также: Программа проведения экономических реформ в Республике крым на 1994-98 гг., Ведомости ВС Крыма №2 май-июль 1994, с.138-151; Интервью с С.Никольским, Крымские Известия, 4 августа 1994

[271] См.: Крымская Газета, 15 апреля 1994

[272] Крымские Известия, 21 апреля 1994

[273] Век, №38, 1994

[274] Крымские Известия, 30 июня 1994

[275] Интервью с С.Никулиным, Крымские Известия, 4 августа 1994

[276] Крымские Известия, 30 июня 1994

[277] Крымские Известия, 28 июня 1994

[278] В одном из своих интервью Е.Сабуров говорил: «Крымский парламент – это не российский парламент и даже не украинский. Там очень много представителей бандформирований...» (Е.Сабуров: «Я экономист, а не психиатр», Русская Мысль, 22-28 сентября 1994)

[279] Если под сабуровскими обвинениями была определенная основа, то высказывания лидеров ПЭВК следует признать голословными.

[280] Е.Сабуров: «Все, что сейчас происходит, имеет под собой четкую экономическую подоплеку. В Крыму есть достаточно странные структуры, которые имеют свой интерес в приватизации. Нормальную открытую приватизацию с участием всего населения Крыма, с участием России, Украины... они не хотят. Они хотят все порезать на кусочки – на свои кусочки... Все это затрудняет приватизацию, затрудняет приход инвесторов и, естественно, мы выступили против этого, настаивая на полной легализации процесса приватизации. Это и вызвало такое жестокое сопротивление со стороны Верховного Совета». См.: Русская Мысль, 22-28 сентября 1994

[281] Леонид Грач: Политический портрет... с.77

[282] Там же, с. 70-75

[283] Известия, 18 ноября 1994

[284] Яка ситуація в Криму, Урядовий Кур’єр, 21 березня 1995

[285] См.: результаты опросов КЦГИ (Н.Киселева, Е.Хан): Крымская Правда, 17 января, 4 февраля 1995; службы Крымсоцис (С.Ефимов, Ю.Прозоров): Крымская Правда, 2 декабря, 15 декабря 1994

[286] Данные Крымсоцис: Крымская Правда, 2 декабря 1994

[287] Более подробно об этом см.: Christyna Lapychak. Crackdown On Crimean Separatism, Transition, 26 may 1995, p. 2-4

[288] Независимая Газета, март 1995

[289] Лозовий Є. Крим: правовий варіант вирішення геополітичної проблеми, Студии геополітичного центру «Генеза» (Львів), №2, 1995, с.108

[290] Закон України «Про Автономну Республіку Крим», Урядовий Кур’єр, 21 березня 1995

[291] Яка ситуация у Криму.

[292] См. публикации в Крымской Правде и Крымском Времени в 1995 году.

[293] Christyna Lapychak. Op. cit., p.5

[294] См.: речь А.Кольшюттера в ВС Крыма, Крымские Известия, 6 июня 1995

[295] Белитцер Н., Бодрук О. Крым как регион потенциального конфликта, Этнические и региональные конфликты в Евразии. К.2. Россия, Украина, Белоруссия, М.,1997, с.96

[296] Цит. По: Воробьева Л. Германо-украинские отношения, Украина: вектор перемен. Сборник РИСИ, М., 1997, с.129

[297] Впоследствии полномочия Представителя были несколько ограничены.

[298] Таврические Ведомости, 15 марта 1996

[299] Сегодня, 12 марта 1996

[300] См.: Конституция Украины…

[301] Конституция АРК 1 ноября 1995, Крымские Известия, 28 декабря 1995, ст.1

[302] Там же ст.6; Конституция объявляла Севастополь «неотъемлемой частью» АРК (ст.7), а также постановляла, что в бюджет республики зачисляются все виды собираемых на ее территории налогов.

[303] Новая Конституция Украины и политический климат в Крыму. Доклад Крымского представительства миссии ОБСЕ в Украине. Неофициальный перевод. Репринт с.4-5

[304] Независимая Газета; Коммерсант-Daily, весна 1997

[305] Крымское Время, 29 января 1998

[306] См.: Обращение ВС Крыма премьер-министру Украины Е.Марчуку, Крымские известия, 9 февраля 1996

[307] Казарин В. Русский язык изгоняется из Симферопольского университета, Крымская Правда, 2 июля 1996

[308] См. Супрунюк Е. Хроника дрейфующего полуострова и история моего похищения, Симферополь, 1997

[309] Более подробно об этом см.: Константин Чернецов. Бандитский Крым, Симферополь, 1998 и Бандитский Крым-2, Симферополь, 1998.

[310] Вибори-98. Документи, статистичні дані, аналіз, Київ, 1998

[311] Конституция Автономной Республики Крым 21 октября 1998 года, Крымские Известия, 12 января 1999.

[312] Там же ст.2

[313] Там же ст.18

[314] Там же ст.18

[315] Там же

[316] Там же

[317] Там же ст.7

[318] Там же ст.10

[319] Там же стт.11, 12, 13

[320] Заявление Думы Русской общины Крыма о Конституции АРК в редакции от 21 октября 1998 года, Русский Мир, №1, 1999

[321] Там же

[322] См.: многочисленные публикации в газете Крымское Время в конце 1998 – начале 1999 гг.

[323] Депутат-коммунист ВР Украины от Запорожья П.Баулин во время обсуждения крымской Конституции в Киеве заявил: «Этот трактат не является Конституцией автономии. Это всего лишь договор между пришедшей в этом году к власти в Крыму элитой и киевскими чиновниками… Эта Конституция не только полнейшая деградация автономии, но и ее насильственная ассимиляция…»(Русский Мир, №1, 1999).

[324] Заявление Государственной Думы России, Русский Мир, №1, 1999. Следует сказать, что название Заявления не вполне верно отражает ситуацию: Конституция Крыма не устанавливала статус «государственного языка».

[325] Крымские Известия, 18-19 июня 1999

[326] Там же

[327] По истории крымских татар и крымско-татарской проблеме существует обширная литература из которой отметим: Габриелян О.,Ефимов С. и др. Крымские репатрианты: депортация, возвращение и обустройство, Симферополь, 1998 (далее – Крымские репатрианты); Елагин В. Националистические иллюзии крымских татар в революционные годы, Забвению не подлежит (сб. ст.), Казань, 1992, с.74-118; Зарубин А.,Зарубин В. Без победителей. Из истории гражданской войны в Крыму, Симферополь, 1997; Крымскотатарское национальное движение в 1917-21 гг. сб. док-тов, сост А.Зарубин, Вопросы развития Крыма №3, 1996; Губогло М.Червонная С. Крымскотатарское национальное движение, М., 1992, тт. 1-2

[328] Крымские репатрианты, с.

[329] Земсков В.Спецпоселенцы из Крыма (1944 – 1956гг.), Крымский Музей, №1, 1994, с.74-75; Непредвзятый подход показывает, что цифру в 46% погибших в местах высылки, которую выдвигают представители национального движения, следует признать вымышленной.

[330] Активисты крымскотатарского движения оспаривали эту цифру, утверждая, что крымских татар в действительности значительно больше. Тем не менее, каких-либо убедительных подтверждений последних данных не приводится.

[331] Более подробно об этом См.: Крымские репатрианты …

[332] Губогло М., Червонная С. Крымскотатарское национальное движение, т.1, с.171

[333] Там же, т.2, с. 109-111

[334][334] Там же, с. 110-111

[335] Там же.

[336] Там же, с.111

[337] Там же, с.111

[338] Там же, с.144-172

[339] Там же, с.144

[340] Там же, с.145

[341] Там же.

[342] Там же.

[343] Там же, с.150

[344] Там же, с.162

[345] Там же, с.166

[346] Речь идет о постановлении ВС КрАССР «О съезде (Курултае) представителей крымских татар от 29 июля 1991г.».

[347] Губогло М., Червонная С., Указ. Соч., т.2, с 129-132

[348] Независимая Газета, 28 августа 1994

[349] Там же

[350] Этот документ был опубликован (в выдержках) в газете Таврические Ведомости, №25; 25 июня 1993г. Здесь и далее документ цитируется по этой публикации.

[351] Арекет, 18 марта 1994

[352] Там же

[353] Заявление информационной рабочей группы НДКТ. Имея ввиду Меджлис, его авторы писали: «стремительно падающий имидж национал-предателей…вызвали панический страх и бешеную злобу этих сил… именно поэтому (они) решились на подлый удар».

[354] Некоторые программные задачи и цели Национального движения крымских татар (НДКТ). Крымские Известия, 18 марта 1994

[355] Там же.

[356] Крымские Известия, 22 марта 1994

[357] Авдет, №18, 1994

[358] См. Обращение Меджлиса крымскотатарского народа в связи с обострением политической ситуации в Крыму, Голос Крыма, № 37, 1994

[359] Клунова А. Крым: Геополитические интересы и крымские татары, Спектр, №1(15), 1997, с.25

[360] Авдет,- №5, - 1995

[361] A.Wilson. Crimean Tatars. A Situation Report on the Crimean Tatars for International Alert, Cambridge, 1994

[362] Авдет, №1, 1995

[363] Арекет (Информационный вестник НДКТ), №2(49), 9 февраля 1996

[364] Авдет, 15 января 1996

[365] Червоная С. Крымскотатарское национальное движение (1994-1996). Проблемы, противоречия, перспективы, М.,1997, с.10

[366] Габриелян О. Петров В. Депортированные граждане: Возвращение, обустройство и социальная адаптация, Симферополь, с.42

[367] Там же

[368] Червоная С.

[369] Червоная С. Крымскотатарское национальное движение (1994-96), с.38

[370] Более подробно о ходе реализации государственной программы см. в: Крымские репатрианты, с. 148-155

[371] Габриелян О., Петров В., с.33

[372] Интервью с О.Адамановым, Крымская Газета, 6 ноября 1996

[373] Там же, с.45

[374] Червоная С. Указ соч., с.10-11

[375] В частности отмечается снижение естественного прироста населения, который, впрочем, превышает среднекрымский.

[376] Червоная С. Указ. соч., с.16

[377] Там же, с. 17

[378] Ю.Вадимов. Крымская аномалия, Кримськотатарське питання, №4, 1998, с.45

[379] В прокуратуре АРК, Кримськотатарське питання, №4, 1998, с.38-43

[380] Постановление I сессии III Курултая «о деятельности Меджлиса крымскотатарского народа в период с августа 1993 по июнь 1996 г.», Авдет, №13, 8 июля 1996

[381] Обращение крымскотатарского народа «О бесправном положении крымскотатарского народа и игнорировании его законных прав и интересов», Авдет, 27 мая 1996

[382] Голос Крыма, №15, 1995

[383] Об этом см.: М.Джемилев: «В первую очередь нужно рассчитывать на самих себя», Кримськотатарське питання, №4, с.13

[384] Письмо Министерства Иностранных Дел от 01.02.96 № 20/21-77 (ксерокопия в распоряжении автора)

[385] Письмо Госкомитета Украины по делам национальностей и миграции от 20.09.96 № 12-818/2 (ксерокопия в распоряжении автора)

[386] Коренными в международно-правовом смысле считаются только те народы, которые сохраняют традиционные формы жизнеобеспечения (архаичное земледелие, охота, рыболовство, обирательство, оленеводство), а также традиционные родоплеменные и фратриальные структуры (см. Российский бюллетень по правам человека. Вып.4, М.,1994, с.157). Крымско-татарский же народ находится на адекватном концу ХХ века, достаточно высокой ступени развития, что, конечно не мешает ему быть «коренным», однако не в правовом, а в обычном смысле этого слова, что не может влечь за собой никаких правовых последствий. Более подробно об этом см.: Ефимов С.Мальгин А. До питання про политични права кримських татар, Права людини в Україні. Вип.17, Київ, 1996, с.43-50, а также: Допустимо ли использование термина «коренной народ» применительно к татарам Крыма, Русский мир, №4(9), 1999

[387] Конституция Украины

[388] Конституция Украины,

[389] Абдураимов В. «Власть и меджлис делают одно дело», Кримськотатарське питання, №4, 1998, с. 36-38

[390] Таврические Ведомости, №16, 1993

[391] Там же.

[392] Голос Крыма, №37, 1994

[393] Таврические Ведомости, №16, 1993

[394] Авдет, 19 мая 1997

[395] Там же.

[396] Крымские репатрианты. с.174

[397] Крымская Правда, 6 июня 1995

[398] D.R.Marples, D.F.Duse. Ucraine, Russia and the Question of Crimea, Nationalities Papers, V.23, 1995, p.271

[399] А.Wilson. Crimean Tatars..., p.27

[400] Перепелкин Л., Руденский Н. Этнополитические проблемы крымских татар в свете принципов международного права, Права людини в Україні. Вип.17, Київ, 1996 с.114

[401] О деле «Имдат-банка» см.: Арекет, 16 апреля 1997; Интервью с Л.Арифовым, Авдет, 11 ноября 1997 и др. публикации. Наиболее полно скандал с «Имдат-банком» описан в: Чернецов К. Бандитский Крым-2, Симферополь, 1998. В настоящее время банк реорганизован и получил новое название – «Крым-Юрт», однако он по-прежнему находится под контролем тех же политических сил.

[402] Независимая Газета, 2 декабря 1997

[403] Об этом см.: Интервью с Р.Джемилевым, Крымское Время, 21 мая 1997

[404] Раскол в меджлисе, Независимая Газета, 31 марта 1998

[405] Там же

[406] Независимая Газета, 26 марта 1998; Коммерсант-Daily, 26 марта 1998

[407] См. Чернецов К. Бандитский Крым-2

[408] См. Заявление Центрального Совета ОКНД. 30 октября, 1998, Кримськотатарське питання, №4, 1998, с.6-8

[409] Заявление оргкомитета общественно-политического движения «Миллет», Кримськотатарське питання, №4, с.12

[410] Червоная С, Указ. Соч., с.29

[411] Абдураимов В.: «Власть и меджлис делают одно дело», с.36