Постановление КС РФ № 3-П от 28 февраля 2008 года

Группа изгнанных с должности судей обратились в КС РФ с вопросом о том, как согласуется роль председателя в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности с независимостью суда. Одного судью изгнали за то, что он написал закрытое письмо на председательствующего Карачаево-Черкесии, не открытое, а закрытое (!). Но, тем не менее, КС РФ признал конституционность всех обжалуемых положений действующего законодательства.

Ситуация после этого стала развиваться динамично. Был принят Закон «О дисциплинарном судебном присутствии» (от 9 ноября 2009 года №4-ФКЗ). Он предусматривает создание дисциплинарного судебного присутствия, которое рассматривает дела об обжаловании решений квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочии судей за дисциплинарные проступки. Вообще-то конституция гарантирует судебную защиту. Дисциплинарное судебное присутствие – это не то и ни се.О составе и полномочиях входящих в дисциплинарное судебное присутствие судей - смотри ФКЗ и аудиозаписи. Порядок рассмотрения дел в ДСП регламентировал Пленумом (хотя процессуальный закон устанавливается ФЗ).

Допустим, квалификационная коллегия судей оправдала судью, защитила его, председательствующий вправе обжаловать такое решение в ДСП.

Похоже, что изначально только председатель ВАС и ВС РФ могут обращаться в КК судей.

Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за мнение, высказанное в процессе отправления правосудия за исключением случаев вступления в силу приговора, по которому судья признан виновным за вынесение заведомо неправосудного решения. То есть судья не несет ответственности за ошибки? Можно ли судью выгнать с работы за ошибки?

Как защитить судью от влияния лиц, участвующих в деле?

Стоит ли привлекать судью к ответственности за каждую отмену? «Что-то отмены у тебя, ну ка на ковер!» Или может быть стоит привлекать за вопиющие, грубые нарушения?