2015-07-21
542
Президиум отменил акт, в котором усмотрел собственную правовую ошибку. Это пример того, что ошибка в праве может быть основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Что такое обратная сила судебного прецедента? Если выходит новое постановление, которое предписывает пересмотр судебных актов нижестоящих инстанций по основаниям судебной ошибки.
Определение ВС РФ очень сильно критиковалось, поскольку такая позиция делает правосудие бесконечным.
Причем ошибка в праве может быть и несущественной, но может ли ошибка в праве носить несущественный характер?
А может ли несущественный характер носить фактическая ошибка? Допрошен свидетель по сделке, в отношении которой не соблюдена простая письменная форма.
Ст.413 УПК РФ
4. Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
|
|
|
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
3) иные новые обстоятельства.
Здесь перечень новых обстоятельств является открытым, в отличии от цивильных кодексов (по всей видимости, из соображений презумпции невиновности).
В этой статье поставлен вопрос о несоответствии закона Конвенции, которое выявил ЕСПЧ. Но такую оценку может дать только КС РФ. То есть, если КС РФ даст такую оценку, то акт не применяется, но как быть с ЕСПЧ? Является ЕСПЧ компетентным признавать наши нормы не соответствующими закону? Может быть, следует прийти к выводу, что законодатель наделил ЕСПЧ правом дисквалифицировать нормы УПК РФ. Всякое ли нарушение, усмотренное ЕСПЧ, должно служить основанием для пересмотра судебного акта?
