Гражданское общество и его роль в политической системе

Само по себе выражение гражданское общество в его латинском и греческом вариантах существует с незапамятных времен и связано с фигурой гражданина. Совокупность таких граждан как раз и образует гражданское общество, которое противостоит как деспотии, так и сообществам варваров. Само его возникновение связано, таким образом, с появлением гражданина как самостоятельного социального и политического актора, обладающего определенными правами и наделенного обязанностями.

Римская трактовка гражданства предполагала сильный акцент на ряде специфических ценностей, особенно дорогих для римлянина. Это прежде всего свобода, откуда следует, что либеральность (милосердие, благожелательность, щедрость, радушие и т.п.) является важной характеристикой римского гражданина. Это также мир, который может и должен стать всеобщим. Наконец, это яркая выраженность личностных достоинств римских гражданин, коренящаяся и одновременно выражающаяся в приязни друг к другу.

Все эти качества отнюдь не исключались, а даже в известной мере предполагались обычной полисной концептуализацией, однако греческое или славянское понимание гражданственности основано прежде всего на внеличностных, а потому в значительной степени на формальных основаниях увязывания с определенным местом проживания — polis восходит к корню со значением твердыня, утес, город — огороженное, защищенное место. При такой концептуализации гражданства подобные латинским специфические смыслы должны были вноситься дополнительно, что требовало специальных интеллектуальных и воспитательных усилий, римлянам же сам язык и культурные стереотипы подсказывали, что гражданин должен быть либерален, миролюбив и обязательно лично достоин этого звания.

Как бы то ни было, в своих исходных версиях выражение гражданское общество было прежде всего и в основном синонимично словопонятиям полития и республика.

Для древних греков права совпадали с обязанностями. Только полноправный гражданин мог участвовать в священных ритуалах, заседать в суде, нести службу на благо полиса. Эти обязанности оборачивались правами гражданина. Права же подразумевали обязательное их осуществление. Гражданское общество было полисным, а значит политическим, но при этом рассмотренным с точки зрения гражданина — автономного и принимающего самостоятельные решения индивида.

Одним из важнейших побудительных мотивов для концептуализации гражданского общества стала необходимость различить две стороны политической системы, отчетливо дифференцировавшихся в условиях перехода к новоевропейской современности. Речь идет о ее статусе-состоянии (государстве) и противопоставленной ему стихии самоорганизации и инициативы эмансипирующегося индивида (гражданина).

Руссо выделяет прежде всего максимальную, всеобщую политическую ассоциацию людей, называя ее «политическим телом». Характерно, что государство образуют подданные, а гражданское общество или, по терминологии Руссо, суверена — граждане.

Добиться всего этого удалось во многом благодаря решению основной эволюционной проблемы — преодолению неустойчивости открытых систем не столько за счет динамизма (что довольно односторонне использовалось уже империями), сколько за счет образования относительно закрытых (квазизакрытых) политий. Главными характеристиками таких политий становятся их стабильность и устойчивость. Тогда же возникает и сам лексиконцепт нация, в котором исходный смысл общего родового корня (этничности) в ходе понятийной фокусировки обернулся смыслом создаваемая, порождаемая общность.

Сначала понятия общности, договора и универсальных норм общежития стягиваются (фокусируются) в смыслы концепте гражданского общества. Затем происходит как бы обратное: понятие гражданского общества уточняется, дробясь и умножаясь в новых концептах общностей, контрактности и стандартов права и прав человека.