IX. «принимать молоко отдельно». Молоко лучше принимать отдельно или не принимать вообще

Молоко яв­ля­ет­ся ес­тес­т­вен­ной пи­щей мле­ко­пи­та­юще­го мо­лод­ня­ка. При этом каж­дый вид жи­вот­ных про­из­во­дит мо­ло­ко, спе­ци­фи­чес­ки и точ­но прис­по­соб­лен­ное к раз­ным пот­реб­нос­тям соб­с­т­вен­ных де­те­ны­шей. Пра­ви­лом яв­ля­ет­ся то, что мо­лод­няк при­ни­ма­ет мо­ло­ко от­дель­но, а не в со­че­та­нии с дру­гой пи­щей. М. Хас­тингс как-то воз­ра­зил на это, ука­зав, что те­ля­та при­ни­ма­ют мо­ло­ко, а че­рез нес­коль­ко ми­нут съеда­ют тра­ву. Но мы не дол­ж­ны за­бы­вать, что у те­лен­ка боль­шее ко­ли­чес­т­во же­луд­ков, чем у че­ло­ве­ка, и он мо­жет де­лать это без тру­да.

Молоко дей­с­т­ву­ет как неп­ро­вод­ник. Его жир пре­пят­с­т­ву­ет вы­де­ле­нию же­лу­доч­но­го со­ка не­ко­то­рое вре­мя пос­ле при­ема пи­щи. Мо­ло­ко ус­ва­ива­ет­ся не в же­луд­ке, а в две­над­ца­ти­пер­с­т­ной киш­ке, по­это­му на при­сут­с­т­вие мо­ло­ка же­лу­док не ре­аги­ру­ет сек­ре­ци­ей. И это ме­ша­ет ус­во­ению дру­гой пи­щи, ес­ли она при­ни­ма­ет­ся вмес­те с мо­ло­ком. Воз­мож­но, мо­ло­ко мож­но бы­ло бы пот­реб­лять с крах­ма­лом, ес­ли бы мы при­ни­ма­ли чис­тый крах­мал. Но ни­ка­кая крах­ма­лис­тая пи­ща не яв­ля­ет­ся чис­тым крах­ма­лом. При­ем кис­лых фрук­тов с мо­ло­ком не вы­зы­ва­ет рас­строй­с­т­ва и, оче­вид­но, не ме­ша­ет ус­во­ению мо­ло­ка.

Сочетания в ки­шеч­ни­ке. Имея не­ко­то­рые зна­ния о ки­шеч­ном пи­ще­ва­ре­нии, для нас на­вер­ня­ка пред­с­тав­ля­ет ин­те­рес со­че­та­ние пи­щи для ки­шеч­ни­ка. Ины­ми сло­ва­ми, пра­виль­но ском­би­ни­ро­ван­ная пи­ща дол­ж­на и пра­виль­но со­че­тать­ся в про­цес­се пи­ще­ва­ре­ния на всем про­тя­же­нии же­лу­доч­но-ки­шеч­но­го трак­та. И на­обо­рот, неп­ра­виль­но ском­би­ни­ро­ван­ная пи­ща, ви­ди­мо, неп­ра­виль­но там и со­че­та­ет­ся. По­мо­гут про­яс­нить это не­ко­то­рые фак­ты. По сло­вам ака­де­ми­ка Пав­ло­ва, «при­сут­с­т­вие жи­ра в боль­шом ко­ли­чес­т­ве в хи­му­се (пи­ще­вой ка­ши­це) за­дер­жи­ва­ет в его соб­с­т­вен­ных ин­те­ре­сах даль­ней­шее вы­де­ле­ние же­лу­доч­но­го со­ка и тем са­мым ме­ша­ет ус­во­ению бел­ко­вых ве­ществ. Впос­лед­с­т­вии со­че­та­ние жи­ра и бел­ко­вой пи­щи труд­но ус­ва­ива­ет­ся». В то вре­мя как все про­цес­сы пи­ще­ва­ре­ния в ки­шеч­ни­ке про­ис­хо­дят в ще­лоч­ной сре­де и вро­де ка­жет­ся ло­гич­ным пред­по­ло­же­ние, что пи­ще­вые со­че­та­ния не име­ют или име­ют ма­ло зна­че­ния для ки­шеч­ни­ка, док­тор Кей­сон за­яв­ля­ет в ци­ти­ро­ван­ной ра­нее статье, что «со­че­та­ние крах­ма­лов с бел­ка­ми в тон­ком ки­шеч­ни­ке вы­зы­ва­ет чет­кий стаз». Это оз­на­ча­ет за­дер­жан­ное пи­ще­ва­ре­ние. Ви­ди­мо, оп­ре­де­лен­но гни­ение и бро­же­ние, ко­то­рое на­чи­на­ет­ся в же­луд­ке как ре­зуль­тат неп­ра­виль­но­го со­че­та­ния пи­щи, бу­дет про­дол­жать­ся и в ки­шеч­ни­ке. Хо­ро­шее слюн­ное и же­лу­доч­ное пи­ще­ва­ре­ние ка­жет­ся важ­ной пред­по­сыл­кой и для хо­ро­ше­го ки­шеч­но­го пи­ще­ва­ре­ния.

Ниже я при­ла­гаю таб­ли­цу в ка­чес­т­ве ру­ко­вод­с­т­ва для со­че­та­ния пи­щи, ко­то­рая сос­тав­ле­на по об­раз­цу, пред­ло­жен­но­му док­то­ром Ве­ге­ром. Я сде­лал нес­коль­ко до­пол­не­ний к таб­ли­це, рас­хо­дясь с Ве­ге­ром в не­ко­то­рых час­т­нос­тях. Мои рас­хож­де­ния с ним ос­но­ва­ны на фи­зи­оло­ги­чес­ких прин­ци­пах и опы­те. Его таб­ли­ца не вклю­ча­ет ды­ни и жи­ры и не де­ла­ет раз­ли­чий меж­ду кис­лым мо­ло­ком и слив­ка­ми и све­жим мо­ло­ком. Я это до­ба­вил в свою таб­ли­цу.

Сочетания, от­ме­чен­ные как «прек­рас­ные» (сок­ра­щен­но «пр.»), до­пус­ти­мы при не­на­ру­шен­ном пи­ще­ва­ре­нии.

Сочетания, от­ме­чен­ные как «хо­ро­шие» («хор.»), хо­ро­ши при сла­бом пи­ще­ва­ре­нии.

Сочетания, от­ме­чен­ные как «сла­бые» («сл.»), не сле­ду­ет ни­ког­да при­ме­нять, по­ка пи­ще­ва­ре­ние не дос­тиг­нет на­ивыс­ше­го сос­то­яния.

Сочетания, от­ме­чен­ные как «пло­хие» («пл.»), не сле­ду­ет при­ме­нять да­же при са­мом силь­ном пи­ще­ва­ре­нии.

Салаты не дол­ж­ны со­дер­жать ни­ка­ко­го крах­ма­ла по­доб­но кар­то­фе­лю, ни­ка­ких бел­ков вро­де яиц или кре­ве­ток, ни­ка­ких жи­ров ти­па олив­ко­во­го мас­ла или прип­рав с со­дер­жа­ни­ем жи­ров и ма­сел, ни­ка­ких кис­лот вро­де ук­су­са или ли­мон­но­го со­ка. Нуж­но ис­к­лю­чить так­же соль. Са­хар, па­то­ка и мед бы­ли ис­к­лю­че­ны из мо­ей таб­ли­цы, пос­коль­ку они пло­хо со­че­та­ют­ся со все­ми ви­да­ми про­дук­тов, и их луч­ше прос­то не пот­реб­лять.

Вторая таб­ли­ца со­че­та­ния пи­щи пред­ла­га­ет­ся по­то­му, что она мо­жет ока­зать­ся бо­лее по­лез­ной для не­ко­то­рых чи­та­те­лей.

При изу­че­нии обе­их таб­лиц лег­ко уви­деть те про­дук­ты, ко­то­рые со­че­та­ют­ся друг с дру­гом. С уче­том этих со­че­та­ний пред­ла­га­ет­ся сле­ду­ющая схе­ма трех­ра­зо­во­го ежед­нев­но­го пи­та­ния:

Завтрак. Фрук­ты. Мож­но ис­поль­зо­вать лю­бой фрукт по се­зо­ну. Пред­ла­га­ет­ся не бо­лее трех ви­дов фрук­тов в один при­ем. Нап­ри­мер: ви­ног­рад, спе­лые ба­на­ны, яб­ло­ко. Хо­ро­шо иметь один зав­т­рак из кис­лых фрук­тов, а на сле­ду­ющий день - из слад­ких фрук­тов. В се­зон дынь зав­т­рак мож­но де­лать из од­них дынь. В зим­ние ме­ся­цы све­жие фрук­ты мож­но за­ме­нить су­хоф­рук­та­ми - ин­жи­ром, фи­ни­ка­ми, изю­мом, чер­нос­ли­вом и пр. Иде­аль­ный зав­т­рак зи­мой - ви­ног­рад, ин­жир, гру­ши.

Обед. Овощ­ной са­лат (без по­ми­до­ров в этом са­ла­те), один ва­ре­ный зе­ле­ный овощ и крах­маль­ный про­дукт.

Ужин. Боль­шой са­лат из сы­рых ово­щей (если вклю­че­ны оре­хи или де­ре­вен­с­кий сыр, мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны и по­ми­до­ры), два ва­ре­ных нек­рах­ма­лис­тых ово­ща и бел­ко­вый про­дукт.

Жирное мя­со, кис­лые яб­ло­ки, бо­бо­вые, ара­хис, го­рох, зла­ки, хлеб с дже­мом, го­ря­чие пи­рож­ки, мед и си­ро­пы осо­бен­но труд­но ус­ва­ива­ют­ся и час­то слу­жат ис­точ­ни­ком дис­ком­фор­та и гни­лос­т­но­го от­рав­ле­ния.

Многое из ска­зан­но­го вы­ше хо­ро­шо из­вес­т­но ря­до­во­му че­ло­ве­ку, и все это мо­жет быть из­вес­т­но вни­ма­тель­но­му наб­лю­да­те­лю. Ра­зум­ный че­ло­век не от­б­ро­сит с лег­кос­тью эти фак­ты, а ис­поль­зу­ет их в ка­чес­т­ве ру­ко­вод­с­т­ва по пи­та­нию. Как го­во­рил М. Ос­тин: «Эпи­зо­ди­чес­кая при­вя­зан­ность к ста­рым пи­ще­вым со­че­та­ни­ям не при­не­сет боль­шо­го вре­да. Име­ет зна­че­ние не то, что мы де­ла­ем иног­да, в ко­неч­ном ито­ге ска­зы­ва­ет­ся то, что мы де­ла­ем обыч­ным. Не­сом­нен­но, долг каж­до­го иметь му­жес­т­во убеж­де­ний. Но де­лу не по­мо­га­ют не­ра­зум­ные ад­во­ка­ты. По­это­му за сто­лом у дру­зей не про­из­но­си­те про­по­ве­ди о пи­ще­вых со­че­та­ни­ях, не вы­би­рай­те пи­щу кри­ти­чес­ки и не от­ка­зы­вай­тесь от нее, вво­дя хо­зя­ев в за­ме­ша­тель­с­т­во. Ешь­те то, что пред­ла­га­ют, и не ду­май­те об этом, ес­ли, прав­да, не по­чув­с­т­ву­ете не­до­мо­га­ние или дис­ком­форт. Тог­да пе­рес­тань­те есть. Ник­то не дол­жен есть, бу­ду­чи нез­до­ро­вым или не в ду­хе. Нет, угож­дать ни­ко­му не нуж­но».

Результаты неп­ра­виль­ных пи­ще­вых со­че­та­ний. Дли­тель­ная борь­ба с не­ус­ва­ива­емы­ми пи­ще­вы­ми сме­ся­ми и ядо­ви­ты­ми про­дук­та­ми их бак­те­ри­аль­но­го раз­ло­же­ния ра­но или поз­д­но ос­лаб­ля­ет ор­га­низм, ибо имен­но на­ру­ше­ние про­цес­са пи­та­ния вле­чет за со­бой ог­ром­ную по­те­рю жиз­нен­ных сил и ис­то­ща­ет фи­зи­оло­ги­чес­кие ре­зер­вы, ко­то­рые пред­наз­на­че­ны для ис­поль­зо­ва­ния в бу­ду­щем. Что же пред­с­тав­ля­ют из се­бя те кис­лые от­рыж­ки, столь час­то нас­ту­па­ющие пос­ле еды из мя­са и хле­ба, крах­ма­лов и мо­ло­ка, фрук­тов и крах­ма­лов, са­ха­ра и крах­ма­лов и про­чих ком­би­на­ций, ко­то­рые мы осуж­да­ем? Яв­ля­ют­ся ли они сим­п­то­ма­ми хо­ро­ше­го пи­ще­ва­ре­ния? На­ли­цо же­лу­доч­ный дис­т­ресс (изжо­га), га­зы и от­рыж­ки, вы­зы­ва­ющие раз­д­ра­же­ния, по­ток сли­зи и ка­шель. От­рыж­ки час­то столь кис­лые, что вы­зы­ва­ют жже­ние в гор­ле и но­су. Поз­воль­те этим лю­дям пра­виль­но ском­би­ни­ро­вать пи­щу, и бро­же­ние с вы­де­ле­ни­ем га­зов и от­рыж­ки прек­ра­тят­ся. Вра­чи и те, кто под­с­ме­ива­ет­ся над пи­ще­вы­ми со­че­та­ни­ями, про­яви­ли бы боль­ше бла­го­ра­зу­мия, ес­ли бы изу­чи­ли вли­яние пред­пи­сы­ва­емых вра­ча­ми не­ус­ва­ива­емых пи­ще­вых сме­сей и пе­рес­та­ли, нап­рас­но тра­тя на это вре­мя, выс­ме­ивать тех, кто ста­ра­ет­ся обу­чать на­род прак­ти­ке здо­ро­во­го пи­та­ния. По­ка та­кие вра­чи си­дят и сме­ют­ся, мир идет впе­ред и ухо­дит от них. Вра­чи, фар­ма­цев­ты и про­из­во­ди­те­ли па­тен­т­ных ле­карств за­ня­ты тем, что удов­лет­во­ря­ют спрос на ле­кар­с­т­ва для об­лег­че­ния рас­стройств, воз­ни­ка­ющих из-за неп­ра­виль­ных пи­ще­вых со­че­та­ний. Мил­ли­оны дол­ла­ров еже­год­но рас­хо­ду­ют­ся на още­ла­чи­ва­ющие пре­па­ра­ты, сла­би­тель­ные и сред­с­т­ва от га­зов. Они тон­на­ми еже­год­но пог­ло­ща­ют­ся аме­ри­кан­ца­ми. Еще боль­ше ле­карств вра­чи про­пи­сы­ва­ют для сня­тия дис­ком­фор­та в же­луд­ке.

Брожение и раз­ло­же­ние в же­лу­доч­но-ки­шеч­ном трак­те столь рас­п­рос­т­ра­не­ны у на­ше­го на­ро­да, что мно­гие фи­зи­оло­ги и вра­чи ста­ли счи­тать нор­маль­ным же­лу­док как выг­реб­ную яму. Бро­же­ние и раз­ло­же­ние при­сут­с­т­ву­ют в же­лу­доч­но-ки­шеч­ном трак­те да­же тех, кто не ис­пы­ты­ва­ет вро­де дис­ком­фор­та в же­луд­ке. Эти лю­ди уве­ря­ют, что неп­ра­виль­ные со­че­та­ния пи­щи их не бес­по­ко­ят!

Одна из глав­ных це­лей пра­виль­но­го пи­та­ния - пре­дот­в­ра­тить бро­же­ние и раз­ло­же­ние пи­щи. Од­на из ос­нов­ных при­чин рас­строй­с­т­ва же­лу­доч­но-ки­шеч­но­го трак­та - неп­ра­виль­ное со­че­та­ние пи­щи. Труд­но пре­уве­ли­чить кли­ни­чес­кую кар­ти­ну зло­вон­но­го раз­ло­же­ния, ко­то­рое на­чи­на­ет­ся в же­луд­ке и про­дол­жа­ет­ся в ки­шеч­ни­ке в ре­зуль­та­те не­ус­во­я­емых пи­ще­вых сме­сей. Не­уже­ли нуж­но под­чер­ки­вать, что про­дук­ты бак­те­ри­аль­но­го раз­ло­же­ния пи­щи в же­луд­ке та­кие же, что и от ее раз­ло­же­ния вне ор­га­низ­ма? Гниль в же­лу­доч­но-ки­шеч­ном трак­те столь же опас­на для жиз­ни и здо­ровья, что и гниль в пой­ле для сви­ней.

Проследим же, ка­ко­ва обыч­ная еда в обыч­ном до­ме. Она сос­то­ит из хле­ба, мя­са, кар­то­фе­ля, воз­мож­но, так­же су­па или пи­ро­га, де­сер­та из же­ле или мо­ро­же­но­го, кон­сер­ви­ро­ван­ных или ту­ше­ных фрук­тов, од­но­го или нес­коль­ких зе­ле­ных ово­щей. Так­же там со­усы и под­лив­ки, са­хар и слив­ки, то­мат­ный со­ус, гор­чи­ца, соль, пе­рец, мо­ло­ко, чай, ко­фе. По су­щес­т­ву, цель та­кой еды сос­то­ит в том, что­бы как мож­но боль­ше за один раз умес­тить раз­ной пи­щи в же­луд­ке. Но, ко­неч­но же, ни од­на пи­ще­ва­ри­тель­ная сис­те­ма ни­ког­да не бы­ла рас­счи­та­на на то, что­бы ус­во­ить по­доб­ное без­бож­ное со­че­та­ние пи­ши, по­мо­ев и «облег­ча­ющих» средств. Же­луд­ки лю­дей, ко­то­рые все это пот­реб­ля­ют, прев­ра­ти­лись в от­с­той­ные мес­та и му­сор­ные свал­ки. Бро­же­ние и гни­ение там не­из­беж­ны. Вы ви­де­ли по­мой­ку: на ней мно­го раз­ных от­хо­дов из мя­са, яиц, ово­щей, фрук­тов, объ­ед­ков со сто­ла, ко­фе и про­че­го.

Какое гни­ение об­ра­зу­ет­ся от их раз­ло­же­ния! И пред­с­тавь­те, что все это гни­ет в ва­шем же­лу­доч­но-ки­шеч­ном трак­те в ре­зуль­та­те бак­те­ри­аль­но­го раз­ло­же­ния. Мож­но ли ожи­дать хо­ро­ше­го здо­ровья от та­ко­го при­ема пи­щи? Мож­но ли пос­ле это­го удив­лять­ся, что лю­ди боль­ны?

Все сек­ре­ции же­лу­доч­но-ки­шеч­но­го трак­та - слю­на, со­ля­ная кис­ло­та, желчь, со­ки под­же­лу­доч­ной же­ле­зы и ки­шеч­ни­ка - яв­ля­ют­ся ан­ти­сеп­ти­ка­ми, или бак­те­ри­ци­да­ми. Же­лу­доч­ный сок об­ла­да­ет ан­ти­фер­мен­та­тив­ной спо­соб­нос­тью, поз­во­ля­ющей пре­дот­в­ра­тить мик­роб­ное раз­ло­же­ние пи­щи. То же са­мое де­ла­ет желчь. Со­ля­ная кис­ло­та в же­луд­ке на­ря­ду с пеп­си­ном, трип­си­ном под­же­лу­доч­ной же­ле­зы и сек­ре­том ки­шеч­ни­ка обыч­но очень раз­ру­ши­тель­но дей­с­т­ву­ют на жиз­не­де­ятель­ность мик­ро­бов, так же быс­т­ро их пе­ре­ва­ри­ва­ет, как мя­со и хлеб. Все это про­ти­во­дей­с­т­ву­ет и пре­пят­с­т­ву­ет бак­те­ри­аль­ном у раз­ло­же­нию. Но пол­но­го ус­пе­ха эти по­пыт­ки дос­тичь не мо­гут. Ус­во­ение не мо­жет быть со­вер­шен­ным, и боль­шее или мень­шее раз­ло­же­ние мик­ро­бов не­из­беж­но. Но по­доб­ное пи­та­ние ско­рее от­рав­ля­ет, не­же­ли на­сы­ща­ет ор­га­низм. Аме­ри­кан­с­кий зав­т­рак из грей­п­ф­ру­та и са­ха­ра с пос­ле­ду­ющим пе­че­ным яб­ло­ком, ком­по­том и дже­мом и за­вер­ша­ющим все это ко­фе с са­ха­ром, съеда­емый в спеш­ке с то­роп­ли­вым чте­ни­ем ут­рен­ней га­зе­ты, с си­га­ре­той в кон­це от­п­рав­ля­ет мил­ли­оны лю­дей к вра­чам раз­лич­ных спе­ци­аль­нос­тей, а мно­гие ты­ся­чи - в преж­дев­ре­мен­ную мо­ги­лу.

Ортодоксальные уче­ные-ди­ето­ло­ги и вра­чи из чис­ла их сто­рон­ни­ков счи­та­ли, что с от­к­ры­ти­ем «ка­ло­рий» они наш­ли глав­ный ключ, ко­то­рый от­к­ро­ет все тай­ны пи­та­ния че­ло­ве­ка. Ос­но­вы­вая свою ра­бо­ту на ка­ло­рий­ной кон­цеп­ции, вра­чи пред­пи­сы­ва­ли сле­ду­ющую ди­ету для боль­но­го: ту­ше­ная те­ля­ти­на с ово­ща­ми (400 кал.), кар­то­фель­ное пю­ре (175 кал.), ре­за­ные лом­ти­ки по­ми­до­ров (100 кал.), зем­ля­нич­ный пи­ро­жок с кре­мом (160 кал.) или мо­ро­же­ное (200 кал.), ста­кан сли­вок (130 кал.), за­пе­че­ные сли­вы (150 кал.) - все это сос­тав­ля­ло 1150 ка­ло­рий, или при­мер­но треть тре­бу­емых еже­су­точ­но 3500 ка­ло­рий.

Та же глу­пая ошиб­ка пов­то­ря­ет­ся с «откры­ти­ем» ви­та­ми­нов: про­пи­сы­ва­ет­ся од­нос­то­рон­няя ди­ета и за­тем ту­да до­бав­ля­ет­ся не­боль­шое ко­ли­чес­т­во пред­по­ла­га­емых ви­та­мин­ных ве­ществ с нап­рас­ной по­пыт­кой сде­лать эту ди­ету пра­виль­ной. Ка­ло­рия бы­ла фе­ти­шем. Им же стал ви­та­мин. Ор­то­док­саль­ные ди­ето­ло­ги иг­но­ри­ро­ва­ли тот важ­ный факт, что боль­ной не по­лу­чит из пи­щи ка­ло­рии до тех пор, по­ка он ее не ус­во­ит и не ас­си­ми­ли­ру­ет. Они кор­ми­ли па­ци­ен­тов са­мы­ми не­ле­пы­ми и не­ус­во­я­емы­ми пи­ще­вы­ми сме­ся­ми, вы­зы­ва­ющи­ми бро­же­ние и раз­ло­же­ние, что пол­нос­тью ме­ня­ло ха­рак­тер пи­щи, а вмес­те с этим и ее вза­имо­дей­с­т­вие с ор­га­низ­мом и его сос­то­яни­ем.

Сегодняшние ди­ето­ло­ги, сме­нив­шие ка­ло­рию на ви­та­мин, де­ла­ют ту же ошиб­ку. Они кор­мят боль­ных от­в­ра­ти­тель­ны­ми сме­ся­ми из су­па, кар­то­фе­ля, пи­ро­гов или пу­дин­гов, кон­сер­вов, мо­ро­же­но­го, ко­фе или чая, а за­тем «ба­лан­си­ру­ют» все это чай­ной лож­кой апель­си­но­во­го со­ка или пор­ци­ей рыбь­его жи­ра.

Смеси, по­доб­ные опи­сан­ным вы­ше, вы­зы­ва­ют раз­ло­же­ние и об­ра­зу­ют та­кие про­дук­ты, как уг­ле­кис­лый газ, спирт, ам­ми­ак, кис­ло­ты от бак­те­ри­аль­но­го раз­ло­же­ния и пр. Что­бы ней­т­ра­ли­зо­вать, изо­ли­ро­вать и вы­вес­ти эти яды, ор­га­низм вы­нуж­ден рас­хо­до­вать свой жиз­нен­но важ­ные ре­зер­вы. По­доб­ные пи­ще­вые сме­си не толь­ко не по­пол­ня­ют за­па­сы ка­ло­рий и ви­та­ми­нов в ор­га­низ­ме, но ли­ша­ют его этих за­па­сов. Ибо ког­да яды на­кап­ли­ва­ют­ся в ор­га­низ­ме сверх пре­де­лов его спо­соб­нос­ти к их ней­т­ра­ли­за­ции и уда­ле­нию, ре­зер­вы рас­хо­ду­ют­ся для ос­во­бож­де­ния от ток­си­нов. Един­с­т­вен­ная при­чи­на, по­че­му ог­ром­ное ко­ли­чес­т­во ядов, воз­ни­ка­ющих в ре­зуль­та­те раз­ло­же­ния пи­щи в же­лу­доч­но-ки­шеч­ном трак­те, не ве­дет к быс­т­рой смер­ти че­ло­ве­ка, сос­то­ит в том, что при­ро­да снаб­ди­ла нас ре­зер­ва­ми, поз­во­ля­ющи­ми соп­ро­тив­лять­ся пов­то­ря­ющим­ся нес­час­т­ным слу­ча­ям и чрез­вы­чай­ным си­ту­аци­ям в на­шей пов­сед­нев­ной жиз­ни. Эти ре­зер­вы спе­ци­аль­но пред­наз­на­че­ны для то­го, что­бы удов­лет­во­рять пот­реб­нос­ти прек­лон­но­го воз­рас­та, ког­да жиз­нен­ные си­лы сла­бе­ют и са­мо­вос­ста­но­ви­тель­ные спо­соб­нос­ти ор­га­низ­ма на­ру­ше­ны. Ес­ли бы ре­зер­вы ор­га­низ­ма тща­тель­но обе­ре­га­лись, они прод­ли­ли бы на­шу жизнь да­ле­ко за сто­лет­нюю от­мет­ку, да еще с юно­шес­ким эн­ту­зи­аз­мом и энер­ги­ей.

Растрата этих ре­зер­вов яв­ля­ет­ся од­ним из са­мых рас­п­рос­т­ра­нен­ных нес­час­тий сов­ре­мен­ной жиз­ни. Ал­ка­ло­иды и спир­ты, ко­то­ры­ми на­сы­щен наш ор­га­низм в ре­зуль­та­те раз­ло­же­ния пи­щи, ли­ша­ют нас ре­зер­вов, силь­но под­ры­ва­ют соп­ро­тив­ля­емость ор­га­низ­ма и ра­но или поз­д­но при­во­дят к сос­то­янию фи­зи­оло­ги­чес­ко­го кра­ха. Мы до­пус­ка­ем ти­хую, но пос­то­ян­ную утеч­ку на­ших жиз­нен­ных за­па­сов, по­ка не опус­тим­ся ни­же бе­зо­пас­ной чер­ты. Тог­да на­ши спо­соб­нос­ти к воз­рож­де­нию и вос­ста­нов­ле­нию тер­пят бан­к­рот­с­т­во, и мы уже не спо­соб­ны «вер­нуть­ся на­зад».

Сочетания пи­ще­вых про­дук­тов Таб­ли­ца №1

	Белки	Крах- малы	Жиры	Моло- ко све- жее	Моло- ко кис- лое	Некрах мал ис- тые овощи, варе- ные	Салат или сырые овощи зеле- ные	Фрукты кислые	Фрукты полу- спе- лые	Фрукты слад- кие/ сухо- фрук- ты	Дыня
Белки	пл	пл	пл	пл	лл	хор	хор	сл	пл	пл	пл
Крахмалы	пл	хор	хор	пл	пл	хор	хор	лл	пр	сл	пл
Жиры	пл	хор	хор	пр	пр	хор	хор	хор	хор	хор	пл
Молоко свежее	пл	пл	хор	—	—	сл	ел	пр	пр	пл	пл
Молоко кислое	пл	пл	хор	—	—	сл	сл	пр	пр	пр	пл
Овощи зеленые *	хор	хор	хор	сл	сл	хор	хор	сл	пр	сл	пл
Фрукты полукислые **	пл	пл	хор	пр	пр	сл	сл	хор	хор	хор	пр
Фрукты кислые	пл	пл	хор	пр	пр	пр	пр	хор	хор	хор	пр
Фрукты сладкие ***	сл	сл	хор	сл	пр	сл	сл	сл	хор	хор	пр
Дыни	пл	пл	пл	пл	пл	пл	пл	пл	пр	пр	хор

* Сы­рые или ва­ре­ные. ** Кис­лые фрук­ты со­че­та­ют­ся с оре­ха­ми. *** Су­хоф­рук­ты.

Сочетания: пл - пло­хое, сл - сла­бое, хор - хо­ро­шее, пр - прек­рас­ное.

Сочетания пи­ще­вых про­дук­тов Таб­ли­ца №2

Наиболее распространенные продукты	Наилучшие сочетания с:	Наихудшие сочетания с:
Фрукты (полукислые и некислые)	кислое молоко	кислые фрукты, крахмалы (злаковые, хлеб, прочие крахмалы), белки, молоко
Фрукты кислые	прочие кислые фрукты, орехи, молоко	сладости (все), крахмалы (злаки, хлеб, прочие крахмалы), белки, кроме орехов
Зеленые овощи	все белки, все крахмалы	молоко
Крахмалы	зеленые овощи, животные и растительные жиры	все белки, все фрукты, кислоты, сахара
Мясо (всех видов)	зеленые овощи	молоко, крахмалы, сладости, другие белки, кислые фрукты и овощи, сливочное и рзст. масло, сметана, сливки

Про­дол­же­ние таб­ли­цы 2

Наиболее распространенные продукты	Наилучшие сочетания с:	Наихудшие сочетания с:
Орехи (большинство видов)	зеленые овощи, кислые фрукты	молоко, крахмалы, сладости, другие белки, кислые продукты, сливочное [ и раст. масло, сливки, лярд
Яйца	зеленые овощи	молоко, крахмалы, сладости, другие белки, кислые продукты, сливочное и раст, масле, сливки, лярд |
Сыр	зеленые овощи	крахмалы, сладости, другие белки, | кислые фрукты, сливки, сливочное и раст. масло, лярд
Молоко	принимать отдельно или — прекрасно кислыми фруктами	все белки, зеленые овощи, крахмалы

Про­дол­же­ние таб­ли­цы 2

Наиболее распространенные продукты	Наилучшие сочетания с:	Наихудшие сочетания с:
Жиры животные (сливочное масло, сливки, лярд) и растительные	все злаковые, зеленые овощи	все белки
Дыни (всех видов)	лучше всего потреблять отдельно	все продукты
Злаковые (зерновые)	зеленые овощи	кислые фрукты, все белки, все сладости, молоко
Салаты, бобовые, горох (кроме зеленых бобовых)	зеленые овоши	все белки, все сладости, молоко, фрукты (все виды), сливочное и раст. масло, сливки, лярд

Как нас­лаж­дать­ся пи­щей?

Человек, ко­то­рый «жи­вет, что­бы есть», под­вер­га­ет­ся пов­се­мес­т­но­му осуж­де­нию так час­то, что мне нет нуж­ды до­бав­лять что-ли­бо к это­му.

Я счи­таю, что мы дол­ж­ны нас­лаж­дать­ся пи­щей. Дей­с­т­ви­тель­но, тот, кто по­лу­ча­ет на­иболь­шее нас­лаж­де­ние от пи­щи, бу­дет об­ла­дать луч­шим здо­ровь­ем по срав­не­нию с тем, кто его не по­лу­ча­ет. Я не под­дер­жи­ваю сред­не­ве­ко­вую док­т­ри­ну «анти­на­ту­ра­лиз­ма», от­го­лос­ки ко­то­рой сох­ра­ни­лись до сих пор, а имен­но, буд­то все удо­воль­с­т­вие - зло. Я не счи­таю пос­то­ян­ное стра­даль­чес­кое сос­то­яние ес­тес­т­вен­ным для че­ло­ве­ка.

В «Исто­рии» Бак­кла так го­во­рит­ся об «анти­на­ту­ра­лис­т­с­ком» бе­зу­мии в сред­ние ве­ка: «Хрис­ти­анин обя­зан ос­те­ре­гать­ся нас­лаж­де­ния едой, ибо это де­ла­ют лишь не­чес­ти­вые». Нет­руд­но по­нять, по­че­му по­доб­ную ре­ли­гию при­хо­ди­лось рас­п­рос­т­ра­нять с по­мощью ме­ча, и муж­чи­ны и жен­щи­ны при­дер­жи­ва­лись пря­мо­ли­ней­ной и уз­кой до­рож­ки под пос­то­ян­ной ти­ра­ни­ей ды­бы, ви­се­ли­цы и «же­лез­ной» дев­с­т­вен­ни­цы. Гре­ки же и рим­ля­не про­по­ве­до­ва­ли ра­дос­т­ное пок­ло­не­ние При­ро­де.

Я ве­рю в эпи­ку­ри­ан­с­т­во в ис­тин­ном и выс­шем смыс­ле это­го сло­ва и сог­ла­сен с Мак­фэд­де­ном, ко­то­рый ска­зал, что «нет та­ко­го ес­тес­т­вен­но­го удо­воль­с­т­вия, ес­тес­т­вен­но­го ап­пе­ти­та или ес­тес­т­вен­но­го же­ла­ния, ко­то­рое не слу­жи­ло бы оз­до­ров­ля­ющей це­ли, дос­ти­же­ние ко­то­рой при­ве­дет к ук­реп­ле­нию ор­га­низ­ма. И грех и зло зак­лю­ча­ет­ся не в до­пу­ще­нии, а в ощу­ще­нии. Раз­ви­вай­те При­ро­ду, ес­тес­т­вен­ный ап­пе­тит и ес­тес­т­вен­ные же­ла­ния, вос­пи­ты­вай­те тон­кость ин­ту­иции, что поз­во­лит вам по­ни­мать и сле­до­вать его зо­ву так точ­но, нас­коль­ко вы спо­соб­ны. Тог­да вы ста­не­те об­раз­цом бо­лее силь­но­го и бла­го­род­но­го че­ло­ве­ка».

Я ве­рю в чув­с­т­вен­ность в ее ис­тин­ном, а не при­ни­жен­ном зна­че­нии, ко­то­рое при­да­ва­лось это­му сло­ву те­оло­га­ми. Я ве­рю во вку­со­вое нас­лаж­де­ние и убеж­ден, что вкус - од­но из важ­ней­ших свойств че­ло­ве­ка. Гур­ман, на­би­ва­ющий се­бя пи­щей три ра­за в день и прак­ти­ку­ющий из­в­ра­ще­ние вку­са, да еще с по­мощью прип­рав с целью сти­му­ля­ции сво­его уже из­в­ра­щен­но­го ап­пе­ти­та, не нас­лаж­да­ет­ся едой. Он не зна­ет вку­со­во­го удо­воль­с­т­вия. Ту­пые пре­ры­вис­тые ощу­ще­ния, ко­то­рые он по­лу­ча­ет от пе­рес­ти­му­ли­ро­ван­ных едой нер­вов, нес­рав­ни­мы с удо­воль­с­т­ви­ем от при­ема ес­тес­т­вен­ной пи­щи че­ло­ве­ком, нер­вы ко­то­ро­го на­пол­не­ны жиз­нен­ной си­лой и спо­соб­ны уло­вить прек­рас­ные и тон­кие аро­ма­ты.

Конечно, здо­ровью и счас­тью спо­соб­с­т­ву­ет не толь­ко прос­тое удо­воль­с­т­вие от еды, но и спо­соб­ность съеден­ной пи­щи удов­лет­во­рить пот­реб­нос­ти ор­га­низ­ма в со­от­вет­с­т­ву­ющих пи­та­тель­ных ве­щес­т­вах. Од­на­ко роль удов­лет­во­ре­ния от еды нель­зя не­до­оце­ни­вать. Про­ба на вкус, чув­с­т­во и. нас­лаж­де­ния фак­ти­чес­ки зас­тав­ля­ют вас прод­ле­вать раз­же­вы­ва­ние каж­до­го ку­соч­ка и воз­дер­жи­вать­ся от «стре­ми­тель­но­го пог­ло­ще­ния пи­щи», как пра­виль­но от­ме­тил Г. Флет­чер.

Тот факт, что об­ло­жен­ный язык ме­ша­ет нор­маль­но­му вос­п­ри­ятию пи­ще­вых аро­ма­тов, ме­ша­ет ус­та­нов­ле­нию же­лу­доч­ных реф­лек­сов и по­это­му пре­пят­с­т­ву­ет вы­де­ле­нию «аппе­тит­ных» со­ков, ука­зы­ва­ет на важ­ное зна­че­ние нас­лаж­де­ния едой. От еды мож­но по­лу­чить боль­шое удо­воль­с­т­вие, но че­ло­век в век хва­ле­ной ци­ви­ли­за­ции, прис­ту­пая к еде, на­би­ва­ет рот пи­щей од­ной ру­кой, а дру­гой в это вре­мя пе­ре­лис­ты­ва­ет га­зе­ту или де­ла­ет рас­че­ты. В ре­зуль­та­те он не по­лу­ча­ет поль­зы ни от этих за­ня­тий, ни от пи­щи.

Высшее нас­лаж­де­ние от еды дол­ж­но про­ис­те­кать от го­ло­да. Силь­ный ап­пе­тит и спо­соб­ность пол­нос­тью нас­лаж­дать­ся съеден­ной пи­щей яв­ля­ют­ся оп­ре­де­лен­ны­ми га­ран­ти­ями вы­ра­бот­ки не­об­хо­ди­мо­го ко­ли­чес­т­ва нуж­ных пи­ще­ва­ри­тель­ных со­ков. Чем боль­ше вы нас­лаж­да­етесь пи­щей и чем пол­нее из­в­ле­ка­ете вку­со­вое ощу­ще­ние от каж­до­го ку­соч­ка, преж­де чем прог­ло­ти­те его, тем сво­бод­нее бу­дет вы­де­лять­ся же­лу­доч­ный сок, а пос­ле это­го тем быс­т­рее и эф­фек­тив­нее бу­дет ус­во­ение в же­луд­ке. Бла­га раз­ви­тия ор­га­низ­ма яв­ля­ют­ся след­с­т­ви­ем не рас­пу­щен­нос­ти и эк­с­п­лу­ата­ции же­ла­ния, а куль­ти­ви­ро­ва­ния са­мо­кон­т­ро­ля и ис­поль­зо­ва­ния спо­соб­нос­тей че­ло­ве­ка в на­ивыс­шей гар­мо­нии с ин­те­ре­са­ми те­ла и ума.

У воз­мож­нос­тей пи­ще­ва­ри­тель­ных же­лез есть свои пре­де­лы. Они не в сос­то­янии вы­де­лить дос­та­точ­но со­ков и эн­зи­мов для со­вер­шен­но­го ус­во­ения трех «плот­ных» при­емов пи­щи в день. Тот, кто пот­реб­ля­ет та­кое ко­ли­чес­т­во пи­щи, не мо­жет быть дос­та­точ­но го­лод­ным к мо­мен­ту сле­ду­юще­го при­ема, что­бы по­лу­чить пол­ное нас­лаж­де­ние от еды. Он не толь­ко ест сверх сво­их пи­ще­ва­ри­тель­ных воз­мож­нос­тей, но име­ет и при­ток «пси­хи­чес­кой» сек­ре­ции, воз­ни­ка­ющей из страс­т­но­го же­ла­ния пи­щи и тон­ко­го нас­лаж­де­ния ею. При обыч­ном пе­ре­еда­нии же­лу­доч­ные и дру­гие со­ки не мо­гут вы­де­лить­ся в дос­та­точ­ном ко­ли­чес­т­ве и тре­бу­емой кон­цен­т­ра­ции.

Одной из фун­к­ций рта яв­ля­ет­ся ре­гу­ли­ро­ва­ние фун­к­ций дру­гих ор­га­нов пи­ще­ва­ре­ния. Для та­ко­го ре­гу­ли­ро­ва­ния не­об­хо­ди­мы тща­тель­ное пе­ре­же­вы­ва­ние и пол­ное раз­ви­тие вку­со­во­го ощу­ще­ния. Са­мые тон­кие аро­ма­ты от пи­щи по­лу­ча­ют­ся вслед­с­т­вие дли­тель­но­го пе­ре­же­вы­ва­ния, ко­то­рое да­ет дос­та­точ­ное вре­мя для слю­ны, что­бы воз­дей­с­т­во­вать на пи­щу.

Оценка пи­ще­ва­ри­тель­ных ка­честв пи­щи нер­ва­ми вку­со­вых окон­ча­ний, че­рез реф­лек­тор­ные цен­т­ры в моз­гу, под­го­тав­ли­ва­ют к ра­бо­те же­лу­док, пе­чень, под­же­лу­доч­ную же­ле­зу и дру­гие ор­га­ны пи­ще­ва­ри­тель­но­го трак­та. Чем доль­ше пи­ща ос­та­ет­ся во рту и чем тща­тель­нее она пе­ре­же­вы­ва­ет­ся, тем боль­ше бу­дет со­ка в же­луд­ке и тем луч­ше он бу­дет адап­ти­ро­ван к пот­реб­нос­тям съеден­ной пи­щи. Про­ба на вкус, до сих пор еще не пол­нос­тью оце­нен­ная, ре­гу­ли­ру­ет про­цесс пи­та­ния пу­тем от­к­лю­че­ния ап­пе­ти­та пос­ле­до­ва­тель­но на каж­дый съеден­ный вид пи­щи по ме­ре по­лу­че­ния ор­га­низ­мом дос­та­точ­но­го ее ко­ли­чес­т­ва. Вкус - это ин­с­тин­к­тив­ный ре­гу­ля­тор пи­та­ния, и ес­ли он нор­маль­ный и не­из­в­ра­щен­ный, то яв­ля­ет­ся на­деж­ным ори­ен­ти­ром при оп­ре­де­ле­нии ко­ли­чес­т­ва и ка­чес­т­ва не­об­хо­ди­мой пи­щи, но это - при ус­ло­вии при­ема на­ту­раль­ной пи­щи и от­сут­с­т­вия прип­рав и спе­ций к ней.

Все зна­ют, что у раз­ных лю­дей раз­ное ощу­ще­ние вку­са. Не­дав­но в ла­бо­ра­то­рии Ин­с­ти­ту­та Кар­не­ги ус­та­но­ви­ли, что один и тот же хи­ми­ка­лий у од­них не вы­зы­ва­ет ни­ка­ко­го ощу­ще­ния, а у дру­гих - горь­кое ощу­ще­ния хи­ни­на. По­доб­ные ано­ма­лии ана­ло­гич­ны даль­то­низ­му и не­раз­ли­чи­мос­ти то­нов зву­ка. Гос­под­с­т­ву­ющая те­ория вку­са го­во­рит о том, что име­ет­ся очень ог­ра­ни­чен­ное чис­ло вку­со­вых ощу­ще­ний - сла­дость, кис­ло­та, со­ле­ность, го­речь и, воз­мож­но, еще два-три, а дру­гие - лишь ком­би­на­ции вку­са и за­па­ха. Ес­ли это так, то нас­коль­ко важ­ным, имея в ви­ду на­ши зна­ния о свя­зи вку­са пи­щи с хо­ро­шим ее ус­во­ени­ем, ста­но­вит­ся факт аро­ма­та на­шей пи­щи и прак­ти­ка нас­лаж­де­ния ее раз­лич­ны­ми бла­го­уха­ни­ями. От­сут­с­т­вие спо­соб­нос­ти к вос­п­ри­ятию ка­ко­го-то вку­со­во­го ощу­ще­ния мо­жет быть ре­зуль­та­том ат­ро­фии или не­пол­но­го раз­ви­тия оп­ре­де­лен­ных нер­в­ных окон­ча­ний.

Кроме то­го, су­щес­т­ву­ет дру­гой, и бо­лее рас­п­рос­т­ра­нен­ный де­фект ор­га­на вку­са, ко­то­рый я наз­вал «вку­со­вым ин­фан­ти­лиз­мом». Под ним я имею в ви­ду на­ли­чие у взрос­лых дет­с­ких ха­рак­те­рис­тик вку­са. Вку­со­вой ди­апа­зон у де­тей очень ог­ра­ни­чен. По дос­ти­же­нии оп­ре­де­лен­но­го воз­рас­та очень труд­но бы­ва­ет зас­та­вить ре­бен­ка ис­п­ро­бо­вать но­вую, нез­на­ко­мую пи­щу. Еще до то­го, как он поп­ро­бу­ет ее, он про се­бя ре­ша­ет, что та ему не нра­вит­ся, и ес­ли его уда­ет­ся зас­та­вить поп­ро­бо­вать ее, обыч­но пос­ле про­бы он все же счи­та­ет, что она не­хо­ро­ша. В под­рос­т­ко­вом воз­рас­те вку­со­вой ди­апа­зон на­чи­на­ет и по­том про­дол­жа­ет рас­ши­рять­ся. Мо­ло­ко, ес­ли оно к то­му вре­ме­ни еще не от­вер­г­ну­то, по­хо­же, ста­но­вит­ся «без­в­кус­ным», а мно­гие про­дук­ты, ко­то­рые рань­ше съеда­лись без удо­воль­с­т­вия, те­перь пот­реб­ля­ют­ся с нас­лаж­де­ни­ем. Соз­да­ет­ся но­вая, бо­лее ши­ро­кая пи­та­тель­ная ба­за, в ос­но­ве ко­то­рой ле­жит боль­шее раз­но­об­ра­зие про­дук­тов. Но есть лю­ди, у ко­то­рых эти из­ме­не­ния в под­рос­т­ко­вом и юно­шес­ком воз­рас­те не по­лу­ча­ют бо­лее или ме­нее силь­но­го раз­ви­тия. Их ощу­ще­ния не рас­ши­ря­ют­ся, и свои дет­с­кие вку­со­вые ан­ти­па­тии они пе­ре­но­сят на взрос­лый пе­ри­од жиз­ни. Этих нес­час­т­ных лю­дей, как и де­тей, труд­но зас­та­вить ис­п­ро­бо­вать но­вую, нез­на­ко­мую еду, к так же как де­ти, еще до про­бы, они ре­ша­ют, что она им не нра­вит­ся, ес­ли поп­ро­бу­ют.

Я не знаю всех фак­то­ров, ко­то­рые от­ве­ча­ют за та­кое не­пол­но­цен­ное раз­ви­тие ор­га­на вку­са, но я ду­маю, что, по край­ней ме­ре, у не­ко­то­рых лю­дей оно яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том от­сут­с­т­вия ши­ро­ко­го раз­но­об­ра­зия пи­щи а тот пе­ри­од, ког­да ор­ган вку­са у них дол­жен был бы нор­маль­но раз­ви­вать­ся.

Я наб­лю­дал час­тые слу­чаи та­ко­го яв­ле­ния у лю­дей из бо­лее се­вер­ных ра­йо­нов, где очень не­боль­шое раз­но­об­ра­зие пи­щи. Эти при­ме­ры убеж­да­ют ме­ня в том, что та­кое сос­то­яние ор­га­на вку­са в боль­шин­с­т­ве слу­ча­ев мож­но ес­ли не пол­нос­тью, то в зна­чи­тель­ной ме­ре пре­одо­леть при ус­ло­вии, что его об­ла­да­тель серь­ез­но за­ду­ма­ет­ся над этим и чес­т­но по­пы­та­ет­ся раз­вить и вос­пи­тать вку­со­вые ощу­ще­ния. Но час­то та­кие лю­ди не де­ла­ют это­го. Они до­воль­с­т­ву­ют­ся пол­дю­жи­ной про­дук­тов пи­та­ния, ко­то­рые им нра­вят­ся, и от­ка­зы­ва­ют­ся от по­пыт­ки раз­вить вкус к но­вым ви­дам пи­щи. Ве­ро­ят­но, та­кие слу­чаи да­же неч­то слож­нее, чем обыч­ная сте­пень ум­с­т­вен­но­го ин­фан­ти­лиз­ма.