Понятие соучастия (его признаки)

Тема 12. Соучастие в преступлении

Методические рекомендации

Готовясь к занятиям по этой теме необходимо обратить внимание на следующие вопросы: понятие соучастия, которое дается в ст. 26 УК Украины, ее объективные и субъективные признаки; формы соучастия: совершение преступления группой лиц, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, совершение преступления организованной группой, совершение преступления преступной организацией (ст. 28 УК Украины), виды соучастников: исполнитель (соисполнитель), организатор, подстрекатель и пособник (ст. 27 УК Украины); основания и пределы уголовной ответственности соучастников, эксцесс исполнителя, соучастие в преступлениях со специальным субъектом, неудавшееся подстрекательство и пособничество (статьи. 29, 30 УК Украины); добровольный отказ соучастников (ст. 31 УК Украины); причастность к преступлению ее отмежевания от соучастия.

При изучении этой темы необходимо ознакомиться и проанализировать Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 23 декабря 2005 г. № 13 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенных устойчивыми преступными объединениями».

Задачи

Понятие соучастия (его признаки)

1. Во время поездки на автомашине, принадлежавшего Соловцову, Иванченко попросил последнего увеличить скорость, чтобы догнать машину, которая двигалась впереди. За это он пообещал вознаграждение. Соловец развил непозволительную скорость, на повороте не справился с управлением, заехал на тротуар и сбил пешехода, причинив ему тяжкие телесные повреждения.

Возможно, ли привлечь Иванченко к ответственности за соучастие в преступлении, предусмотренном ст. 286 УК Украины, исходя из того, что субъективная сторона преступления предусматривает неосторожность по отношению к общественно опасным последствиям?

2. Муж и жена Дорогавцевы на личном автомобиле утром ехали на работу. Боясь опоздать, Дорогавцева постоянно упрекала мужа, что он медленно едет, и призвала его ехать быстрее. Наконец, Дорогавцев превысил скорость и на мокром асфальте, не справившись с управлением автомобилем, на повороте выехал на тротуар и сбил пешехода Петренко, причинив ему тяжкие телесные повреждения. При этом он не предвидел возможности причинения таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Суд признал Дорогавцева исполнителем нарушение правил безопасности дорожного движения (ст. 286 УК Украины), а Дорогавцеву - подстрекателем к этому преступлению.

Правильно ли решение суда? Есть признаки соучастия в поведении Дорогавцевых?

3. Утром Маслий пошел купаться в реке, протекавшей недалеко от поселка. Вдруг он увидел колебания кустов на противоположном берегу, черный силуэт и услышал треск веток. Считая, что там находится медведь, Маслий побежал к соседу Шматова и все ему рассказал. Взяв одинаковые одноствольные ружья и зарядив их одинаковыми патронами, они побежали к реке, где сделали одновременно выстрелы по кустам. Как оказалось позже, в кустах находился техник-геофизик Петров, которому была причинена смертельная рана, от которой он вскоре умер.

Исходя из того, что правоохранителям не удалось установить от чьего выстрела умер Петров, суд признал Маслия и Шматова соисполнителями неосторожного убийства.

Верное ли решение принял суд?