Основание оценки

Определенным барьером субъективизму оценки является наличие объективного основания. Основание оценки — критерий, который позволяет субъекту дать квалификацию явления с точки зрения его социальной значимости в данный момент или в перспективе, осуществить селекцию, отбор предметов и явлений действительности и определить стратегию своей деятельности. В оценочных суждениях основание оценки может быть выражено явно, а может содержаться имплицитно, т. е. в неявном виде. Но основание — неустранимый элемент оценки.

В качестве основания оценки могут выступать непосредственные потребности, интересы, установки личности или социальной группы. Но оценка может иметь своим основанием и стандарты, правила, образцы, общественные императивы или запреты, цели или проекты, выраженные в форме норм. Область нормативного регулирования практически совпадает со всей сферой человеческой деятельности. Она включает в себя, помимо правовых и моральных норм, также правила, команды, директивы, стандарты, технические нормы, служебный распорядок и т. п. Особенностью норм является то, что они одновременно выступают и в качестве ценности, и в качестве основания оценки. Эта двойствен - ность является одной из причин парадоксальности оценочных суждений. Как самостоятельная ценность норма зачастую превращается в ритуал, когда в оценке поведения на первый план выступает формальное соответствие правилам,

нормам, независимо от цели. В общественном мнении имитация деятельности, по форме согласующаяся с нормами и правилами, получает положительную оценку, а содержательная деятельность в интересах дела — негативную. Например, в книге Лоуренса Дж. Питера и Реймонда Халла «Принцип Питера» показано, как бюрократическая организация приводит к полному вырождению содержательного начала в деятельности аппарата управления. Ставя превыше всего формальный комплекс обязанностей, правил, инструкций, процедур, она приводит к тому, что в деятельности бюрократа средство оказывается важнее цели; бумаги важнее того, для чего они были созданы. Он уже больше не видит в себе человека, служащего обществу. Он рассматривает общество как сырье, необходимое для существования его самого, анкет, бюрократических процедур.

Любая оценка характеризует и предмет, и потребность субъекта оценивания. Но поскольку потребность представляет глубинную характеристику личности, постольку, оценивая то или иное явление, субъект выражает и свое отношение к нему, и свою потребность, т. е. свою сущностную характеристику. Отсюда наблюдаемая социологами вариативность оценок, которые могут быть истинными, т. е. адекватно выражающими объективную ценность предмета, и правдивыми, т. е. адекватно выражающими собственное мнение субъекта оценки. Они могут быть также правдивыми, но не истинными; истинными, но не правдивыми; неправдивыми и неистинными. Например, суждение о красоте пейзажа может быть истинным, но не правдивым, так как своим высказыванием индивид стремится навязать собеседнику мнение о себе как утонченной личности, но не о красоте пейзажа, к которому он безразличен. Как замечает С. Моэм, «лицемерие — это дань, которую порок платит добродетели».

В каждой оценке в качестве основания могут выступать разные стороны деятельности: нормативный (соответствующий конкретной норме), социокультурный (согласующийся с культурной специфичностью определенного общества), профессиональный (соответствующий стандартам и правилам данной профессии), операциональный (целесообразный набор и последовательность операций для достижения некоторой цели). В каждом конкретном случае может использоваться одно из названных оснований, либо их произвольное сочетание, что существенно меняет содержание оценки одного и того же явления. Например, деяние, регулируемое правом, является юридическим фактом, оцениваемым с точки зрения правовой нормы. То же самое деяние может быть рассмотрено в операционном плане (насколько удачно осуществлена операция) или в моральном (какими моральными принципами руководствовался субъект деяния).

Являясь основанием оценки, нормы сами могут быть ее предметом. Они возникают как средство закрепления апробированных, выверенных жизнью способов деятельности. В то же время, социальные нормы могут быть носителями запретов и предписаний, которые уже' устарели и препятствуют свободному ценностному самоопределению личности. Отставание социальных норм от общественной практики создает предпосылки их превращения в самоцель, когда целесообразная деятельность человека подменяется демонстрацией слепого следования норме, возникает символическое демонстративное потребление некоторых ценностей, которые выступают в качестве таковых лишь по формальному нормативному принципу. Символ, обозначающий место индивида в социально престижной и нормативно одобряемой группе, оказывается важнее самого места. Так, автомобиль может использоваться не столько как транспортное средство, сколько как символ, свидетельствующий о принадлежности его владельца к «высшему» классу общества, независимо от того, каково его реальное положение в обществе.

Тем не менее именно нормы обеспечивают гармоничное единство общечеловеческого и конкретно-исторического, объективного и субъективного, всеобщего и специфического в каждом акте оценки. Отражая объективное положение индивида или социальной группы, вырастая на основе практической деятельности людей, нормы способны обеспечить отсутствие произвола в оценке явлений природы и общества.