Висновок

Адвокатура в Україні як основний правозахисний ін­ститут займає чільне місце у правозахисній системі. У Кон­ституції України їй відведено місце в розділі II — "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина" як інституту, який забезпечує право на захист від обвинувачення і на­дання правової допомоги у вирішенні справ у судах та ін­ших державних органах в Україні. Правозахисну діяль­ність адвокатури як інституту, що здійснює цю діяльність на професійній основі, утверджено статтею 59 Конституції України та вказаними в ній спеціальними функціями що­до забезпечення права кожного на правову допомогу, пра­вовий захист від обвинувачення і надання правової допо­моги під час вирішення справ у судах та інших державних органах.

Є низка суто робочих проблем. Зокрема, в адвокатурі працює багато юристів, які не знають специфіки цієї робо­ти, а нашим законодавством не передбачено для них ані стажування, ані підвищення кваліфікації, як це зроблено у більшості країн, де кожні 3-5 років адвокати повинні підтверджувати свій кваліфікаційний рівень. Стажування дало б можливість людині, яка склала кваліфікаційний іс­пит, протягом певного часу оволодіти практичними, мето­дичними та етичними основами адвокатської професії. Ли­ше за таких умов рівень адвокатської допомоги підвищить­ся, а не знизиться, як це є сьогодні.

^[1] Словник іншомовних слів: 23 тис. слів та термінологічних словосполучень / Уклад. J1.0. Пустовіт та ін. — К.: Довіра, 2000. — 1018 с. — (Б-кадерж. службовця. Держ. мова і діловодство). — С.762.

^[2] Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 12.

^[3] Власов И.С., Пулъянов В.З. Организация адвокатуры в зару­бежных странах. — М., 1972. — С. 48.

^[4] Феофанов Ю. Правосудие на Британских островах // Изве­стия. — 1990. — 26 апреля.

^[5] Власов И.С., Пулъянов В.З. Организация адвокатуры в зару­бежных странах. — М., 1972. — С. 48.

^[6] Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 38—39.

^[7] Адвокат из Франкфурта-на-Майне //Адвокат. — 1992. — №3-4 (9-10). — С. 3.

^[8] Власов И.С., Пульянов В.З. Организация адвокатуры в зару­бежных странах. — М., 1972. — С. 61.

^[9] Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 23—24.

^[10] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. — Т. 1. — СПб.: Альфа, 1996. — С. 468.

^[11] Власов И.С., Пулъянов В.З. Организация адвокатуры в зару­бежных странах. — М., 1972. — С. 67—68.

^[12] Уолкер Р. Английская судебная система. — М.: Юрид. лит., 1980. — С. 295.

^[13] Власов И.С., Пулъянов В.З. Организация адвокатуры в зару­бежных странах. — М., 1972. — С. 46.

^[14] Власов И.С., Пулъянов В.З. Организация адвокатуры в зару­бежных странах. — М., 1972. — С. 47.

^[15] Уолкер Р. Английская судебная система. — М.: Юрид. лит., 1980.— С. 295.

^[16] Власов И.С., Пулъянов В.З. Организация адвокатуры в зару­бежных странах. — М., 1972. — С. 47.

^[17] Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 40.

^[18] Святоцький О.Д., Медведчук В.В. Адвокатура: історія і су­часність. — К.: Ін Юре, 1997. — С. 42.

^[19] Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 41.

^[20] Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 41—42.

^[21] Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 25—26.

^[22] Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 26—27.

^[23] Там само. — С. 27.

²³ Омелъченко Т.В. Конституційне право особи на правову допо­могу і його реалізація на досудових стадіях кримінального процесу: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09. — X., 2004. — С. 51—52.

^[25] Святоцький О.Д., Медведчук В.В. Адвокатура: історія і су­часність. — К.: Ін Юре, 1997. — С. 46—66.

^[26] Варфоломеєва Т.В., Гончаренко С.В. Науково-драктичний ко­ментар до Закону України "Про адвокатуру". Законодавство про ад­вокатуру і адвокатську діяльність: 36. нормат. актів; Коментар / Акад. адвокатури України. — К.: Юрінком Інтер, 2003. — С. 23.

^[27] Див., напр.: Миколенко А.И., Миколенко А.Н. Законы Украины "О прокуратуре", "О милиции", "Об адвокатуре": Коммен­тарии. — X.: ООО "Одиссей", 2002. — С. 133; Ромовська 3. Закон України "Про адвокатуру" — ремонт чи повна реконструк­ція? // Право України. — 2000. — № 11. — С. 56—59; Проект За­кону Укаїни "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Україні", підготовлений народним депутатом України С.В. Соболевим. — http://gska2.rada.gov.ua:7777/pls/zweb/webproc34?id=&pf351 l=14128&pf35401 =32029; Проект Закону України "Про адвока­туру", підготований народними депутатами України М.А. Мар- куш, С.В. Соболевим та В.А. Демьохіним. — http://gska2.rada. gov.ua: 7777/pls/zweb/webproc34?id=&pf3511=14128&pf35401= 53109; Проект Закону України "Про адвокатуру", підготовлений народними депутатами України М.А. Маркуш, С.В. Соболевим, В.А. ДемьохінимтаЮ.А.Кармазіним.—http://www.rada.gov. ua:8080/pls/zweb/webproc4_l?id=&pf3511=23219; Проект Зако­ну України "Про адвокатуру", підготовлений народними депута­тами України С.П. Головатим, С.В. Соболевим, В.М. Стретови- чем та B.JI. Мусіякою. — http://www.rada.gov.ua:8080/pls/zweb/ webproc4_l?id=&pf3511=25437.

^[28] Уолкер Р. Английская судебная система. — М.: Юрид. лит.,

^[29] Ватман Д.П. Адвокатская этика. — М.: Юрид. лит., 1977. — С. 65.

^1:1 Варщевский М.Ю. Адвокатская этика. — 2-е изд., истір. — М.: Профобразование, 2000. — С. 133.

^[31] Уолкер Р. Английская судебная система. — М.: Юрид. лит., 1980. — С. 283—284.

^[32] Святоцький О.Д., Медведчук В.В. Адвокатура: історія і су­часність. — К.: Ін Юре, 1997. — С. 61.

^[33] Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. — К.: Право України, 1993. — С. 39.

^[34] Святоцький О.Д., Медведчук В.В. Адвокатура: історія і су­часність. — К.: Ін Юре, 1997. — С. 61.

^[35] Сучасні системи адвокатури / За ред. О.Д. Святоцького. —

^[36] The law Society. — London, 1989. — P. 31.

^[37] Уолкер Р. Английская судебная система. — М.: Юрид. лит., 1980. — С. 300.

^MAdlerF„ MellerG.O. V., Lawfer W.S. Criminal justice. — New York, 1994. — P. 308—314.

^[39] Барщееский М.Ю., Сарайкина О.В. Закон об адвокатуре: Хотели как лучше, получилось? — (Библиотека профессора Бар- щевского). — М.: РИПОЛ классик, 2004. — С. 44—46.

^[40] Див., напр.: МихайленкоА.Р. Расследование преступлений. Законность и обеспечение прав граждан. — К.: Юрінком Інтер, 1999. — С. 76; Максимик М. Адвокаты против решения Консти­туционного Суда: обоснованные контраргументы или защита кор­поративных интересов // Юрид. практика. — 2001. — 8 февраля; Жестоко, зато от души // Юрид. практика. — 2001. — 1 февра­ля; Тесленко М. Право кожного бути вільним у виборі захисника своїх прав // Право України. — 2002. — № 3. — С. 55—58.

^[41] Див., напр.: Черненко А. Будет защищать! Я сказал! Не ут­руждая себя аргументацией, Конституционный Суд Украины ре­шил спор об исключительности полномочий адвокатов // Юрид. практика. — 2000. — 30 ноября; Бондаренко А., Потапенко В. Что Вы имели ввиду? Решение КСУ "О праве свободного выбора защитника" порождает коллизию за коллизией // Юрид. практи­ка. — 2000. — 7 декабря; Арбатский А. Прощай, адвокатура! // Юрид. практика. — 2000. — 7 декабря; Заднепровский А. Нуж­на ли Украине классическая адвокатура? Размышления в связи с решением Конституционного Суда Украины от 16 ноября 2000 года // Юрид. практика. — 2001. — 8 февраля; Меня интересу­ет личное мнение судей КСУ // Юрид. практика. — 2001. — 15 февраля; Клысак В.И. О положении защиты от обвинения в орга­нах дознания, предварительного следствия и судов в связи с при­нятием решения Конституционного Суда Украины №13-рп/2000 от 16.11.2000 г. // Захист прав, свобод і законних інтересів гро­мадян України в процесі правоохоронної діяльності: Матеріали міжвуз. наук.-практ. конференції. Донецьк, 27 квітня 2001 р. / Гол. ред. І.Г. Кириченкс. — Донецьк: ДІВС, 2001. — С. 30—35; Омельченко Т.В. Конституційне право особи на правову допомо­гу і його реалізація на досудових стадіях кримінального проце­су: Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нац. ун-т внутр. справ. — X.,2004.— С. 9.

^[41] Тесленко М. Право кожного бути вільним у виборі захисни­ка своїх прав // Право України. — 2002. — № 3. — С. 55—58.

^1,0 Титов А.М. Захист прав людини у рішенні Конституційно­го Суду України щодо участі захисників у кримінальних спра­вах з точки зору міжнародних стандартів // Захист прав, свобод і законних інтересів громадян України в процесі правоохоронної діяльності: Матеріали міжвуз. наук.-практ. конф. Донецьк, 27 квітня 2001 р. / Гол. ред. І.Г. Кириченко. — Донецьк: ДІВС, 2001.

1) С.168—171.

^[43] Заява Спілки адвокатів України з приводу рішення Консти­туційного Суду України від 16 листопада 2000 р. у справі про пра­во вільного вибору захисника // Юрид. вісник України. — 2001.

• 4—17 січня.

министративных правонарушениях от 16 ноября 2000 года № 13- рп/2000 // Юрид. практика. — 2000. — ЗО ноября.

^[45] Титов A.M. Законодавство щодо участі захисника у кримі­нальному процесі України з точки зору міжнародних стандартів // Проблеми правознавства і правоохоронної діяльності: Збірник наукових статей. — Донецьк: ДІВС, 2001. — № 2. — С. 261.

⁸ Решение Конституционного Суда Украины rro делу о кон­ституционном обращении гражданина Солдатова Геннадия Ива­новича относительно официального толкования положений ста­тьи 59 Конституции Украины, статьи 44 Уголовно-процессуаль- ного кодекса Украины, статей 268, 271 Кодекса Украины об ад­министративных правонарушениях от 16 ноября 2000 года № 13- рп/2000 // Юрид. практика. — 2000. — 30 ноября.

^[47] Юг. — 2001. — 25 октября.

^[48]Глоеацький І.Ю. Діяльність адвоката-захисника у кримі­нальному процесі: Навч. посіб. — К.: Атіка, 2003. — С. 115.

^[49] Постановление Конституционного Суда Российской Феде­рации по делу о проверке конституционности части четвертой ста­тьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жа­лобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова от 27 января 1997 г. № 2-П. — http: // lawtech.agava.ru/pub/bpost/ postl0.htm.

^[50] Особенности предварительного расследования преступле­ний, осуществляемого с участием адвоката / А.А. Леви, М.В. Иг­натьева, Е.И. Капица. — М.: Юрлитинформ, 2003. — С. 19.

^[51]Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. — 2-е изд., испр. — М.: Профобразование, 2000. — С. 44—46.

^[52] Адвокат. — 2001. — № 3. — С. 40.

^[53] Див., напр.: Рабінович П.М. Основи загальної теорії права та держави. — X.: Консум, 2002. — С. 112; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учеб. для вузов. — М.: Спарк, 1998. — С. 217.

^[54]Адвокат, — 2002. — № 2—3. — С. 68.