Задача 23

Гражданин Сафаров М. приобрел билет для осуществления междугородной перевозки из г. Челябинск в г. Екатеринбург на автотранспорте. Проехав 2/3 пути он потребовал остановить автобус в г. Кыштым. На месте остановки его ждал брат. Между ними существовала предварительная договоренность о том, что Сафаров М. останется в г. Кыштым, а его брат Сафаров Б. отправится в г. Екатеринбург на этом автобусе на месте своего брата. Однако водитель автобуса возражал против данных действий, ссылаясь на то, что сойдя с маршрута следования Сафаров М. прекратил договор перевозки. В ответ на это Сафаров М. представил оплаченный им проездной билет и сообщил, что не желает прекращать договор перевозки, а намерен предоставить свое право проезда брату. Перевозчику же вообще должно быть безразлично, кто займет пассажирское место вместо Сафарова М., ведь весь путь оплачен.

Разберите доводы сторон. Кто прав в этом споре?

Задача 24.

Гражданин Уваров заключил договор пассажирской перевозки на морском транспорте. Перевозимые с собой вещи Уваров передал в багажное отделение, а часть вещей оставил у себя в каюте. За время перевозки Уваров неоднократно отлучался из каюты. По прибытии в порт назначения Уваров обнаружил, что ценности, находившиеся в каютном багаже, похищены. В связи с этим Уваров предъявил требование к перевозчику о возмещении стоимости похищенных ценностей.

Решите дело. Какими способами пассажир может предотвратить подобные обстоятельства?

Задача 25.

Авиарейс «Владикавказ-Москва» был задержан на трое суток, потому что прошедшие январские снегопады запорошили взлетно-посадочные полосы. Ожидавшие вылета пассажиры понесли убытки в связи с несвоевременным прибытием в г. Москва. На предъявленные претензии перевозчик отвечал, что происшедшее было явлением неожиданным, стихийным и у аэропорта не было возможности приобрести снегоочистительную аппаратуру.

Решите спор.