Статья 115. Квалификация преступлений при конкуренции уголовных норм

(1) Конкуренция уголовных норм предполагает совершение одним лицом или группой лиц вредного деяния, предусмотренного полностью двумя или более уголовными нормами и составляющего одно преступление.

(2) Выбор одной из конкурирующих норм, которая точнее всего отражает правовой характер совершенного вредного деяния, производится в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 116-118.

1. При наличии множественности преступлений важным инструментом такой уголовно-правовой квалификации совершенного вредного деяния является отграничение конкуренции уголовно-правовых норм от совокупности преступлений (ст. 114 УК РМ).

2. Конкуренция уголовно-правовых норм представляет собой ситуацию, которая возникает в процессе уголовно-правовой квалификации, когда общественно опасное поведение лица в совокупности с другими обстоятельствами соответствует двум или более разным юридическим составам преступлений, но в соответствии с содержанием определенных положений уголовного закона должно рассматриваться как единичное (единое) преступление.

Таким образом, совокупность преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм, как правило, взаимно исключают друг друга: первая из них влечет инкриминирование лицу на уровне уголовно-правовой квалификации нескольких разных составов преступлений, а вторая – в силу того, что поведение лица признается единичным (единым) преступлением, – только одного состава.

3. Целесообразность применения уголовно-правового института конкуренции уголовных норм продиктована целью и принципами уголовного законодательства (ст. 2-7 УК РМ). Разрабатывая и принимая материальные нормы уголовного права (Особенная часть УК) как механизм уголовно-правовой защиты определенных групп общественных отношений и отдельных их разновидностей, законодатель не в силе избежать их взаимодополняемости, противопоставляемости и даже дублирования. Значит одно и то же деяние одновременно может подпадать под различные статьи (части статей) Особенной части УК. Такое положение дел зачастую даже оправдано. Оно способствует максимально полной реализации таких принципов, как законность (ст. 3 УК РМ), гуманность (ст. 4 УК РМ), индивидуализация уголовной ответственности и уголовного наказания (ст. 7 УК РМ).

Например, и незаконное задержание или незаконный арест (ст. 308 УК РМ) и привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 306 УК) являются разновидностями “базового” преступления – злоупотребление властью или служебным положением (ст. 327 УК РМ). Однако в первом случае санкция ст. 308 УК является более мягкой по сравнению со ст. 327 УК (“базовым” преступлением), во втором случае – более жесткой. Следовательно, правильная уголовно-правовая квалификация содеянного в совокупности с другими обстоятельствами максимально обеспечит индивидуализацию наказания виновного.

4. Для уголовно-правового института конкуренции уголовных норм обязательно наличие следующих условий: а) совершение единого (единичного) противоправного деяния: простого или длящегося; б) совершенное противоправное деяние должно быть полностью охвачено диспозициями двух или более норм права; в) каждая из конкурирующих уголовно-правовых норм должна быть достаточной для уголовно-правовой квалификации совершенного деяния; г) наличие посягательства на единый родовой объект, охраняемый уголовным законом, хотя непосредственные объекты чаще всего являются разными.

5. В процессе уголовно-правовой квалификации при конкуренции уголовных норм должна применяться в этих целях только одна из них, та, которая в большей степени отражает специальные и юридические признаки совершенного вредного деяния. Эти условия рассмотрены в ст. 116-118 УК.