Статья 118. Квалификация преступлений при конкуренции части и целого

(1) Под конкуренцией части и целого понимается наличие двух или более уголовных норм, одна из которых охватывает совершенное вредное деяние в целом, а другие нормы - только его отдельные части.

(2) Квалификация преступлений при конкуренции части и целого осуществляется на основании нормы, которая охватывает в целом все признаки совершенного вредного деяния.

1. Данная разновидность уголовных норм не предусматривает их подразделения на общие и специальные. Критерием конкуренции уголовных норм является степень правовой регламентации совершенного вредного деяния в тех случаях, когда оно подпадает под признаки нескольких уголовных норм.

2. Основное правило уголовно-правовой квалификации совершенного вредного деяния содержится в ч. (2) комментируемой статьи. При конкуренции части и целого приоритетной является уголовная норма, которая в целом охватывает вредное деяние. Остальные уголовные нормы являются дополняющими, частью целого. Следовательно, совершенное вредное деяние надлежит квалифицировать на основании той уголовной нормы (статьи Особенной части УК), которая в целом охватывает его.

3. В процессе уголовно-правовой квалификации совершенного вредного деяния, при наличии конкуренции части и целого, прежде всего, следует определиться в том, по каким юридическим признакам (объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне) происходит данная конкуренция. Именно данное обстоятельство позволит отличить конкуренцию части и целого от других видов конкуренции, отличить конкуренцию от совокупности преступлений.

4. При конкуренции части и целого по объекту посягательства непосредственные объекты всех уголовных норм, под которые подпадает совершенное вредное деяние, являются однородными, за тем исключением, что один непосредственный объект является частью другого.

При таких обстоятельствах следует руководствоваться той нормой права, непосредственный объект которой охватывает совершённое вредное деяние в целом. Например, умышленное причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести при грабеже следует квалифицировать только по п. е) ч. (2) ст. 187 УК РМ, т.к. непосредственный объект данной уголовной нормы поглощает непосредственный объект состава преступления, предусмотренного ст. 152 УК РМ (“умышленное причинение телесного повреждения средней тяжести или иного средней тяжести вреда здоровью”).

5. В случае конкуренции двух или более уголовных норм по объективной стороне следует квалифицировать совершенное вредное деяние по той норме, объективная сторона которой наиболее полно охватывает содеянное.

6. Данные о субъекте преступления при конкуренции части и целого имеют особое значение в тех случаях, когда одна из уголовных норм, под которые подпадает совершенное вредное деяние, требует наличия специального субъекта уголовной ответственности.

7. При конкуренции части и целого по субъективной стороне особую значимость имеет не только установление наличия вины, ее формы, но и четкое определение цели и мотивов совершенного вредного деяния. Субъективные стороны уголовных норм, которые частично охватывают совершенное вредное деяние, должны быть составляющими субъективной стороны уголовной нормы, которая охватывает в целом данное противоправное деяние. Например, если двое подозреваемых на почве социальной, национальной, расовой либо религиозной ненависти причинили потерпевшему телесные повреждения средней тяжести, а затем, увидев на нем качественное пальто, решили завладеть им, то в данном случае нет единой субъективной стороны, охватываемой какой-либо уголовной нормой, значит, нет конкуренции норм, а есть совокупность преступлений. Такое деяние нельзя квалифицировать по п. e) ч. (2) ст. 187 УК РМ, а следует квалифицировать по п. j) ч. (2) ст. 152 УК и ч. (1) ст. 187 УК РМ.