Виды прекращения обязательств помимо исполнения

1. Внесение предмета обязательства на хранение (depositio).

Исполнение иногда оказывалось невозможным по обстоятельствам, зависящим от кредитора, как то: кредитор отказывается от принятия или допускает промедление в принятии; кредитор отсутствует по госу­дарственным делам и др. На случай отказа кредитора принять платеж, в частности если он при этом отказывается возвратить заложенную вещь, указы III в. н.э. рекомендуют должнику предложить кредитору платеж капитальной суммы с процентами, удостоверив это обстоятель­ство при свидетелях, и затем, запечатав деньги, депонировать их в каз­ну; течение процентов будет приостановлено (С.4.32.19; С.4.32.6); равным образом приостанавливается реализация предмета залога (С.8.27.8).

Депонировать предлагается либо в казну (inpublicum), либо в кассу храма, in aedem (D.40.7.4). Часто это совершается при содействии пре­тора: «Сделал перед претором предложение об уплате денег, опечатал их и сдал в депозит казны» (D.17.1.56.1).

Таким образом, depositio при содействии претора равносильно solu-tio — платежу. В силу депонирования всей причитающейся денежной суммы, произведенного официально (т. е. при содействии претора), обяг зательство прекращается (С.8.42.9, 286 г.). Кредитору придется обра­щаться за платежом уже не к должнику, а к хранителю (С.4.32.19.4),

2. Зачет (compensatio).

Зачет — это погашение встречных требований, когда стороны явля­ются взаимно и должниками, и кредиторами (взаимозачет).

Связь зачета с процессом. Зачет появляется лишь на развитой стадии права, и он тесно переплетается с вопросами процесса. Зачет встречных требований — это процессуальный способ прекращения обязательств.

В легисакционном процессе ответчик не мог ссылаться на свое встреч­ное право, он мог только признать или отвергнуть требование истца.

При действии формулярного процесса старое правило гласило: при наличии взаимных требований, когда один требует меньшую сумму, а другой большую, дело подлежит разбору у одного судьи (D.2.1.11.1), при этом судья должен был учесть все взаимные претензии по иску bonaefidei, основание которого было указано в демонстрации. Совпа­дение оснований позволяло провести два процесса в одном (объеди­нение производства).

Первоначальная недопустимость зачета. Иногда же специально ука­зывалось на недопустимость зачета. Сенека пишет: «Формула не сли­вается воедино, если тот, кто депонировал у меня деньги, затем обо-крадет меня; я к нему предъявлю иск о краже, а он ко мне о депозите; одно положение с другим не смешивается, каждое идет своей дорогой: депозит имеет свой собственный иск точно так же, как кража свой» (De beneficiis, 6.5.6).

Виды обязательного зачета:

1) зачет в операциях банкира (менялы — argentarius). Банкир, предъ­являя требования к лицам, имевшим у него счета, был обяза» уменьшить размер интенции на сумму своего долга этим лицам (предъявить иск только в размере положительного сальдо), в про­тивном случае он лишался права требования (превышение тре­бования);

2) зачет при несостоятельности. Второй случай применения заче­та имел место в отношении кредитора несостоятельного должника, когда тот же кредитор в то же время являлся должником своего дебитора. Представителем имущества несостоятельного должни­ка являлось лицо, купившее все его имущество, — bonorum emptor (покупатель собственности), — которое было обязано предъяв­лять иски по требованиям несостоятельного должника непре­менно за вычетом долгов самого должника этим лицам (умень­шить кондемнацию).

Различие этих двух видов состояло в том, что банкир обязан соста­вить интенцию с учетом зачета (cum compensation — с зачетом), a bono­rum emptor просто уменьшал размер кондемнации, призывая судью вычесть из него долг по встречному требованию ответчика (cum de-ductione — с вычетом);

3) зачет взаимных требований, основанных на «доброй совести», — это взаимные требования «доброй совести», вытекающие из од­ного и того же основания, иначе говоря — взаимно связанные тре­бования. Присуждению подлежит причитающееся истцу с учетом того, что, в свою очередь, по тому же основанию причитается с него (Гай, 4.61).

В исках, вытекающих из сделок доброй совести, в интенции не ука­зывалась точная оценка и формулировалось: «Quidob earn rem dare fa-cere oportet ex fide bona» — «Что причитается по этому делу по доброй совести» (Гаи. 4.47). Поэтому не было опасности проиграть дело вслед­ствие plus petitio, т. е. из-за предъявления иска без вычета встречного долга.

Условия применения зачета. Эдикт Юстиниана 531 г. расширил применение зачета во всех исках «в силу самого права». Условия применения зачета при Юстиниане: 1) оба требования должны быть встречными, т. е. кредитор по основ­ному требованию является должником по встречному (D. 16.2.2);

2) требования должны быть ликвидными — новое условие, введен­ное при Юстиниане; требование ликвидно, когда оно не запутано сложными деталями, но судье может быть легко представлен ре­зультат (С.4.31.14.1);

- 3) требования не должны быть парализованы в силу правопоража-ющего возражения (перемпторная эксцепция) (D.16.2.14). Допу­скаются к зачету и натуральные обязательства. Вопрос о преде­лах допустимости представления к зачету требования, по которому истекла давность, в источниках не ставится;

4) к зачету допускаются только такие требования, по которым срок уже наступил (D. 16.2.7);

5) встречные требования должны быть однородными (поэтому наи­более подходящие для зачета — денежные обязательства).

Зачет не допускался против требования о возврате предмета поклажи; в этом сказалась забота о собственнике — поклажедателе. Равным об­разом не могли ссылаться на зачет лица, к которым предъявлено тре­бование, касающееся незаконно захваченных предметов (С.4.31.14.2).

3. Смерть одной из сторон по деликтным и строго личным обяза­тельствам.

Смерть кредитора или должника не прекращала обязательственно­го отношения. Поскольку наследник являлся в принципе универсаль­ным преемником, постольку права требования переходили на него. Однако долги по деликтам не переходили на наследников и прекра­щались со смертью виновного. Эти не переходящие по наследству тре­бования известны под названием actiones vindictam spirantes — букваль­но: иски, которые дышат местью (иски из обид).

Впрочем, эдиктом претора об исках за обманные действия и угрозы (dolns, metus) было предусмотрено, что наследник делинквента (винов­ного) отвечает в пределах обогащения, полученного им от указанных действий наследодателя (D.44.7.35).

По установленному правилу преступная прибыль, доставшаяся на­следникам, подлежит изъятию, хотя за деликт они не отвечают (D.3.6.5.).

Строго личные иски также не переходили по наследству (непереда­ваемые обязательства).

4. Совпадение (confusio).

Обязательство прекращается также в тех случаях, когда в обязатель­ственном отношении кредитор и должник сливаются в одном лице. Этот случай носит название confusio — слияние, совпадение. Чаще всего это имеет место, когда должник становится наследником кредитора,

Тема 12. Обязательственное право (общее учение об обязательствах) 135

и наоборот. Cum quis debitori suo heres exstitit, confusione creditor esse desinit — если кто-либо стал наследником своего должника, то в силу совпадения он перестает быть кредитором (D.18.4.2.18). 5. Освобождение от долга (remissio debiti).

Прощение долга выступало в римском праве в двух формах: pactum denonpetendo (соглашение сторон о невзыскании, голый пакт) и trans-actio (мировая сделка — соглашение сторон о взаимных уступках). Виды:

«воображаемый платеж (платеж посредством меди и весов). Раз­вязка посредством меди и весов является древнейшим видом во­ображаемого платежа. Гай описывает развязку обязательства, возникшего в результате кабального займа (пехит), а также в силу судебного решения. Торжественный акт происходит в присут­ствии пяти свидетелей и весовщика и при наличии меди и весов;

* акцептиляция (acceptilatio). Акцептиляцией называлось формаль­ное устное заявление кредитора о том, что исполнение им полу­чено. Акцептиляция является разновидностью воображаемого платежа (Гай, 3.169);

# письменная квитанция: на смену словесной акцептиляции при­шла письменная квитанция, по-гречески: apocha, на византий­ской латыни — securitas. При Юстиниане вводится закон, по ко­торому кредитор, выдавший квитанцию, может в течение 30 дней возбудить спор о том, что в действительности платеж им не был получен. До Юстиниана квитанция (apocha), подтверждающая реальный платеж, и акцептиляция как «образный платеж» сущест­вовали одновременно;

» аквилиева стипуляция — метод прекращения разнородных обя­зательств, путем перевода их сначала в стипуляцию и погашения их затем единой акцептиляцией (было предложено преторов Ак-вилием Галлом в середине I в. до н. э., который ввел названную по его имени stipulatio Aquiliana);

• соглашение о непредъявлении требования — заключение соглаше­ния о непредъявлении требования (в преторском праве);

«прощение долга односторонним действием.

Например, одностороннее распоряжение кредитора на случай его 'смерти;

«обратное соглашение: при наличии обоюдного согласия стороны могут договориться не только о том, чтобы требование не предъ­являлось, но и о том, чтобы отступиться от договора. Это относится к консенсуальным договорам, т. е. к договорам, возникающим в силу одного факта соглашения сторон, а именно: купле-прода­же, найму, поручению, товариществу. Купля-продажа, подобно тому, как она в силу соглашения заключается, так и обратным соглашением расторгается, если при том исполнение еще не по­следовало. Это положение соответствует излюбленной в римском праве симметрии порядка возникновения и прекращения обяза­тельства;

» трансакция (мировая сделка).

6. Новация (обновление).

Новация состоит в прекращении обязательства путем замены его новым обязательством. Nova nascitur obligatio et prima tollitur translate inposteriorem — возникает новое обязательство, причем первоначаль­ное прекращается с переходом его в новое (Гай, 3.176).

Новация меняет либо характер обязательства, либо личность кре­дитора, либо личность должника. Изменение характера обязательства может состоять в том, что в новое обязательство вводится условие или срок, либо, наоборот, устраняются условие или срок, имевшие место в первоначальном обязательстве. Может измениться и само основание первоначального обязательства.

Новация в форме цессии или делегации (т. е. замены субъектов обя­зательства). Непередаваемые обязательства назывались строго личны­ми. Они не могли передаваться другим лицам ни при жизни, ни в случае смерти сторон обязательственных отношений. Другие обязательства могли передаваться. Перенос обязательств был известен как cessio (ус­тупка права) или delegatio (передача обязательств).

Активная цессия, или передача требований, состояла в перемене кредиторов обязательств. При этой цессии прежний кредитор (cedent) передавал свои требования новому кредитору (цессионарию) и одно­временно обязывал должника выполнить прежнее требование в пользу этого лица (активная делегация, делегация требования).

Пассивная цессия обязательств, или взятие на себя чужого долга (de­legatio debitoris), являлась соглашением между кредитором и лицом, которое становилось новым должником (пассивная делегация экспро-миссия, т. е. принятие чужого долга).