2015-08-13
375
Однако суд постановил о возвращении уголовного дела прокурору со ссылкой на Постановление Европейского суда по правам человека, принятое 25 сентября 2008 г, указав, что изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем, ухудшает положение обвиняемых.
Между тем из Постановления Европейского суда такого вывода сделать нельзя, поскольку из него усматривается, что по уголовному делу в отношении Селиверстова были допущены нарушения п. 1 и пп. "a" и "b" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающихся права заявителя на подробную информацию о природе обвинения и права на получение достаточного времени для подготовки к защите.
То есть в Постановлении речь шла о допущенном нарушении прав заявителя по уже рассмотренному уголовному делу, и трактовка суда об ухудшении положения обвиняемых в связи с изменением обвинения на менее тяжкое не соответствует нормам уголовного права и является необоснованной.
Необоснованным является и утверждение суда о том, что формулирование нового обвинения должно производиться не прокурором, а органами предварительного расследования, поскольку государственный обвинитель сформулировал новое обвинение, исходя из тех же фактических обстоятельств, изменив квалификацию действий обвиняемых, действуя в пределах своих полномочий, предусмотренных ст. 246 УПК РФ.
|
|
|
С доводами кассационных жалоб обвиняемых о необходимости прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления согласиться нельзя, поскольку вопросы прекращения уголовного дела на стадии предварительного слушания регламентированы ст. 239 УПК РФ. Доказанность или недоказанность обвинения решается путем исследования, проверки и оценки представленных сторонами обвинения и защиты доказательств в условиях судебного разбирательства, по результатам которого выносится соответственно обвинительный или оправдательный приговор.
Таким образом, Постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, и суду следует в случае удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства о переквалификации действий обвиняемых решить вопрос о направлении уголовного дела по подсудности <4>.
--------------------------------
<4> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.12.2009 N 43-О09-24 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2009 г.
71. Возвращая уголовное дело прокурору, судья в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу). В постановлении следует указать конкретный срок, на который продлевается содержание лица под стражей или домашний арест, исходя из его разумности с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, а также дату его окончания. По вступлении постановления суда в законную силу уголовное дело направляется прокурору, после чего обвиняемый, содержащийся под стражей, перечисляется за прокуратурой.
|
|
|
72. Кроме того, при возвращении уголовного дела прокурору судья должен разрешить вопрос о процессуальных издержках. В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении его не был постановлен обвинительный приговор <5>.
--------------------------------
<5> Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".
73. Постановление о возвращении уголовного дела прокурору может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку его вынесение препятствует поступательному движению дела <6>.
--------------------------------
<6> См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 74-О05-11 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2005 г.
/"Мировой судья", 2011, N 8/
