По результатам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание с участием коллегии присяжных заседателей

В ходатайстве стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору отказано.

В кассационных жалобах участники процесса со стороны защиты просили постановление отменить, мотивируя это тем, что суд должен был исследовать доказательства по делу и только после того принимать отказ прокурора от обвинения. В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд должен был прекратить дело в этой части, но не сделал этого.

Мотивы отказа от обвинения прокурор не указал, доказательства не проанализировал. Непонятно, в чем теперь обвиняется Фастовец и от какого обвинения он должен защищаться. Судья необоснованно исключила из обвинения Фастовца указание о том, что Джальмишев является соучастником получения взятки от Мурадяна. Это ухудшает положение Фастовца. Прокурор отказался от обвинения в том, что Фастовец получил взятку через посредника. Поскольку посредник освобожден от уголовной ответственности, делается вывод о том, что Фастовец взятку не получал.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для отмены постановления суда по результатам предварительного слушания уголовного дела.

Принятое судом решение соответствует положениям ст. 236 УПК РФ, согласно которым в ходе предварительного слушания уголовного дела прокурор вправе изменить обвинение и судья должен отразить это в постановлении по результатам предварительного слушания уголовного дела.

Закон допускает изменение обвинения прокурором в ходе предварительного слушания дела в сторону, не ухудшающую положение обвиняемого (подсудимого). Из материалов данного дела видно, что прокурор просил исключить из обвинения Фастовца получение взятки через посредника, поскольку органы следствия пришли к выводу, что посредник (Джальмишев) заблуждался относительно действий Фастовца, и прекратил в отношении Джальмишева уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления. Кроме того, прокурор отказался от обвинения Фастовца Н.Н. в вымогательстве взятки.

Эти обстоятельства судья отразил в Постановлении, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.