В ОЕ не было особых пассивных форм гл. Значение пассива передавалось синтаксически с пом именного составного сказ, представляющ собой сочетание гл-связок beon и weorpanс прич 2 переходных гл. Значение пассивности свойственно самому прич 2 от переходн гл, выступающему в функции предикативного члена. Именно это значение прич и создавало специфическую пассивную окраску именного сказ, в состав котор оно входило. Что касается различий му формами сказ, то они определялись различием в семантие этих гл-связок. Глаголы связки лишь частично утрачивают свое лексич значе, однако их грамм зна не столь абстрагировано от лексического, как у вспомогат гл, а потому и сохр различие в семантике этих сочетаний. Из этих 2 форм форма с weorpan передавала более четко знач пассива.Этим объясняется колличественный рост таких форм в концу ОЕ. Составное сказ с weorpan передавало только знач пассивного действия, а c beon передавало 2: знач пассивн действия и состояния. Функционирование пассивн оборотов в ОЕ было относительно ограниченным. Ярцева отмечает, что пасс в основном употребляли тогда, когда активное действующее лицо (агенс) неизвестно или когда о нем предпочитают не говорить. Если “агенс” действия представлен в пр-ии, то он выражается сущ с предлогом from или of.
Вопрос: а явл ли эти формы аналит? Сущест 2 противоположн мнения: Сторонники говорят о том, что обе формы могли быть употреблены в условиях, характерных для совр пассива, а именно с показателями, подчеркивающими действие. Таких показателей обычно 3: 1) наличие в таких пр-иях обстоятельств времени, места и образа действия 2) наличие “агенса” действия 3) наличие соотносительных активных форм, выражающих действие. Эти 3 критерия свидетельствуют о пассивном характере значения всего сочетания, но не могут быть решающими имеет ли оно морфологический (анал форма гл) или синтакчический (составное сказуемое) статус.
Необходимо обратится к самой конструкции и анализ показывает, что в ОЕ аналитических залоговых форм еще не было: 1) в целом для системы ОЕ гл не характерно наличие аналит форм 2) формы с beon и weorpan различались по своему знач из-за специфики своих собств знач, они выступали как связки, а не как вспом гл. 3) прич 2 проявляет некоторую самостоятельность в пределах пассивной констр, что выражается в том, что предикативный член, согласуется в числе и роде с подл. Это доказывает самостоятельный статус прич 2 на уровне членов пр-ия. 4) дистантное расположение членов пр-ия и конструкции.
В некотор случаях пассивн обороты ОЕ очень близки по значению, форме, и характеру функционирования к формам современ пассива. (waron boren)взятые изолированно такие формы могут рассматриваться как анал пассивн формы, тк прич в них не соглас с подл. Но такие примеры свидетельств лишь об определен тенденции развития, о разождении новой формы.
Становление анал форм происходит в MidE.Дальнейший процесс грамматизации приводит к полной утрате лексич знач гл-связкой и к превращению его во вспом гл. Исчезает разграницение этх форм по значению + исчезает согласование бывшего предикативного члена с подл, прич теряет падежные окончания и станов неизменяемой формой. Благодаря этим изменениям возникает аналитич форма пассива, характер неразрывной слитностью ее частей, из котор первая полностью лишена лексич значения и котор в совокупности передают грамм знач пассива. Вновь возникшая аналит форма стремится занять свое место в системе гл форм. К концу периода появл аналит формы для всех времен группы Idef, Perfect. Постепенно 2 форма с wurthen перестает употреблять снача на севере и востоке, а к концу периода на юго-западе (тк он перестает функционировать как самостоятельный полнозначн гл, он также и не сохр в своих служебн ф-циях. Таким образом к концу мидл ингл периода сохр только аналит пассивная форма гл с вспомог гл wesen (ben).
2015-08-21
692
