Конституционные основы (принципы) судебной власти 2 страница

§ 10. Право граждан на юридическую, в том числе адвокатскую, помощь

Конституция Республики Беларусь отражает каче­ственные изменения в правовой политике государства. Впервые в истории нашего конституционного законода­тельства права и свободы, честь и достоинство человека объявлены высшей ценностью, причем они не только декларированы, а гарантированы созданием соответствующих механизмов. Учитывая, что далеко не все граждане обладают необходимыми познаниями в облас­ти действующего законодательства, ст. 62 Конституции закрепила право каждого на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользования в любой момент помощью адвокатов

и других представителей в суде, иных государственные органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объе­динениях, в отношениях с должностными лицами и гражданами. В предусмотренных законом случаях юри­дическая помощь оказывается за счет государственных средств и противодействие оказанию правовой помощи запрещается.

Необходимо отметить, что правовую помощь населе­нию оказывают в тех или иных формах суды, правоохранительные органы, юридические службы мини­стерств, ведомств, предприятий и организаций. Адвокаты оказывают гражданам юридическую помощь в предусмотренных законом многообразных формах, например путем дачи консультаций и разъяснений по юридическим вопросам; составления различных документов правового характера; осуществления представительства в судах и других органах и организациях по гражданским делам и делам об административных правонарушениях; участия в предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитников, а также представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и т.д.

§ 11. Принцип презумпции невиновности

Принцип презумпции (от лат. praesumptio – предположение) невиновности по праву можно считать величайшим достижением человечества. Он сформулирован в ст. 26 Конституции Республики Беларусь и гласит: «Никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в закон­ную силу приговором суда». Иными словами, обвиняе­мый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном за­коном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Принцип презумпции невиновности до закрепления его в Конституции Республики Беларусь признавался судебной практикой[36] и юридической наукой[37]. Важность данного принципа подчеркивается также и тем, что он закреплен в ряде международно-правовых актов: Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах и других документах. Основная цель действия принципа – охрана прав и законных интересов личности, исключение не­обоснованного обвинения и осуждения. Невиновность обвиняемого может быть опровергнута, но только путем доказывания установленными уголовно-процессуальным законом средствами и лишь при наличии достаточных судебных доказательств, относимых к делу и допускае­мых законодательством. Обязанность доказывания воз­лагается на органы дознания, следователя, прокурора.

В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь, помимо закрепления сущности принципа пре­зумпции невиновности (ч. 1 ст. 16), нашли воплощение вытекающие из него положения: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а орган уголовного пре­следования и суд не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 16); сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 16); приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 16).

§ 12. Выборность и назначение судей

Формирование судейского корпуса – проблема, ре­шение которой тесно связано с обеспечением независи­мости судей и подчинения их только закону. Способы формирования судейского корпуса: 1) избрание судей; 2) назначение судей; 3) комбинированный способ.

Длительное время, когда Беларусь входила в состав СССР, единственным способом формирования судейско­го корпуса было избрание судей, причем судьи избирались населением, позже – соответствующими и выше­стоящими Советами народных депутатов. Казалось бы, такой способ – наилучший. Однако следует критически относиться к неограниченному использованию системы выборов, так как, во-первых, у судьи и избирателей неодинаковый уровень правосознания и поэтому их мне­ние зачастую может быть противоположным, во-вторых, по этой же причине гражданам сложно сделать выбор из нескольких кандидатур, предлагаемых на должность судьи[38]. Назначение также не может быть единственным способом наделения судейскими полномочиями, так как появляется опасность подбора судей исходя из соображений личной преданности, политических убеждений и т.д. Вот почему комбинированный, или смешанный, способ формирования судейского корпуса, закрепленный ст.ст. 84, 98 и 116 Конституции Республики Беларусь, представляется более предпочтительным. В данном случае предусматривается обычный для мировой практики принцип участия в процессе формирования высшего судейского корпуса различных органов государственной власти, а комплектование нижестоящих судов входит в компетенцию Президента. Именно такой путь обеспечивает независимость судей от влияния извне при рас­смотрении конкретных дел, исключает подчинение той или иной подсистемы судов какой-либо одной из ветвей власти.

ГЛАВА IV

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА (общие положения)

§ 1. Понятие о судебной системе, ее звеньях и судебных инстанциях

Судебная система любого государства – это совокупность судов – органов судебной власти, действующих на его территории и построенных в соответствии с выполняемыми задачами и компетенцией.

Суды, образующие судебную систему, связаны между собой установленными в законе отношениями по осуществлению правосудия. Среди судов можно выделить Высший Суд, обеспечивающий единство судебной практики, единообразное понимание и применение судами законов. Суды, входящие в судебную систему, имеют единые задачи, принципы организации и деятельности.

Судебная система состоит из отдельных ступеней, нижестоящих и вышестоящих судов, которые образуют звенья судебной системы. Под звеном судебной системы понимается суд или суды, занимающие определенное положение в судебной системе и наделенные предусмотренной законом компетенцией. Суды, имеющие одинаковые полномочия, относятся к одному звену судебной системы, хотя они могут носить и разные наименования (например, областные и Минский городской суды, в Российской Федерации – краевые, областные, городские (в Москве и Санкт-Петербурге), суды автономной области и автономных округов и т.д.).

Как правило, судебные системы многозвенны (двух, трех, четырехзвенные), что обеспечивает вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, своевременное исправление судебных ошибок, защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Все звенья судебной системы находятся между собой в функциональной связи по осуществлению правосудия, т.е. разрешению правовых споров (конфликтов). Они связаны между собой отношениями инстанционности, которые определяются стадиями движения юридических дел в судах, иначе говоря, стадиями судебного процесса, судопроизводства.

Судебная инстанция отражает взаимоотношения судов между собой в процессе рассмотрения конкретного дела (один суд рассматривает дело по существу, т.е. с вынесением судебного решения, а другой, вышестоящий – проверяет правильность судебного постановления).

Судебная инстанция – такой суд, который осуществляет правосудие в предусмотренной законом процессуальной форме по конкретному делу. Судебные инстанции занимаются определенным видом судебной деятельности, выполняют соответствующую судебную функцию. Словом, если звено судебной системы указывает на уровень, положение суда в системе судебных учреждений, его место в системе органов судебной власти, то судебная инстанция – на взаимоотношение звеньев судебной системы в процессе осуществления правосудия по конкретному делу.

Звено судебной системы выполняет одну или несколько судебных функций, т.е. может действовать в качестве нескольких судебных инстанций (например, областные суды, Верховный суд). В таком качестве выступают, как правило, вышестоящие суды, а первичное звено осуществляет одну судебную функцию. Следовательно, звено судебной системы – понятие судоустройственное, а судебная инстанция – процессуальное.

Многие ученые юристы придерживаются идеи трех судебных инстанций, не выделяя в качестве самостоятельной судебную инстанцию по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Представляется, однако, более научно обоснованным выделение четырех видов судебных инстанций, поскольку согласно действующему процессуальному законодательству имеются четыре вида судебной деятельности по осуществлению правосудия, соответствующие четырем стадиям судебного рассмотрения дел, а именно: судебное разбирательство, кассационное, надзорное производство и производство по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Следуя логике, каждому виду судебной деятельности адекватна определенная судебная инстанция, выполняющая присущую ей судебную функцию.

Судами первой инстанции являются такие суды (или их структурные подразделения), которые рассматривают в судебных заседаниях отнесенные к их ведению (подсудности) дела, исследуя доказательства и вынося решения, приговоры, разрешая дело по существу. Они удовлетворяют или отказывают в удовлетворении гражданского иска, признают лицо виновным в совершении преступления или оправдывают и т.д.

Судами второй (кассационной) инстанции признаются по действующему законодательству вышестоящие суды, проверяющие законность и обоснованность не вступивших в законную силу судебных актов (постановлений) по кассационным жалобам заинтересованных участников процесса (обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей) и кассационным протестам прокурора.

Надзорные инстанции – это суды или их структурные подразделения, которые проверяют законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных решений по протестам уполномоченных законом председателей судов и прокуроров, а также их заместителей.

Наконец, судебными инстанциями по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам считаются суды или их структурные подразделения, в установленном законом порядке проверяющие правильность вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с появлением новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции при первичном рассмотрении дела (например, факт лжесвидетельства, заведомо ложного заключения или перевода и т.д.).

Основная судебная инстанция – первая судебная инстанция, разрешающая дело по существу. Все остальные являются проверочными, контрольными судебными инстанциями. Право граждан на проверку судебных решений основывается на общепринятых нормах международного права (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Главным звеном в системе проверочных судебных инстанций является суд второй (кассационной) инстанции, потому что он проверяет законность и обоснованность не вступивших в законную силу судебных решений. Бесспорно, что «лучше раньше, чем позже исправить судебную ошибку, но все-таки, лучше позже, чем никогда». Поэтому необходимы в судебной системе и судебные инстанции, пересматривающие судебные решения, уже вступившие в законную силу, если для этого имеются предусмотренные законом основания. Поэтому весьма актуальна задача повышения качества работы суда второй (кассационной) инстанции. Судебные ошибки исправляются надзорными инстанциями нередко с большим опозданием, а, как говорят, «Запоздалая справедливость равнозначна несправедливости». И тем не менее «лучше позже, чем никогда» исправить незамеченную судебную ошибку, восстановить справедливость. Ибо незаконный и необоснованный приговор (да и судебное решение вообще) – это грубейшее нарушение прав и законных интересов граждан и совершенно нетерпимо в демократическом правовом государстве. Судите сами: невиновный отбывает наказание за преступление, которое он не совершил, причем нередко в течение длительного срока. Не исключены случаи приведения в исполнение приговора с исключительной мерой наказания (в советское время по так называемому «Витебскому делу» было осуждено 14 невиновных за преступления, которого они не совершали. Один из осужденных был по приговору суда расстрелян, другие – отсидели разные сроки в местах лишения свободы. Настоящий же преступник – маньяк Михасевич, совершивший около 40 изнасилований и убийств, был установлен лишь почти через 15 лет, осужден и понес заслуженное наказание).

В этой связи представляется необоснованным отход от традиционного понимания суда второй инстанции как кассационной инстанции. В. Н. Бибило ее определяет как суд, проверяющий законность и обоснованность судебных актов в кассационном и надзорном порядке[39]. Такая расширительная интерпретация понятия суда второй инстанции превращает судебную надзорную инстанцию в обычную инстанцию, а надзорное производство из исключительной в нормальную стадию судопроизводства. Это неизбежно ведет к нарушению законности, прав и законных интересов участников процесса.

К сожалению, судебные ошибки не изжиты в судебной практике, что обусловлено как объективными, так и субъективными причинами. Поэтому очень важно, чтобы судебная система строилась таким образом, чтобы гарантировалось вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, а в случае совершения судебной ошибки – оперативное ее исправление. Это обеспечивается многозвенностью и многоинстанционностью судебной системы, правом каждого на проверку вынесенного судебного решения в вышестоящей судебной инстанции.

Кроме существующих судебных инстанций, Концепция судебно-правовой реформы предложила ввести в наше судопроизводство апелляционную инстанцию.

Апелляционные суды – такие судебные учреждения или их структурные подразделения, которые проверяют правильность вынесенных судебных решений первой инстанции путем повторного судебного разбирательства данного дела с исследованием доказательств (допросом свидетелей, потерпевших, проведения экспертиз и т.д.) и постановления нового решения или приговора, которые являются окончательными, либо подтверждают правильность ранее вынесенного судебного акта.

Апелляция впервые была введена в Европе во Франции Кодексом Наполеона (1810) В современных развитых странах апелляция – обычная форма обжалования и проверки судебных решений. Существовал этот правовой институт и у нас до революции по Судебным уставам 1864 г. После установления Советской власти апелляция была упразднена Декретом о суде № 2. Теперь в новых исторических условиях вновь поставлен вопрос о введении апелляционного порядка пересмотра судебных решений, что должно избавить судебную систему от многократного пересмотра одних и тех же дел, поскольку апелляционная инстанция в отличие от кассационной принимает окончательные решения по делу.

Законом Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь» от 6 августа 2004 г.[40] в хозяйственный процесс введено апелляционное производство и соответственно в числе судебных инстанций хозяйственных судов появилась апелляционная инстанция, причем, при сохранении кассационной инстанции. Таким образом, в отличие от общих судов, где действует четыре судебных инстанции, в системе судов экономической юрисдикции – пять судебных инстанций. Следует, однако, отметить, что Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей допускает образование апелляционных инстанций и в системе общих судов (ст.ст. 35, 45). Не исключено, что в ближайшем такой демократический и прогрессивный институт как апелляция появится в нашем гражданском и уголовном судопроизводстве. Этим будут усилены гарантии прав граждан на судебную защиту, повысится качество проверки судебных постановлений.

Проверяя судебные решения в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам, вышестоящие суды осуществляют надзор за судебной деятельностью нижестоящих, обеспечивая единообразное понимание и применение судами закона при осуществлении правосудия, исправление судебных ошибок, повышение качества и эффективности судебной деятельности. К непроцессуальным формам надзора вышестоящих судов за судебной деятельностью нижестоящих относятся изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики, дача судам разъяснений по вопросам применения законодательства при осуществлении правосудия, контроль за их выполнением, оказание практической помощи судам в их работе и др.

§ 2. Принципы построения судебной системы. Виды судов

Судебное разрешение споров и конфликтов – одна из древнейших форм реализации властных полномочий государством. Человечеством накоплен огромный опыт организационных форм судебной деятельности, принципов построения судебных систем.

Организация судебных систем государств строится с учетом историко-культурных, правовых и национальных традиций, государственного устройства, административно-территориального деления, а также некоторых других юридических требований как компетенция судов, инстанционность, судебные округа и т.д.

Состав и устройство суда, его организация зависят от уровня развития экономики, демократии и гражданского общества. Как часть государственного аппарата судебная система должна отвечать и требованиям НОТ: максимальный результат при минимальных затратах времени, сил и средств. Однако необходимо учитывать и специфику судебной деятельности: строгое соблюдение процессуальной процедуры судебного рассмотрения дел, прав и законных интересов участников процесса., воспитательно-предупредительную направленность судебного процесса.

В современном мире существуют три наиболее известные модели судебных систем:

1. Централизованная (наличествует единая строго централизованная система судов во главе с высшим судом, как правило, Верховным);

2. Децентрализованная (полисистемная) судебная организация, состоящая из параллельно действующих двух и более подсистем, как правило, со своими высшими судами;

3. Смешанная – наиболее распространенная модель организации судебной системы, при которой наряду с высшим – Верховным судом – есть и автономные подсистемы судебных учреждений.

На вопрос о том, какая модель судебной организации оптимальна, следует ответить, что все зависит от условий конкретной страны.

Неслучайно международно-правовые акты (Всеобщая декларация прав человека, Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) не предлагают определенную модель судебной организации, а лишь рекомендуют государствам – членам ООН создать эффективные, доступные для населения национальные судебные системы, способные обеспечить рассмотрение дел в разумные сроки независимыми компетентными и беспристрастными судами. Надежная, цивилизованная судебная система – один из основных механизмов защиты прав человека.

Представляется, что наиболее эффективна смешанная и децентрализованная судебная организация, при которой осуществляется функциональное разделение организационных форм судебной деятельности, т.е. проводится специализация судов и судей, а, следовательно, обеспечивается более качественное и оперативное осуществление правосудия, надежнее защищаются права и законные интересы физических и юридических лиц.

Такая модель судебной организации в большей степени обеспечивает независимость судей и судебной власти в целом. Однако имеется немало сторонников централизованной судебной системы, ее считают перспективным путем дальнейшего развития.

Некоторые российские ученые утверждают, что децентрализация судебной системы приводит к ослаблению судебной власти (А.Д. Бойков). Это мнение не представляется убедительным, поскольку суть сильной и авторитетной судебной власти не в сосредоточении ее в руках одного вида судов, а в обеспечении реальной независимости всех органов правосудия, подчинении их только Конституции и закону, в реализации общих начал правосудия, в профессионализме судей. При этом следует не отождествлять единство судебной системы с ее централизацией. Это схожие, но не идентичные понятия.

Единство судебной системы выражается в единстве задач судов; принципов их организации и деятельности; применении единого законодательства; общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов, единстве статуса судей, финансировании судов из средств государственного бюджета.

Централизация судебной системы предполагает наличие единого судебного центра, высшего суда для всех судов данного государства, отсутствие автономных образований (подсистем), специализированных судов.

Судебная система может быть единой, но не централизованной (Республика Беларусь, РФ и др.).

В основу классификации судов по видам могут быть положены различные критерии. В федеративных государствах суды делятся на федеральные (союзные) и суды отдельных автономных государственных образований или административно-территориальных единиц, образующих федеральное государство (Российская Федерация, США, Германия, Швейцария и др.).

Общие и специализированные или, как их еще называют, суды общей и специальной юрисдикции, подсудности (общие суды именуют и общегражданскими судами). Этот вид судов связан с характером рассматриваемых судами юридических дел: о преступлениях, по искам, вытекающим из гражданско-правовых отношений, хозяйственных споров между субъектами хозяйствования, о нарушениях налогового, таможенного законодательства, по вопроса интеллектуальной собственности, об административных правонарушениях и т.п.

Общие суды рассматривают гражданские и уголовные дела. Специализированные – дела, требующие узкой специализации, узкопрофильных знаний и опыта (административного, налогового, таможенного, хозяйственного и т.д. законодательства) или учета особенностей правового положения субъектов правоотношений (несовершеннолетних, военнослужащих и т.д.)

Местные и высшие. Такое деление судов присуще было дореволюционной России, современной Англии и др.

Деление судов на нижестоящие и вышестоящие. Это деление достаточно условно, так как некоторые суды (к примеру, среднего звена) одновременно и нижестоящие по отношению к высшему звену и вышестоящими по отношению к первичному. Кроме того, нельзя забывать, что нижестоящие суды не подчиняются в административном отношении вышестоящим (ст. 110 Конституции).

В Конституциях стран парламентской демократии запрещены образование и деятельность чрезвычайных (исключительных) судов. Такая норма имеется и в Основном Законе нашей страны (ст. 109). Это объясняется тем, что создание и функционирование указанных судов неизбежно ведет к нарушению прав Человека и противоречит принципам демократического правового государства.

§ 3. Основные этапы развития законодательства о судебной системе в Белорусской ССР

В советское время судебная система БССР прошла сложный и противоречивый путь развития, тесно связанный с историей советского государства.

В дореволюционной России действовала достаточно прогрессивная судебная система, введенная Судебными уставами 1864 г. Они декларировали такие демократические принципы и институты как несменяемость судей, их независимость от администрации, выборность мирового суда, учредили суд присяжных заседателей, институт адвокатуры и др. Действовали местные и общие суды. К первым относились волостные суды, мировые суды и съезды мировых судей, ко вторым – окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат с его многочисленными департаментами. Функционировали и специализированные суды (коммерческие, детские, церковные, военные и т.д.).

Новая власть считала необходимым полностью упразднить старую судебную систему. В Беларуси на местах стали создаваться новые суды, которые и были первым шагом в организации советской судебной системы на новых пролетарских основах.

Исходным правовым документом Советской власти в области судебного строительства явился Декрет Совнаркома РСФСР о суде от 24 ноября (7 декабря) 1917 г., который в последующих нормативных актах именовался Декретом о суде № 1[41]. Законодательно закрепив упразднение старой судебной системы, он предусмотрел организацию новых советских судов на началах выборности судей, участии в судебном разбирательстве заседателей, коллегиальности, гласности процесса и др.

Сразу же после обнародования Декрета началось создание местных судов и революционных трибуналов. Первые учреждались для рассмотрения отнесенных к их подсудности гражданских дел и дел об общеуголовных преступлениях, вторые – для рассмотрения дел о контрреволюционных и иных особо опасных для советского государства преступлениях и являлись чрезвычайными (исключительными) судами.

Позднее, в соответствии с Декретом о суде № 2[42] были образованы окружные народные суды, рассматривавшие дела, превышавшие подсудность местного народного суда. Предусмотренные этим декретом областные народные суды и Верховный судебный контроль созданы не были.

В Беларуси, входившей до января 1919 г. в состав Российской Федерации, были проведены в жизнь и другие декреты ВЦИК и СНК об организации общих судов и революционных трибуналов.

Большую роль в истории советского суда сыграл Декрет (Положение) о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г.[43], учредивший единый народный суд в трех составах: народный судья, народный судья и два народных заседателя и народный судья и шесть народных заседателей. В каждом из судебных округов для рассмотрения кассационных жалоб на решения и приговоры народных судов создавался Совет народных судей, выполнявший одновременно функции судебного контроля.

Образование Белорусской ССР в области судебного строительства было отмечено опубликованием в середине января 1919 г. постановления Народного комиссариата юстиции республики об организации народного суда. Оно подтвердило упразднение в БССР старых судебно-следственных учреждений и объявило о создании органов пролетарского правосудия.

В годы гражданской войны и иностранной военной интервенции получают широкое распространение революционные трибуналы различных видов и наименований. Эти годы иногда называют годами «трибунальской юстиции». Действовали следующие виды этих судов: 1) губернские революционные трибуналы во главе с Кассационным трибуналом при ВЦИК и Верховный революционный трибунал при ВЦИК; 2) революционные военные трибуналы во главе с Революционным военным трибуналом при Революционном военном совете республики; 3) революционные военные железнодорожные трибуналы – с Главным военным железнодорожным трибуналом при народном комиссариате путей сообщения.

В 1919 г. в республике наряду с народными судами функционировали Минский, Витебский и Могилевский революционные трибуналы. В Литовско-Белорусской республике, созданной в феврале 1919 г., действовали Революционные военные трибуналы Беллитармии и Западного фронта. В декабре 1920 г. был учрежден Революционный трибунал Беларуси и Кассационный трибунал при ЦИК БССР[44]. Осенью 1922 г. они были упразднены и на их основе образованы Высший и Высший кассационный суды республики. Таким образом, для первого периода истории советского суда характерна организационная раздвоенность судебной системы, включавшая общие и чрезвычайные (исключительные) суды. Это было вызвано конкретными историческими условиями, которые привели к гражданской братоубийственной войне с ее неисчислимыми бедами и человеческими жертвами.

Второй период истории советского суда в Беларуси – 1922-1935 гг. В связи с переходом к новой экономической политике после окончания гражданской войны республика приступила к восстановлению народного хозяйства. В целях укрепления законности и развития советской демократии в БССР были осуществлены меры, имевшие общественно-политическое значение.

1922 год был знаменательным годом в истории советской юстиции. Осуществляется первая кодификация права, учреждается прокуратура и адвокатура. Осенью того же года в республике была проведена частичная реформа суда, в результате которой система судов стала трехзвенной: народные суды, Высший суд и Высший кассационный суд.

30 марта 1923 г. вторая сессия ЦИК БССР приняла Положение о судоустройстве,[45] обобщавшее опыт судебного строительства в республике.

В БССР создается судебная система, действовавшая многие десятилетия, а именно: народный суд, Высший суд (впоследствии реорганизованный в окружные, а затем областные суды) и Верховный Суд. Наряду с системой общих судов предусматривались военные трибуналы – по делам о преступлениях, совершенных в армии; особые сессии народного суда – по трудовым делам; земельные комиссии – по земельным делам; арбитражная комиссия – по спорам между социалистическими предприятиями (организациями).

Основным звеном судебной системы был народный суд. Народный судья единолично или с участием двух народных заседателей осуществлял свою деятельность по отправлению правосудия в пределах уезда или городского района. Кассационной инстанцией для народных судов являлся Высший Суд, действовавший в качестве суда первой инстанции по отнесенным к его ведению делам и выполнявший функции судебного контроля.

Верховный Суд являлся высшим судебным органом республики: осуществлял надзор за судебной деятельностью всех нижестоящих судов, кроме военных трибуналов.

В 1924 и 1925 г.г. были приняты новые Положения о судоустройстве БССР[46], которые в полном соответствии с Основами судоустройства СССР и союзных республик от 29 октября 1924 г.[47] – первым общесоюзным законом о судебной организации – сформулировали задачи правосудия, определили организацию судебных учреждений. В связи с укрупнением БССР и введением нового административно-территориального деления вместо Высшего суда были организованы окружные суды, а также расширены полномочия Верховного суда республики, ставшего и судом первой инстанции.