В.Л. Аношкина, С.В. Резванов

<…>

Понятие «инновация» (лат. in – в, novus – новый) трактуется как нововведение. А.И. Пригожину принадле- жит следующее определение нововведения: нововведение выступает как форма управляемого развития и есть такое целенаправленное изменение, которое вносит в среду вне- дрения новые, относительно стабильные элементы. Послед- ние могут быть чисто материальными или социальными, но каждый из них сам по себе представляет лишь новшество, т. е. предмет нововведения. Нововведение же суть процесса, т. е. переход некоторой системы из одного состояния в дру- гое [110, 28]. Соответственно – предмет инноватики – это создание, распространение разного типа новшеств.

Исследователь нововведений Н.И. Лапин отмечает, что уже этимология слова «нововведение» (innovation) указыва- ет на то, что оно означает «введение», т. е. создание и ис- пользование какого-либо новшества. (Конкретно речь идет о тех новшествах, которые возникают в ответ на определен- ную общественную потребность). Однако Н.И. Лапин отме- чает, что нововведение и новшество – отнюдь не идентич-

4 Аношкина В.Л., Резванов С.В. Образование. Инновация. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы). Ростов-на-Дону: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2001. С. 75 – 81.

ные понятия. Нововведение является более широким опре- делением, оно означает процесс создания и использования новшества [67, 6].

<…>

Итак, инновационный процесс привлекал и привлекает внимание ряда ученых как на Западе, так и у нас в стране. Как было сказано выше, инноватика получила становление как меж- и много-дисциплинарная сфера исследований. Ее

«родителями» и «родственниками» оказались философия и социология, теория управления и психология, экономика и культурология. Этим и объясняется тот факт, что офор- мившаяся в самостоятельную отрасль педагогическая инно- ватика имеет понятийный аппарат, изобилующий термина- ми, заимствованными из вышеперечисленных областей че- ловеческого знания.

Выше нами приведен ряд определений инновационно- го процесса. Однако концепции данного исследования наи- более соответствует следующее, принадлежащее А.А. Меш- кову: инновация – это «комплексный социокультурный про- цесс, развивающийся по неким объективным законам, тес- но взаимосвязанным с историей и традициями рассматрива- емых социальных систем и кардинально преобразующий их структуру. Это и социально-психологический феномен, ха- рактеризующийся своеобразным жизненным циклом, с осо- быми фазами, последовательностями и зависимостями про- исходящих в индивидах когнитивных и эмоциональных процессов» [77, 117].

«С точки зрения атрибутики, инновация – это особая сфера теории и практики, система действий социального субъекта, направленная на совершенствование качеств со- циального субъекта. С другой стороны, инновация – это специфический логико-рациональный компонент поведе- ния субъектов инновации, касающийся познания содержа- ния восприятий и разнообразных концепций, а также изме-

нения качеств менталитета, когнитивных способностей ин- дивида» [77, 117].

В процитированной выше работе А.А. Мешкова

«Основные направления исследования инноваций в аме- риканской социологии» встречаем конструктивную мысль о двух подходах в изучении инновации: организационно- ориентированном и индивидуально-ориентированном.

В организационно-ориентированном подходе термин

«инновация» используется как синоним понятия «изобрете- ние» и относится к созидательному процессу, где два или более представления, идеи, объекта сочетаются вовлечен- ным в процесс социальным субъектом неким особым обра- зом с целью сформировать ранее не существовавшую кон- фигурацию. Этот субъект называется агентом инновации. Инновация представляет собой комплекс взаимосвязанных процессов и является результатом концептуализации новой идеи, направленной на решение проблемы и далее – к прак- тическому применению нового явления. Новизна измеряет- ся не по отношению к обществу, а по отношению к исследу- емой организации.

Социальное изменение связано с инновационным процессом только на ранней стадии его диффузии, причем инновация может быть как причиной, так и следствием со- циальных изменений, а результирующее изменение привно- сит в систему новые идеи. Процесс диффузии – это фено- мен, который возникает из согласия потенциальных реци- пиентов инновации с предполагаемыми изменениями и ча- стично является результатом взаимодействия этих единиц [77, 118]. Это нечто большее, чем простая сумма положи- тельных решений индивидов, и представляет собой эмер- джентное свойство подсистемы релевантного социально- го субъекта. Он включает феномен взаимодействия сто- ронника (агента) и потенциального сторонника инновации.

Результатом принятия и диффузии процессов являет-

ся структурно-функциональное изменение релевантной социальной системы. Диффузию можно определить и как процесс распространения инновации по каналам коммуни- кации к членам социальной системы. Природа инноваций прямо связана со степенью успешности диффузии, т. е. по- ложительным восприятием инновации членами социальной системы. Инновационный процесс моделируется в виде не- которой последовательности явлений, формирующих жиз- ненный цикл инновации.

Подстадия формирования установок к принятию инновации связана с решением вопросов открытости по от- ношению к проблемам организационного развития, что вы- ражается в готовности членов организации рассмотреть ин- новацию, точно идентифицировать свои чувства по шкале

«скепсис-оптимизм» и обрести уверенность в том, что ин- новация улучшит качество функционирования организации.

В индивидуально-ориентированном подходе описыва- ется процесс, посредством которого некий социокультур- ный объект (новшество) становится частью набора образ- цов поведения индивидов и одной из составляющих их ког- нитивной сферы. Инновация рассматривается как изобрета- тельская деятельность, когда особым образом пересекают- ся две ранее не связанные между собой системы – индивид и инновация. Основанием типологий инновационных реше- ний часто служит уровень вовлеченности членов организа- ции в различные стадии инициирования процесса принятия решения. В фазе решения оценивается информация о потен- циале инновации. Решающее значение обретает качество каналов передачи информации. Выделяют: 1. администра- тивные решения (члены организации не влияют на процесс принятия решений); 2. коллективные (партисипативные) ре- шения (члены организации определяют процесс принятия решений). Административное решение принимается инди- видом или небольшой группой индивидов (доминантной

коалицией), коллективное решение – всеми (большинством членов организации-реципиента изменений).

Считается, что решения 1 типа эффективнее, посколь- ку сокращают масштабы сопротивления изменениям. Пар- тисипативный тип принятия решений обеспечивает реали- зацию инновации, если члены организации чувствуют, что будут вознаграждены за свои усилия. Коллективным счи- тают такое решение, когда индивиды социальной системы- реципиента изменений принимают или отвергают через консенсус и где все должны согласиться с решением систе- мы – во имя стабильности группы. Решение в группе при- нимается по правилам большинства. А.А. Мешков приводит также модель исследования инноваций через призму про- цессов восприятия индивида.

Восприятие новизны, как таковой, носит исключитель- но субъективный характер и не зависит от того, существовал ли рассматривающийся субъект как новый ранее или нет: индивид воспринимает его как новый. Социальный субъ- ект становится сторонником инновации тогда, когда может адекватно оценить состояние окружающей среды и спрог- нозировать свое состояние в контексте инновационного про- цесса в терминах приобретения – потери социальных преи- муществ. Этот феномен получил название инновационного восприятия. Инновационное восприятие может развиваться у индивида в процессе приобретения им новых знаний и пе- ресмотра своих ценностей, установок, ожиданий.

Основная проблема управления преобразования- ми заключается в возникновении феномена сопротивле- ния изменениям, агентом которого становится определен- ная социальная группа (ведь принятие инновации – резуль- тат группового решения, т. е. функция коллективного дей- ствия, выражающаяся в формировании группового консен- суса в отношении предлагаемого новшества). Причины не-

приятия кроются в сфере сознания индивидов, вовлеченных в процесс изменения.

В работе А.А. Мешкова мы встречаем понятие о сило- вом поле, складывающемся в организационной динамике в период интенсивных структурных преобразований. Струк- турное преобразование, цель которого –повышение эффек- тивности функционирования системы, понимается как эво- люционный процесс, состоящий из 3-х основных стадий:

1 – «размораживания» (институционализация сомнения в эффективности существующих культурных стереотипов);

2 – изменения (овладения новой информацией, знани- ями);

3 – «замораживания» (интеграция знаний в образец деятельности, рутинизация навыков, переход на более эф- фективный уровень функционирования системы).

Вышеуказанный эволюционный процесс имеет социо- культурный аспект.

Очень важное основание группировки нововведений по типам –инновационный потенциал. Новшество облада- ет особым потенциалом, т. е. совокупностью изменений, ко- торое оно способно осуществить в окружающей среде в те- чение своего полного жизненного цикла. Потенциал новше- ства измеряется качественно и количественно: по степени новизны его предметного содержания обычно различают:

1. Радикальные нововведения, открывающие принци- пиально новые практические средства для удовлетворения новых или уже известных потребностей, вносящие каче- ственные изменения в способы человеческой деятельности;

2. Модифицирующие нововведения, обеспечивающие совершенствование существующих практических средств для быстрого удовлетворения текущих изменений обще- ственных потребностей.

Н.И. Лапин отмечает, что на Западе эти два типа но- вовведений называют «Basic and improvement». А.И. При-

гожин делит нововведения по инновационному потенциалу на три типа:

1. радикальные или базовые (принципиально новые технологии, методы управления);

2. комбинаторные (использование различных сочета- ний конструктивного соединения элементов);

3. модифицирующие (улучшение, дополнение исхо- дных конструкций, принципов, форм) [110, 40].

<…>