Исследование единичного случая

В настоящее время многие педагогические исследования строятся по плану, предусматривающему проведение однократного обследования на единственной группе, подвергшейся воздействию, которое, как предполагается, и вызывает изменения. Такие исследования

_____________________________________________________________________________

¹ Автор этим символом обозначает как саму процедуру измерения, так и ее результаты. — Прим. перев.

могут быть схематически представлены следующим образом:

X О.

Как уже отмечалось (см., например, Boring [5], Stouffer [120]), в таких исследованиях полностью отсут­ствует контроль, так что они почти не представляют научной ценности. Этот план приводится здесь, чтобы служить в качестве нижней точки отсчета. Но посколь­ку в такого рода исследования по-прежнему вклады­ваются средства и на основании таких исследований делаются выводы о причинных связях, требуются неко­торые пояснения. Основным для научных результатов (а также для всех когнитивно-диагностических процес­сов, включая те, что происходят в сетчатке глаза) яв­ляется процесс сравнения, регистрации различий или контраста. Анализ показал, что существование абсо­лютного знания или знания сущности отдельных изо­лированных объектов является иллюзией. Получение научных результатов связано с проведением, по меньшей мере, одного сравнения. Для того чтобы из такого срав­нения можно было извлечь пользу, данные об обеих его сторонах должны быть получены с одинаковой точно­стью и тщательностью.

В случае плана 1 тщательно исследованное единич­ное событие имплицитно сравнивается с другими слу­чайно наблюдаемыми и запоминающимися событиями. Вывод основывается на предположениях о том, какими могли бы быть данные, если бы не было X и т. п. Часто результаты таких исследований представляют собой унылое нагромождение конкретных деталей, скрупулезных наблюдений, измерений и т. п., причем точности в таких случаях добиваются не там, где надо. Насколько более ценным могло бы быть исследование, если бы этот ряд наблюдений был сокращен наполови­ну, а сэкономленные усилия направлены на столь же тщательное изучение соответствующего случая для сравнения. По-видимому, в настоящее время считается неэтичным представление такого типа исследований единичного случая, то есть с одной единственный раз наблюдаемой группой, в качестве диссертаций по педа­гогике. Не лучше обстоит дело и с применением «стан­дартизированных» тестов, поскольку всегда обнаружи-

вается такое множество конкурентных источников различий, не связанных с X, что «стандартная» (норматив­ная) группа становится в качестве «контрольной» почти бесполезной. По тем же самым причинам нет надежды, что с такими исследованиями могут быть сопоставлены возможные будущие исследования, ведь существует ог­ромное число неконтролируемых источников различий между изучаемым случаем и теми, которые будут исследоваться в будущем. В целом предпочтительней распределить исследовательские усилия на обе сторо­ны интересующего нас сравнения.

План 1, если предполагать использовать его данные для сравнения с обыденным знанием, обладает боль­шинством недостатков каждого из последующих планов. Поэтому обсуждение таких недостатков будет проведе­но ниже при анализе этих конкретных случаев.

2. План с предварительным и итоговым