Философское направление в юриспруденции и философский подход к праву, естественно-правовая концепция

Философское направление в юриспруденции характеризуется тем, что:

* существует некое идеальное правовое начало, которое призвано предопределить, каким должно быть право, выраженное в нормативных актах; наиболее полное выражение философское направление в юриспруденции нашло в доктрине естественного права, это идеальное правовое начало - “естественные права человека”;

* формулируется ряд требований к законодательству: отражение в нем идей справедливости, прав человека, иных социальных ценностей.

Еще в глубокой древности наметилось различие права (естественного) и закона. Кульминацией такого подхода были взгляды и практика буржуазной революции, направленной против феодального произвола и беззакония (часто возводимого властью в закон). Возрождение естественно-правовых идей имело место после Второй мировой войны как реакция на юридический позитивизм и фашистскую политическую систему. Естественно-правовые взгляды всегда активизировались при переходе от полицейского государства к государству правовому.

Хорошей иллюстрацией могли бы служить взгляды И. Канта, для которого свойственно было соединение теоретического (философского) и практического начала. Право, по Канту, - “это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы (см.: Кант И. Сочинения. Т.4. Ч.2. М. 1965. С. 139). Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободы свободной воли или еще короче - “наличное бытие свободы ” (см.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.-Л. 1934. С. 54).

Основной постулат рассматриваемого направления - вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих раэум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих напрямую. Оттенки мнений многообразны, но практика ориентируется на поиск лучшего решения - справедливого и разумного. Теология призывает обратиться к Богу, светский вариант ориентирует на Природу вообще, природу человека, природу вещей.

Из современных ученых разделение права и закона, обращение к справедливости как одному из абстрактных определений права последовательно и весьма обстоятельно аргументирует В.С. Нерсесянц. Им, в частности, замечено, что различение права и закона велось и ведется (и теоретически можно вести) не только с естественно-правовых позиций. Это необходимый момент любого теоретического подхода к правовым явлениям. В позиции В.С. Нерсесянца привлекает, во-первых, признание им нормативности права, а во-вторых, указание на то обстоятельство, что в законе не может быть конкретизируемо любое произвольно взятое содержание, но лишь определенное по своей сущности содержание (т. е. свобода) (см.: Нерсесянц В.С. Право и закон. М. 1983. С. 353). Последнее замечание, как и естественно-правовое направление, как любой “философский” подход, представляет ценность для законодателя. Не подлежит сомнению значение данного подхода для науки права. Однако весьма примечательно, что общеобязательность и возможность властно-принудительной защиты В.С. Нерсесянц связывает с нормой закона, а не права. По-видимому, он осознает, какие могут наступить неблагоприятные последствия, если допустить применение права наряду с законов и вопреки закону. Обоснование таких предложений встречается у ряда представителей теории “возрожденного естественного права”. Но именно они представляют собой опасность для режима законности.

В юридической науке конца ХIХ - начала ХХ вв. различные школы жестко противостояли друг другу, развивали свои положения, оттачивали свою аргументацию в полемике друг против друга. Сегодня такое противостояние в общем-то ушло в прошлое. Можно говорить не только о мирном сосуществовании, но и об интеграции позитивизма, социологических и психологических теорий, концепции естественного права. Эти направления пошли навстречу друг другу, не бросаясь в крайности. Так, современный юридический позитивизм, оставаясь в целом базовым методологическим подходом для разработки многих тем теории права, для учебных курсов по отраслевым юридическим дисциплинам, признает значение источников права не только за нормативными актами, приветствуется и проведение разнообразных социологических исследований, изучение психологического механизма принятия правовых решений. Соответственно, критика сторонников юридического позитивизма со стороны представителей социологических и психологических теорий приобретает несколько иной характер. Возрождению в ХХ веке философских подходов к праву способствовало закрепление в международных документах, в конституциях неотъемлимых и неотчуждаемых “естественных” прав граждан. Все же различия между современными правовыми направлениями остаются, и весьма существенные.

Признание ценности положений разных правовых школ, разных подходов к пониманию права отечественной теоретической юридической наукой позволило предложить так называемый интегративный подход к пониманию права. В соответствии с ним “право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом” (см., например: Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М. Право и Закон. 1996. С.98).