Уголовное

ПРАВО

ствам совершенного преступления, напри­мер к признакам потерпевшего, предмету преступления, способу совершения преступ­ления, квалифицирующим признакам и т. д. Следовательно, предлагаемое В.А. Якуши­ным определение по своему содержанию шире принципа вины (ст. 5 УК). Вместе с тем смысл данного определения не выходит за рамки виновной ответственности, берущей свою основу из понимания преступления как виновно совершенного деяния (ч. 1 ст. 14 УК). Преступление — это не только противоправ­ное деяние, т. е. деяние, образующее состав преступления и, следовательно, предполага­ющее наличие вины (ст. 25, 26 УК). Как го­ворится в ч. 1 ст. 14 УК, это еще и виновно совершенное деяние, т. е. деяние, для при­знания которого преступным необходимо установление психического отношения лица к совершенному им преступлению в целом, а не только к таким признакам его состава, как деяние и последствия. Отсюда и следует необходимость установления при квалификации совершенного лицом пре­ступления осознания им и других юридичес­ки значимых обстоятельств.

Исходя из этой предпосылки, можно вы­делить принцип виновной ответственности, суть которого в том, что применение к лицу мер уголовно-правового воздействия возмож­но только при наличии его вины в отношении общественно опасного деяния и наступивших общественно опасных последствий, а также при осознании им всех других имеющих юри­дическое значение обстоятельств содеянно­го. Следовательно, принцип субъективного вменения в понимании его В.А. Якушиным ничем не отличается от принципа виновной ответственности.

Соответственно, возникает вопрос: в чем же тогда заключается специфика принципа субъективного вменения? Попытка выявить такую специфику осуществлена рядом уче­ных. По мнению К.Ф. Тихонова, «если ис­ходить из того, что объективное вменение есть ответственность за объективно причи­ненный вред, без учета субъективных мо­ментов этого причинения, и противопола­гать ему вменение субъективное, то вполне логично сделать вывод, что под субъектив­ным вменением имеется в виду ответствен- ность за сами преступные намерения («пре-

ступные мысли») без учета их объективного выражения. В такой вполне возможной и до­статочно логичной интерпретации субъек­тивное вменение представляется столь же недопустимым, как и вменение объектив­ное»⁴. С позиции автора иное понимание субъективного вменения означает бессмыс­ленность его противопоставления объектив­ному вменению. Аналогичную точку зре­ния имеет В.Д. Филимонов. На его взгляд, субъективное вменение — это ответствен­ность за не совершенное лицом обществен­но опасное деяние и за не причиненные им общественно опасные последствия⁵. Исходя из этого, автор предлагает запретить на за­конодательном уровне как объективное, так и субъективное вменение.

Полагаем, что К.Ф. Тихонов и В.Д. Фи­лимонов наметили ту область научных поис­ков, не замечать и обойти которую просто недопустимо, потому что недопустимо игно­рировать факт закрепления в УК определе­ния объективного вменения. В соответствии с ч. 2 ст. 5 УК под объективным вменени­ем понимается уголовная ответственность за невиновное причинение вреда. Логи­чески из этого следует, что субъективное вменение — это ответственность за пове­дение, субъективные признаки, предус­мотренные УК, в котором присутствуют, но некоторые объективные признаки от­сутствуют. «Гипертрофия» субъективных обстоятельств при квалификации уголов­но-правового деяния — вот в чем специфи­ка принципа субъективного вменения. И, следуя этой же логике, субъективное вме­нение, как и объективное, действительно должно быть запрещено.

Вместе с тем реальность дает основание усомниться в этом. Во-первых, законода­тель, запрещая объективное вменение, не выражает своего отношения к субъектив­ному вменению, из чего не следует его пря­мой запрет. Во-вторых, анализ судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что субъективное вменение представляет собой реально действующий принцип, ле­жащий в основе ряда правил квалификации уголовно-правовых деяний. Субъективное вменение — это принцип, в соответствии с которым квалификация уголовно-правово­го деяния определяется в первую очередь

⁴ Тихонов К.Ф. Понятие вменения в вину по советскому уголовному праву // Личность преступника
и уголовная ответственность: Межвуз. науч. сб. Вып. 1. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1979. С. 39.

⁵ См.: Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 40.

4/2W»