Россия после падения самодержавия

После падения самодержавия, являвшегося традиционным стержнем российского общества оно (общество) естественным образом и немедленно обнажило свою противоречивость и расколотость, которым страдало со времени Петра 1. И проявилось это в первую очередь в возникновении 2-х властей:

- Временного правительства, созданного под эгидой Государственной Думы (символ парламентаризма);

- Совета рабочих и солдатских депутатов, созданных трудящимися (в основном рабочими и солдатами) сначала в Петрограде, а затем и по всей стране – власти почвенного общинного типа.

Столь своеобразной политической ситуации не переживало ни одно государство мира. В России столкнулись 2 системы ценностей, 2 возможных пути развития, базирующихся на 2-х цивилизационных составляющих российского общества – «почве» и «цивилизации» (терминология В.О.Ключевского).

Что же представляли собой эти системы, какова была их социальная база?

Временное правительство – власть парламентского типа. Целью его деятельности являлся созыв Учредительного собрания на основе «4-хвостки», т.е. всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании. Оно должно было решить вопросы о государственном устройстве России, о земле, принять Конституцию и избрать законное правительство. Это была программа буржуазно-либерального развития, базирующаяся на ценностях западной цивилизации; частная собственность и рынок, демократические свободы и правовое государство с разделением властей, признание неотъемлемых прав личности и т.п.

Советы рабочих и солдатских депутатов – почвенный тип власти, не имеющий аналогов в мировой практике. Советы базировались на традиционных ценностях крестьянской демократии, т.е. власть принадлежит выборным из народа, а не чиновникам, коллективизм, уравнительность, общинная собственность, слитность всех ветвей власти, обычное право, источник доходов – личный труд и т.п.

Эти два типа власти, две системы ценностей, два мировоззрения взаимно отрицали друг друга; единственной точкой соприкосновения был принцип демократии, но и та понималась по-разному верхами и низами российского общества.

Какова было социальная база западного пути? На этих позициях стояли следующие слои российского общества: среднее и мелкое дворянство, офицерство, торгово-промышленная буржуазия, средние и мелкие, а также часть высших чиновников. Профессора университетов, часть студенчества, земские деятели, широкие слои образованных людей – юристы, учителя, врачи, инженеры, агрономы и т.д.; часть высоко квалифицированных рабочих, часть крестьян, ставших частными собственниками в результате аграрной реформы П.А.Столыпина и тем самым связанных с рынком (всего примерно 10 млн. человек). В политическом спектре России эти слои были представлены в первую очередь партией кадетов (все прочие партии буржуазно-либерального выбора либо слились с ней после февраля 1917 г., либо солидаризировались с кадетами).

Социальной базой демократического, почвенного выбора было крестьянство, неквалифицированные и малоквалифицированные рабочие, еще не порвавшие с деревней, низшие городские слои (более 120 млн. человек). Почвенный выбор, главным образом, представляла партия эсеров – неонародническая крестьянская партия, привлекавшая своей аграрной программой, требованием федеративной республики, ореолом героических борцов с царизмом.

Наряду с кадетами и эсерами (из более, чем 50 партий существовавших тогда в России) общенациональную роль играли меньшевики и большевики.

Меньшевики были социал-демократической партией европейского образца. Они стояли на позициях ортодоксального марксизма, их реальной социальной базой были квалифицированные промышленные рабочие (3,6 млн. чел.). А так как марксизм и социал-демократизм были продуктом европейской цивилизации (как, впрочем, и сама идея социализма), то и партия меньшевиков была партией «цивилизацией», только некапиталистического выбора.

Большевики представляли собою сложное политическое явление, обусловленное колоссальной российской спецификой и многоукладностью. «Большевизм – это не столько западный марксизм, сколько доморощенный ленинизм»[14].

Несмотря на беспрерывное разоблачение ревизионистов, «марксизм для Ленина и других лидеров РСДРП (б) фактически служил теоретическим инструментом для формулирования доктрины, которая отражала проблемы российской действительности»[15].

В своих лозунгах (особенно в 1917 году) большевики фактически соединяли ценности «почвы» и «цивилизации».

Принадлежность наиболее популярных партий к «почве» и «цивилизации» представлена на следующей схеме.

Россия

почва цивилизация

эсеры большевики кадеты меньшевики

незападный незападный, западный западный

некапиталисти некапиталисти- капиталистический некапиталистичес-

ческий путь ческий путь путь развития кий путь развития

развития развития

Из представленной схемы хорошо видно, что капиталистический выбор в 1917г. имел достаточно узкую социальную базу. Этот вывод подтверждают данные итогов выборов в Городские Думы столиц, 50 губернских городов и провинций, проходившие в мае-июне 1917г. и выборов в Учредительное собрание, проходивших в октябре 1917г.) (см. таблицу №1).