2015-10-22
532
Задача 5. Рассчитать потребляемую электрическую мощность различными видами оборудования, расположенного на конечных станциях (пунктах), на промежуточных пунктах в соответствии с вариантами линий передач МСЛ. Расчеты выполнить в соответствии с данными индивидуального задания каждого студента, которые приведены в табл. 1.1, и в соответствии с расчетами количества промежуточных станций МСЛ (задача 2). Потребляемая мощность по вариантам рассчитывается по формуле:
,
где 
- потребляемая мощность i-го вида оборудования, которые содержат 
блоков, Вт.
Перечень блоков и расчет потребляемой мощности по вариантам приведен в табл. 1.5. Название и комплектования оборудования для ИКМ-120-4/5 приведены в табл. Д3 в приложении.
Таблица 1.5 - Перечень блоков и расчет потребляемой мощности по
вариантам (пример)
|
Таблица 1.5 (окончание)
|
Задача 6. Рассчитать стоимость оборудования, расположенного на конечных станциях (пунктах), на промежуточных пунктах соответственно по вариантам линий передач МСЛ. Рассчитать стоимость кабеля. Расчеты выполнить в соответствии с данными индивидуального задания каждого студента, которые приведены в табл. 1.1 (задача 1), и в соответствии с расчетами количества промежуточных станций МСЛ (задача 2). Пример расчета приведен в табл. 1.6.
|
|
|
|
|
|
Расчет стоимости оборудования и линейных сооружений выполняется по формуле:
,
где 
- цена единицы оборудования i-го вида; N - количество единиц оборудования, которая рассчитывается в зависимости от емкости единицы (блока, комплекта, платы) и заданного количества каналов.
Для расчета количества стоек СКУ-01 производится расчет количества рабочих мест блоков аппаратуры ИКМ-120-4 / 5 [2]. При расчете количества рабочих мест считают, что все блоки, за исключением блока ОСА-13 занимают одно рабочее место; блок ОСА-13 занимает два рабочих места. Платы рабочих мест не занимают, поэтому в соответствующей графе "Количество рабочих мест" ставится риск.
Количество стоек СКУ-01 определяется по формуле:
где 
- количество рабочих мест блоков ИКМ-120, объяснения к определению количества рабочих мест оборудования ИКМ-120- 4/5 приведены в приложении, табл. Д3.
Таблица 1.6 - Перечень блоков и расчет стоимости по вариантам
МСЛ (пример), линия передачи включает 2 конечных
пункта и 6 промежуточных станций
| № п/п | Название блоков, комплектов и других единиц оборудования | Количество блоков, стоек | Цена, грн | |
| Единиц | Всего | |||
| А | ||||
| Первый вариант – линия передач с металлическим кабелем, оборудование конечных пунктов (ОП) | ||||
| АЦО-11 | ||||
| ОСА-13 | ||||
| КСИ-13 | ||||
| КСВ-13 | ||||
| ОВГ-4 | ||||
| УСО - 4 | ||||
| ДП-13 | ||||
| ОЛП-12 | ||||
| ОЛП-21 | ||||
| КЛТ-21 | ||||
| ДП-11 | ||||
| СКУ-01 | ||||
| Всего на 1-м ОП (конечном пункте) стоимость МСЛ с ЭК | ||||
| Всего на 2-х ОП (конечных пунктах), (14) = (13) х 2 | ||||
| Стоимость оборудования ПС (промежуточных пунктов) без рабочих мест, ПРП-6 |
Таблица 1.6 (Окончание)
|
Задача 7. Рассчитать капитальные расходы (необходимые инвестиции) в соответствии со стоимостью оборудования МСЛ, стоимости кабеля по вариантам согласно индивидуального задания. Исходная информация (пример) приведена в табл. 1.6... 1.7.
|
|
|
Для расчета капитальных затрат можно использовать следующую формулу:
где К - капитальные затраты (инвестиции), необходимые для сооружения МСЛ с электрическим кабелем (металлическим) и с оптическим кабелем;
- коэффициент, учитывающий затраты на транспортировку оборудования, строительство линий, монтаж и наладку МСЛ. Величина этих коэффициентов приведена в табл. 1.7.
Таблица 1.7. - Расчёт капитальных затрат по вариантам МСЛ.
| Оборудование и сооружения | Стоимость, грн. | Коэф., что учитывет затраты на транспортировку оборудования, строительство линий,
монтаж и наладку МСЛ,
| Капитальные затраты, грн. | ||
| 1-й вариант - металличес- кий кабель, 2L, км | 2-й вариант - оптический кабель, L, км | 1-й вариант - металлический кабель, 2L, км | 2-й вариант - оптический кабель, L, км | ||
| Оборудование конечных пунктов, ОП | 1,14 | 28187,64 | 29487,24 | ||
| Оборудование промежуточных станций, ПС | 1,14 | 4195,2 | |||
| Кабель металический, МКС | - | 2,82 | - | ||
| Кабель оптический | - | 1,62 | - | ||
| Всего |
Задача 8. Рассчитать годовые затраты на эксплуатацию МСЛ по двум вариантам использования кабеля. Для расчета можно использовать методику структурного подхода. Расчет не является точным, но позволяет сравнить различные варианты на основании статистических соотношений статей расходов на эксплуатацию МСЛ. Структура годовых затрат на обслуживание МСЛ приведена в табл. 1.8.
Таблица 1.8 - Структура годовых эксплуатационных расходов.
| Номер статьи расходов | Статьи эксплуатационных расходов, 
| Условное обозначение удельного веса статьи расходов, gі | Удельный вес статьи расходов |
| Затраты на оплату труда, З | gз | 0,3727 | |
| Начисления на фонд оплаты труда, Нз | gнз | 0,1938 | |
| Амортизационные отчисления, А | gа | 0,2431 | |
| Материалы и запасные части, М | gм | 0,0241 | |
| Электроэнергия производственная, Е | gе | 0,0235 | |
| Другие затраты, П | gп | 0,1428 | |
| Всего | 
| 1,0 |
Согласно расчетам величины капитальных затрат (инвестиций) по вариантам (табл. 1.7) 
= 74748 грн., 
= 56362 грн. При норме амортизации, принятой 
= 5% для всех видов оборудования, можно определить величину амортизации по вариантам строительства МСЛ. Так, амортизация по вариантам равна:
|
|
|
= • = 0,05 • 74748 = 3737,4 грн., амортизация от внедрения МСЛ на электрическом (металлическом) кабеле;
= • = 0,05 • 56362 = 2818 грн., амортизация от внедрения МСЛ на оптическом кабеле.
Удельный вес амортизации в составе годовых эксплуатационных затрат по всем вариантам составляет примерно 
= 0,2431. Очевидно, что можно определить величину годовых эксплуатационных расходов (себестоимости) по вариантам:
C1 = A1 / gA = 3737,4 / 0,2431 = 15374 грн.
C1 = A2 / gA = 2818 / 0,2431 = 11592 грн.
ΔC = C2 - C1 = 11592 грн. - 15374 грн. = -3782 грн.
У второго варианта проекта эксплуатационные расходы меньше чем у первого варианта, а это может означать, что повышение прибыли можно принять на величину уменьшения расходов при условии получения одинаковых доходов от проектов.
Практическое занятие № 4
Методика расчета чистого денежного потока при сравнении двух вариантов проекта
Задача 9. Рассчитать чистый денежный поток (С 
) для двух вариантов проекта реальных инвестиций, на основании проекта построения МСЛ с использованием металлического или оптического кабеля.
Чистый денежный поток С за t год прогнозирования равен сумме положительных и отрицательных денежных потоков. Положительный денежный поток - это все поступления на счет предприятия от инвестиционного проекта; отрицательный денежный поток - это все расходы, необходимые для реализации проекта.
Чистый денежный поток для сравнения двух проектов, для упрощения решения задачи, примем одинаковым по всем годам жизненного цикла каждого варианта. Расчет можно выполнить по формулам:
С 
, С 
где С 
, С 
- чистые денежные потоки в t году жизненного цикла первого (МК - металлический кабель) и второго (ОК - оптический кабель) варианта проектов;
А1, А2 - величина амортизации в каждом году жизненного цикла каждого проекта, которая равна в соответствии с решением задачи 8 (по примеру):
А1 = 3737,4 грн.; А2 = 2818 грн.
Величину прибыли для первого варианта примем согласно условию получения 15% рентабельности работы всей системы городской соединительной линии (МСЛ) - это условие может быть использовано для всех студенческих заданий. Согласно примера рассчитаем:
П1 = 0,15 • С1 = 0,15 • 15374 = 2306 грн.
Известно, что 
С = С2– С1 = 11592 - 15374 = - 3782 грн., то есть второй вариант проекта (оптический кабель - ОК) имеет годовые затраты меньше на 3782 грн. чем первый вариант (электрический кабель - ЭК). Это означает, что прибыль при реализации проекта с оптическим кабелем без вычета налога будет равна прибыли от первого варианта, повышенного на величину уменьшения эксплуатационных расходов от реализации второго варианта проекта и составит:
П2 = П1 + С = 2306 + 3782 = 6088 грн.
Тогда величина ежегодного чистого денежного потока для соответствующего варианта проекта равна:
С 
2306 + 3737,4 = 6043,4 грн; С = 6088 + 2818 = 8906 грн.
Примем чистые денежные потоки одинаковыми в каждом году для периода прогнозирования жизненного цикла проектов. На основании такого предположения рассчитаем показатели экономической эффективности при сравнении двух вариантов проекта.
Практическое занятие № 5
Методика расчета показателей экономической эффективности при сравнении двух вариантов проекта
Задача 10. Рассчитать показатели экономической эффективности при сравнении двух вариантов проекта реальных инвестиций, на основании проекта построения МСЛ с использованием металлического (МК) или оптического кабеля (ОК).
Рассчитать такие показатели экономической эффективности инвестиционных проектов:
- Срок окупаемости инвестиций (капитальных затрат) каждого проекта - Tок
- Чистую текущую стоимость срока окупаемости для каждого проекта - NPV (Net Present Value),
- Эквивалентный годовой аннуитет - ЭРА, рассчитывается для сравнения взаемовиключаних вариантов проектов с разными сроками окупаемости.
Текущая стоимость (PV) - это денежный поток будущего проекта приведен к настоящему времени с использованием метода дисконтирования.
Метод чистой текущей стоимости (NPV) позволяет рассчитать период окупаемости дисконтированных денежных потоков проекта и сравнить различные варианты одного проекта.
Чистая текущая стоимость инвестиционного проекта равна:
где CF t - ожидаемые чистые денежные потоки в периоде t; k - требуемая норма прибыли или стоимость капитала проекта; t - период времени определяется жизненным циклом проекта, n - срок окупаемости для каждого варианта проекта.
Эти показатели можно рассчитать на основании чистого денежного потока - CF t или дисконтированного денежного потока - нынешней стоимости PV (Present Value) каждого варианта проекта. CF0 - это капитальные вложения в каждый вариант проекта. Известно, что величина инвестиций - капитальных вложений по вариантам равна:
K1 = CF0 = 74748 грн. (табл. 1.7) - для первого варианта проекта;
K2 = CF0 = 56362 грн. (табл. 1.7) - для второго варианта проекта.
В задаче 9 рассчитаны: CFt1 = 6043,4 грн.; CFt2 = 8906 грн. для каждого варианта проекта по всем годам жизненного цикла.
Расчет чистой текущей стоимости за срок окупаемости для каждого проекта - NPVпр (Net Present Value) - можно выполнить методом итераций величины Dпр - суммарного значения коэффициентов дисконтирования за период срока окупаемости с использованием табл. Д7, в которой приведены эти значения коэффициентов дисконтирования для разных периодов и разных величин стоимости капитала.
где n =Ток1 - термин окупаемости инвестиций в первый проект (МК);
, где n = Ток2 - термин окупаемости инвестиций во второй проект (ОК).
Итерации нужно выполнить для определения ближайшего периода, за который состоится превышение денежных потоков от реализации проектов над инвестициями в эти проекты.
Например, для первого варианта проекта примем для первой итерации срок окупаемости, равный 19 лет. Определим величину 
• CF t1. Для этого периода = 12,0853 (табл. Д7, при стоимости капитала 5%), CF t1 = 6043,4 грн. Определим: 12,0853 • 6043,4 грн. = 73036,3 грн., что очевидно меньше величины инвестиций К1 = CF0 = 74748 грн., Поэтому сделаем вторую итерацию и найдем табл. Д7 величину для срока окупаемости 20 лет: = 12,4622 (суммарный показатель дисконтирования). Определим: • CF t1 = 12,4622 • 6043,4 грн. = 75314 грн., что превышает инвестиции.
Тогда величина чистой текущей стоимости для первого проекта равна:
NPV пр1 = 75314 – 74748 = 566 грн., при T oк1 = 20 лет.
Сделаем аналогичные расчеты для второго проекта инвестиций (ОК) и получим следующие результаты: 
для срока окупаемости 8 лет: = 6,4632 (суммарный показатель дисконтирования). Определим величину • CF t2 = 6,4632 • 8906 грн. = 57561 грн., Что превышает инвестиции К2 = CF0 56362 грн., Где величина ежегодного денежного потока равна CF t2 = 8906 грн.
Тогда величина чистой текущей стоимости для второго проекта равна:
NPV пр2 = 57561-56362=1199 грн., при T oк2 = 8 лет.
Расчет показателей эквивалентного годового аннуитета необходимо сделать по формуле для каждого варианта проекта:
Очевидно, что предпочтительным является проект с ОК, так как имеет большую величину чистой текущей стоимости, больше ЭРА и меньший срок окупаемости по сравнению с проектом металлического кабеля.
Для наглядного сравнения всех рассчитанных показателей экономической эффективности двух вариантов проекта, приведем эти показатели в виде табл. 1.9.
Из табл. 1.9 следует, что вариант построения МСЛ с использованием оптического кабеля является эффективным по сравнению с вариантом с металлическим кабелем. Так, капитальные расходы МСЛ с ОК в 1,3 раза меньше, период окупаемости в 2,5 раза меньше для второго варианта, годовые эксплуатационные расходы тоже меньше в 1,3 раза для МСЛ с оптическим кабелем. Эквивалентный годовой аннуитет, ЭРА, больше при внедрении второго варианта проекта.
Таблица 1.9 - Сравнительный анализ показателей эффективности двух вариантов проекта строительства МСЛ
| № пока-зателя | Название показателя и условное обозначение единицы измерения | 1-й вариант - металлический кабель, 2L, км (показатели х 1) | 2-й вариант - оптический кабель, L, км (показатели х 2) | Результат
сравнение показателей двух вариантов проекта
(+ увеличение)
(-уменьшение)
|
Капитальные вложения
(Инвестиции) в проект,
К =  , грн.
| - 18386 | |||
| Годовые эксплуатационные расходы, себестоимость, С, грн. | - 3783 | |||
| Прибыль до уплаты налогов, П, грн. | + 3783 | |||
| Амортизация, а при Н А = 5%, грн. | - 919 | |||
Чистый денежный поток, годовой,
 = П + А, грн.
| 6043,4 | + 2862 | ||
| Чистая текущая стоимость, NPV, (дисконтированная при k = 5%), грн. | + 633 | |||
| Срок окупаемости варианта проекта, при дисконтировании чистых денежных потоков, T ОК (При k = 5%), годы | - 12 | |||
| Эквивалентный годовой аннуитет, EРА, грн | 45,41 | 185,2 | + 139,8 |
