Перманентность вооруженных конфликтов

Игорь Михайлович Титенко

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ И ЭТНО-ГЕОПОЛИТИКА

Игорь Михайлович Титенко родился в 1938 году в Москве. Окончил МВТУ им. Н.Э. Баумана и механико-математический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Кандидат технических наук. Работает в ГосНИИ авиационных систем, ведущий научный сотрудник. В журнале «Москва» публикуется впервые.

Н есколько лет назад в «Москве» были опубликованы главы из книги А.Панарина «Стратегическая нестабильность XXI века» (см. № 4–12 за 2002 г.), в которой автор с удивительной прозорливостью предсказал перерастание стратегической нестабильности в третью мировую войну.

«Стратегическая нестабильность, — пишет А.Панарин, — является следствием стратегической игры, в которой участвуют две стороны: сильный и слабый, ведущие себя одинаково неадекватно. Неадекватность поведения сильного состоит в безрассудной завышенности… притязаний… Неадекватность поведения слабого состоит в... неготовности вовремя взглянуть в лицо реальности, создаваемой авантюризмом силы...»1.

Однако разные сильные и разные слабые в одинаковых условиях ведут себя по-разному. Так, североамериканцы, осваивая в XVIII — начале XIX вв. запад североамериканского континента, уничтожали, по сути, местное население, русские же, осваивая в XVI — начале XIX вв. Сибирь, как правило, мирно уживались с местным населением. В приведенном примере различие в поведении во многом определялось свойствами соответствующих этносов. Следует также отметить, что поведение сильного и, соответственно, слабого существенно зависит и от геополитического положения, в котором они оказались.

Ниже поднятая А.Панариным проблема стратегической стабильности (нестабильности) мировой системы рассматривается с учетом этно-геополитических факторов. Это позволило выявить, что в последние века Россия/СССР вели борьбу с всемирным Злом. Однако чтобы получить подобный вывод, потребовалось рассмотреть как существующие объяснения мотивов, приводящих к вооруженным конфликтам, так и элементы теории этногенеза и геополитики.

Введение

П осле 1945 г. Советскому Союзу порой достаточно было кашлянуть, чтобы приостановить то или иное вооруженное столкновение. Показательным в этом отношении является Суэцкий конфликт 1956 г., когда Англия, Франция и Израиль напали на Египет: оказалось достаточным одного предупреждения СССР, чтобы военные действия прекратились уже через несколько дней. Во времена существования Российской империи подобное также имело место. Так, после смерти Александра III в некоторых европейских газетах отмечалось, что в период его царствования в Европе нельзя было воевать, так как русский царь согласия своего на это не давал.

Ситуация принципиальным образом изменилась после крушения Советского Союза. Сильнейшая в военно-экономическом отношении страна — США стала постоянно выступать в роли агрессора. Заканчивается война в одном месте, через несколько лет — начинается в другом. Одновременно подготавливается общественное мнение о возможности ведения войны в третьем месте. При этом в орбиту агрессии раз от разу вовлекается все большее число зависимых от США третьих стран. Например, число стран, участвующих в агрессии США против Ирака, достигло 34. Если данный процесс в дальнейшем будет развиваться подобным образом, то в будущем нас ожидает война «всех против всех».

Чтобы не быть жертвой в этом диком мире, необходимо проникнуть в природу войны — одной из составляющей настоящего и, тем более, будущего миров.

Перманентность вооруженных конфликтов

З а последние 5600 лет в мире было зафиксировано свыше 14 600 войн, т.е. на Земле происходит около трех войн в год.

В истории человечества нельзя найти сколько-нибудь длительный период, в течение которого не велись бы войны. Изменялись общественные уклады, исчезали с лица земли народы, казавшиеся агрессивными их современникам, но войны неизменно возникали то в одном месте, то в другом. Еще ни на одном этапе своего развития человечество не смогло от них избавиться, а их разрушительную силу испытало на себе чуть ли не каждое поколение людей. Отметим некоторые из войн, после которых жизнь людей на относительно обширных пространствах их обитания существенно изменялась. Например, Пелопоннесская война в V в. до н.э. между Спартой и Афинами, Пунические войны в III–II вв. до н.э. между Римом и Карфагеном, Столетняя война в XIV–XV вв. между Англией и Францией, Тридцатилетняя война в Европе в XVII в., две мировые и холодная войны в XX в. За указанный промежуток времени в войнах погибло в общей сложности свыше 3,6 млрд человек; многие страны прекратили свое существование в результате той или иной войны.

Рассматривая историю человечества, с ужасом приходишь к выводу, что «движение истории в целом немыслимо без завоеваний»3, что войне нет альтернативы.

Так, Кант отмечал, что «...можно заметить какой-то механический ход природы к целям, которые суть не их (народов) цели, а только цели природы. Каждое государство, пока рядом с ним находится другое, которое оно надеется покорить, стремится к расширению путем подчинения этого государства... Но это чудовище, когда оно поглотит все соседние государства, в конце концов распадется само собой... на много более мелких государств, которые вместо того, чтобы стремиться к союзу государств, снова, в свою очередь, начнут ту же самую игру, чтобы война (этот бич человеческого рода) никогда не прекращалась...»4.

Начиная с эпохи Возрождения, точнее, с 1517 г. — момента опубликования Э.Роттердамским трактата «Жалоба Мира, отовсюду изгнанного и повсюду сокрушенного», все чаще стало раздаваться мнение о необходимости исключения войны из жизни общества. Но если Эразм сетовал лишь на то, какие невзгоды несет война народам, то в последующие столетия уже стали предприниматься попытки проникнуть в природу войны, чтобы в дальнейшем выявить возможные методы по ее предотвращению. Эти попытки продолжаются и в настоящее время, так как своеобразие того или иного времени в определенной степени сказывается и на мотивах, вызывающих тот или иной конфликт.