2017-12-14
501
Статья 195. Понятие исковой давности
Комментарий к статье 195
Комментируемой статьей дано определение понятия "исковая давность".
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что "в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2015. 5 окт. N 223.
Статья 196. Общий срок исковой давности
Комментарий к статье 196
Комментируемой статьей закреплен общий срок исковой давности.
Пунктом 1 комментируемой статьи установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Согласно п. 1.1 ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ред. от 6 июля 2016 г.) "возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. На требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления"<1>.
--------------------------------
<1> Парламентская газета. 2016. 10 марта. N 32.
Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее: "Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ) (п. 8).
Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. В соответствии с частью 5 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лицам, совершившим преступление, предусмотренное статьей 205 УК РФ (террористический акт), сроки давности не применяются. Поэтому на требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате террористического акта, за счет средств названных выше лиц исковая давность не распространяется (пункт 2 статьи 196 ГК РФ) (п. 9)"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2015. 5 окт. N 223.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", "сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный в пункте 4 статьи 165 ГК РФ, не распространяется на требование одной стороны сделки к другой стороне о возмещении убытков, вызванных уклонением последней от нотариального удостоверения или государственной регистрации этой сделки (статья 15 ГК РФ, пункт 3 статьи 165 ГК РФ). К названному требованию подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ)"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2015. 30 июня. N 140.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23 июня 2015 г.), "течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2010. 21 мая. N 109.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ)"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2009. 8 июля. N 123.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А.Г. на нарушение его конституционных прав положением ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 сентября 2015 г. N 2106-О указал следующее: "Установление в законе общего срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 сентября 2014 года N 1833-О и др.)"<1>.
--------------------------------
<1>Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2106-О.
Статья 197. Специальные сроки исковой давности
Комментарий к статье 197
Комментируемой статьей установлены специальные сроки исковой давности.
Согласно п. 1 комментируемой статьи для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. ст. 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п. 2 комментируемой статьи).
Специальные сроки исковой давности установлены, в частности:
1) ч. 3 ст. 250 ГК РФ, согласно которой при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя <1>;
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
2) ч. 3 ст. 562 ГК РФ, согласно которой кредитор, который не был уведомлен о продаже предприятия в порядке, предусмотренном п. 1 статьи, может предъявить иск об удовлетворении требований, предусмотренных п. 2 статьи, в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия продавцом покупателю <1>;
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
3) ст. 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год <1>;
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2007. N 46. Ст. 5555.
4) ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (ред. от 3 июля 2016 г.), согласно которой иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет <1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2002. 12 янв. N 6.
В Апелляционном определении Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-13139/2016 указано, что "довод апелляционной жалобы истца о том, что в данном случае применяется общий срок исковой давности три года, является несостоятельным. В силу ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Спор Н.В.Л. о выплате компенсационных выплат на проезд к месту использования отпуска и обратно является индивидуальным трудовым спором (ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации), для разрешения которого ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлен специальный срок, который является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.)"<1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-13139/2016.
Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности
Комментарий к статье 198
Комментируемая статья предусматривает недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности.
Согласно положениям комментируемой статьи сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Например, ст. 412 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что в случае, если исчисление суммы требования зависит от расчетов по общей аварии, течение срока исковой давности приостанавливается на время со дня вынесения диспашером постановления о наличии общей аварии и до дня получения диспаши заинтересованным лицом <1>.
--------------------------------
<1> РГ. 1999. 1 - 5 мая. N 85 - 86.
В Определении Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 5-В08-73 указано следующее: "В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, однако суд пришел к выводу о том, что на момент обращения истцов в суд срок исковой давности не истек, поскольку статья 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с иском, определяла десятилетний срок, в течение которого может быть заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Между тем на правоотношения сторон положения статьи 181 Гражданского кодекса РФ не распространяются, поскольку истцами не заявлялись, а судом не рассматривались требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд рассмотрел и удовлетворил исковые требования К. и А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Кроме того, отказывая в применении срока исковой давности, суд не исследовал и не дал оценку обстоятельствам, когда истцы узнали о нарушении их права.
Из материалов дела усматривается, что А.А. умерла 21 ноября 1996 года, ее муж А.И. проживал с ней совместно и фактически принял наследство. Согласно справке Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество А.И. получил свидетельство о праве на наследство 22 мая 2001 года. Договор купли-продажи квартиры заключен между А.И. и Ф.Л., Ф.О. 7 августа 2001 года. 31 января 2003 года Ф.Л., Ф.О. заключили договор купли-продажи квартиры с Д. 20 февраля 2003 года А.И. умер. Исковое заявление К., А.Г. подано в суд 18 ноября 2004 года.
Суду при разрешении спора следовало установить дату, с которой истцам стало известно о нарушении их прав по заявленным требованиям. Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, подлежавшие проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не исследовались и не проверялись.
При определении срока исковой давности суд сослался на нормы Гражданского кодекса РФ (статья 181), которые к спорным правоотношениям применению не подлежат"<1>.
--------------------------------
<1>Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 5-В08-73.
Статья 199. Применение исковой давности
Комментарий к статье 199
Комментируемой статьей установлены правила применения исковой давности.
Согласно п. 1 комментируемой статьи требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 3 комментируемой статьи установлено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Пунктами 10, 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее: "Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15)"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2015. 5 окт. N 223.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.Н.Ф. на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 24 марта 2015 г. N 657-О указал, что, "как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О и др.). Следовательно, оспариваемое законоположение с учетом предусмотренной законом возможности восстановления пропущенного срока исковой давности при наличии уважительных причин (статья 205 ГК Российской Федерации) само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе"<1>.
--------------------------------
<1>Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 657-О.
Применяя положения комментируемой статьи, Московский городской суд в Определении от 19 июля 2016 г. N 4г-9030/2016 указал следующее: "Как было установлено судебной коллегией, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20 апреля 2015 г., то есть спустя 9 лет с даты исполнения кредитного договора и спустя более 7 лет с даты, когда истцу стало известно о наличии оспариваемого кредитного договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия руководствовалась п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. При этом судебная коллегия также исходила из того, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами, служащими основанием для восстановления срока, представлено не было"<1>.
--------------------------------
<1>Определение Московского городского суда от 19 июля 2016 г. N 4г-9030/2016.
Статья 200. Начало течения срока исковой давности
Комментарий к статье 200
Комментируемая статья устанавливает начало исчисления срока исковой давности.
Согласно п. 1 комментируемой статьи, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 комментируемой статьи).
В соответствии с п. 3 комментируемой статьи по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3, 4, 5, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", "в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства (п. 2).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24)"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2015. 5 окт. N 223.
Пунктами 7, 57, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23 июня 2015 г.) разъяснено, что "при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ) (п. 7).
Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (п. 57).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации (п. 64)"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2010. 21 мая. N 109.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.О.А. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 марта 2016 г. N 516-О указал следующее: "Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от 20 октября 2011 года N 1442-О-О, от 25 января 2012 года N 183-О-О, от 16 февраля 2012 года N 314-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1723-О, от 23 июня 2015 года N 1509-О, от 22 декабря 2015 года N 2933-О и др.).
Таким образом, данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе"<1>.
--------------------------------
<1>Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 516-О.
В Апелляционном определении Московского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-26907/2016 указано, что, "как предусмотрено пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из расписки следует, что денежные средства ответчик обязана была возвратить истцу в срок до <...>.
Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать 30 июля 2012 года.
Однако в суд истец обратился 26 января 2016 года, то есть с пропуском трехлетнего срока.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности основан на материалах дела и нормах закона.
Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом первой инстанции во внимание не был принят факт признания ответчиком долга, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду представлено не было"<1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-26907/2016.
Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве
Комментарий к статье 201
Комментируемой статьей установлено правило исчисления срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве, согласно которому перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что "по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2015. 5 окт. N 223.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено следующее: "Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ)"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2015. 4 февр. N 21.
В Апелляционном определении Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-13978/2016 указано следующее: "В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца по данному делу равен трем годам, начало течения срока исковой давности начинается с даты наступления страхового случая, то есть с 26 сентября 2012 г., и соответственно истекает 26 сентября 2015 г.
При этом 26 сентября 2015 года является нерабочим днем (суббота). Таким образом, установлено право истца на обращение в суд за защитой своих прав не позднее 28 сентября 2015 года (понедельник). Подтверждено, что исковое заявление истцом было направлено в суд с учетом положений ст. 193 ГК РФ в понедельник 28 сентября 2015 года, в ближайший рабочий день. При указанных обстоятельствах срок исковой давности истцом СПАО "***" нарушен не был"<1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-13978/2016.
Статья 202. Приостановление течения срока исковой давности
Комментарий к статье 202
Комментируемой статьей регламентировано приостановление течения срока исковой давности.
Согласно п. 1 комментируемой статьи течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;
3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в п. 1 статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 комментируемой статьи).
Пунктом 3 комментируемой статьи установлено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с п. 4 комментируемой статьи со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока исковой давности.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что "согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2015. 5 окт. N 223.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.Д.А. на нарушение его конституционных прав подп. 1 п. 1 ст. 202, ст. ст. 205, 808 и п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой ст. 67 и частью второй ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 11 мая 2012 г. N 728-О указал следующее: "По своему содержанию нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие приостановление течения срока исковой давности, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила) (подпункт 1 пункта 1 статьи 202), а также восстановление срока исковой давности в случаях, когда суд признает причину его пропуска уважительной (статья 205), направлены на реализацию гражданами их прав, в том числе права на судебную защиту, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе"<1>.
--------------------------------
<1>Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 728-О.
Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности
Комментарий к статье 203
Комментируемой статьей установлены правила о перерыве течения срока исковой давности.
Согласно положениям комментируемой статьи течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пунктами 20 - 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что "течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).
Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ) (п. 22).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п. 23)"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2015. 5 окт. N 223.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено следующее: "Основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (статья 203 ГК РФ)"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2015. 4 февр. N 21.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.Н.А. на нарушение ее конституционных прав частью первой ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 23 октября 2014 г. N 2461-О указал, что "Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 203 ГК Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности направлены на защиту интересов лиц, чьи права нарушены (Определения от 21 апреля 2011 года N 558-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1819-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2232-О и др.).
Таким образом, часть первая статьи 203 ГК Российской Федерации в оспариваемой редакции, содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, а также в статье 204 ГК Российской Федерации, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте"<1>.
--------------------------------
<1>Определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2461-О.
Применяя ст. 203 ГК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 20 декабря 2011 г. N 5-В11-108 указала следующее: "Отклоняя доводы Л.И.В. о пропуске Ш.И.М. срока исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств по договору от 1 октября 2005 г., суд указал на их необоснованность, так как 29 сентября 2008 г. Л.И.В. письменно подтвердил наличие долга, то есть совершил действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности было прервано и началось заново.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, оставив принятое им решение без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы судов первой и кассационной инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к установленным отношениям сторон"<1>.
--------------------------------
<1>Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 5-В11-108.
Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке
Комментарий к статье 204
Комментируемой статьей установлены правила течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.
Согласно п. 1 комментируемой статьи срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 комментируемой статьи).
Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что "в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18)"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2015. 5 окт. N 223.
Статья 205. Восстановление срока исковой давности
Комментарий к статье 205
Комментируемой статьей установлены правила восстановления срока исковой давности.
Согласно положениям комментируемой статьи в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", "в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.
В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ) (п. 2).
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12)"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2015. 5 окт. N 223.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что "требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2012. 6 июня. N 127.
Применяя ст. 205 ГК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 14 июля 2015 г. N 5-КГ15-83 указала следующее: "Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Принимая во внимание наличие у Н.Е.Н. психического расстройства и его особенности, суд апелляционной инстанции независимо от того, что Н.Е.Н. было известно о нарушении ее прав с 28 февраля 2012 г., пришел к выводу о том, что пропущенный срок исковой давности подлежит восстановлению.
Этот вывод суда не противоречит положениям статьи 330 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы относительно неправомерности восстановления Н.Е.Н. срока исковой давности направлен на переоценку обстоятельств по делу, установленных апелляционным судом, и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, что не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)"<1>.
--------------------------------
<1>Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 5-КГ15-83.
Статья 206. Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности
Комментарий к статье 206
Комментируемой статьей установлены правила исполнения обязанности по истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 комментируемой статьи должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
Согласно п. 2 комментируемой статьи, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что "по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ)"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2015. 5 окт. N 223.
Статья 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям
Комментарий к статье 207
Комментируемой статьей установлены правила применения исковой давности к дополнительным требованиям.
В соответствии с п. 1 комментируемой статьи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 2 комментируемой статьи в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что "предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2015. 5 окт. N 223.
Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
Комментарий к статье 208
Комментируемой статьей установлены требования, на которые исковая давность не распространяется.
Согласно положениям комментируемой статьи исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304); другие требования в случаях, установленных законом.
Например, ст. 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (ред. от 5 апреля 2016 г.) установлено, что "на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием имуществу или окружающей среде, устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права"<1>; ч. 1 ст. 9 СК РФ установлено, что "на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен СК РФ"<2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4552.
<2> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что "исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения)"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2015. 5 окт. N 223.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования " (ред. от 26 мая 2015 г.) разъяснено следующее: "Исходя из положений абзаца 4 статьи 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате негативного воздействия на окружающую среду, исковая давность не распространяется, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2012. 31 окт. N 251.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 49, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23 июня 2015 г.), "в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49).
В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п. 57)"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2010. 21 мая. N 109.
Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2016 г. N 1290-О указал, что "положения статьи 208 ГК Российской Федерации, согласно которым исковая давность не распространяется, в частности, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, направлены на обеспечение реализации конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации), составляющее необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 18-П), и не могут рассматрива
