2017-12-14
279
ПРАВА НА ЗЕМЛЮ
Статья 260. Общие положения о праве собственности на землю
Комментарий к статье 260
Комментируемой статьей установлены общие положения о праве собственности на землю.
Согласно п. 1 комментируемой статьи лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Пунктами 4 и 5 ст. 27 ЗК РФ установлено: "Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса); зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации <п. 4>. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <п. 5>"<1>.
|
|
|
|
|
|
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.
Статья 261. Земельный участок как объект права собственности
Комментарий к статье 261
Комментируемой статьей установлены правила, касающиеся земельного участка как объекта права собственности.
Пункт 1 комментируемой статьи утратил силу на основании Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ.
Согласно п. 2 комментируемой статьи, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
В соответствии с п. 3 комментируемой статьи собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В Определении Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 4-КГ15-19 указано следующее: "Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).
В силу статьи 60 (пункты 1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Данные требования закона судом апелляционной инстанции учтены не были.
Суд не учел, что нахождение имущества Д.Д.В. площадью 34,4 кв. м под поверхностью земельного участка Ш.В.В. препятствует последнему полноценно пользоваться данным земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.
В связи с этим Ш.В.В. обоснованно обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем возведения между помещениями N 1 и 2 подвала гаража Д.Д.В. стены по границе земельных участков.
|
|
|
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что возведение стены по границе принадлежащих сторонам участков приведет к тому, что в пользовании истца окажется имущество, собственником которого Ш.В.В. не является, не может быть принята во внимание, поскольку осуществление Д.Д.В. прав собственника земельного участка привело к нарушению права собственности Ш.В.В."<1>.
--------------------------------
<1>Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 4-КГ15-19.
Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок
Комментарий к статье 262
Комментируемой статьей установлено правило, регламентирующее использование земельного участка общего пользования и доступ на земельный участок.
Согласно п. 1 комментируемой статьи граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
В силу п. 1 ст. 11 Лесного кодекса РФ "граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2006. N 277.
|
|
|
Пунктом 8 ст. 6 Водного кодекса РФ установлено, что "каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств"<1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 23. Ст. 2381.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (ред. от 03.07.2016) "граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона"<1>.
--------------------------------
<1> Парламентская газета. 2004. N 241.
Статья 263. Застройка земельного участка
Комментарий к статье 263
Комментируемой статьей установлены правила застройки земельного участка.
Согласно п. 1 комментируемой статьи, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.
Применяя положения ст. 263 ГК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 13 января 2015 г. N 18-КГ14-168 указала следующее: "В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что К.Т.Д. является собственником земельного участка площадью 1 844 кв. м, расположенного по адресу г. <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с этим департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 25 июля 2012 г. К.Т.Д. выдано разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке.
В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар установлено, что К.Т.Д. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке возведен семиэтажный многоквартирный жилой дом.
Разрешая спор и отказывая администрации муниципального образования город Краснодар в иске и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что хотя К.Т.Д. получено разрешение на строительство трехэтажного двухсекционного многоквартирного жилого дома, а построен семиэтажный многоквартирный жилой дом, однако при этом ответчиком соблюдены все необходимые строительные и санитарные нормы и правила, дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, площадь принадлежащего ответчику земельного участка достаточна для эксплуатации построенного дома, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 12 - 14 ноября 2013 г.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций сделанными с нарушением требований закона <...>.
Как установлено судом, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в зоне Ж. 1.3 с целевым назначением - строительство мало- и среднеэтажных жилых домов с количеством этажей не более пяти.
К.Т.Д. совершались действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома, однако им возведен многоквартирный жилой дом, состоящий из семи этажей (многоэтажный жилой дом).
Сведений о том, что К.Т.Д. обращался за получением разрешения на строительство именно семиэтажного многоквартирного жилого дома, в материалах дела не имеется.
Однако это не было учтено судебными инстанциями"<1>.
--------------------------------
<1>Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2015 г. N 18-КГ14-168.
Статья 264. Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков
Комментарий к статье 264
Комментируемой статьей установлены правила, касающиеся прав на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков.
Согласно п. 1 комментируемой статьи земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу п. 3 комментируемой статьи владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 41 ЗК РФ установлено: "Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи<п. 1>. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Кодекса права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут <п. 2>"<1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.
Применяя положения ст. 264 ГК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 13 апреля 2016 г. N 5-АПГ16-15 указала следующее: "Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из доказательств по делу усматривается, что земельный участок, на котором располагается принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "К" одноэтажное здание, использовался арендатором не по целевому назначению, этот земельный участок на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 14 декабря 1995 года N <...>, заключенного между М. и ООО "К", предоставлялся ему в краткосрочное возмездное пользование сроком на три года исключительно под установку торгового павильона, а не для строительства здания. Данный факт не отрицался обществом и в судебном заседании апелляционной инстанции.
Какими-либо данными о том, что в дальнейшем органами власти при перезаключении договора аренды изменено целевое использование этого земельного участка, суд не располагает.
Более того, из акта обследования объекта недвижимости от 23 января 2014 года N *** следует, что в отношении этого земельного участка под одноэтажным строением торгового павильона заключен договор аренды от 30 октября 2002 года N <...> со сроком действия до 14 февраля 2011 года для эксплуатации магазина-павильона. Указанный договор аренды расторгнут, право пользования этим земельным участком прекращено.
Очевидно, что при таких обстоятельствах у суда нет оснований для выводов о незаконности включения Правительством Москвы магазина-павильона, расположенного в Восточном административном округе по адресу: ***, в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости"<1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2016 г. N 5-АПГ16-15.
Статья 265. Основания приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком
Комментарий к статье 265
Комментируемой статьей установлены основания приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
ЗК РФ не содержит такого вида вещных прав, как право пожизненного наследуемого владения земельным участком. В настоящее время существует одно основание возникновения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, им является наследование по закону или по завещанию.
Основания прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком определены в ст. 45 ЗК РФ.
Применяя положения ст. 265 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Апелляционном определении от 18 марта 2015 г. по делу N 33-8248 указала: "В ст. 216 ГК РФ предусмотрены вещные права лиц, не являющихся собственниками. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. ст. 260, 261 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме, соглашаясь при этом с доводами ответчика о том, что в данном случае для подтверждения права на земельный участок истцы должны в любом случае подтвердить право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Однако требования соответствующего характера заявлены не были. Право собственности на вновь построенный объект после разрушения дома в результате пожара не зарегистрировано. Земельный участок не имеет индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, 6 ЗК РФ. В частности, не определены его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства"<1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-8248.
Статья 266. Владение и пользование земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения
Комментарий к статье 266
Комментируемой статьей установлены правила владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 комментируемой статьи гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи, если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.
Статьей 1181 ГК РФ установлено: "Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом"<1>.
--------------------------------
<1> Парламентская газета. 2001. N 224.
Статья 267. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении
Комментарий к статье 267
Комментируемой статьей установлены правила распоряжения земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении.
Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
В Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-4464/2016 указано: "Признавая за З.А.Р. право пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 439 кв. м, суд со ссылкой на ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ исходил из того, что право пожизненно наследуемого владения земельным участком перешло к истице в порядке правопреемства от прежних собственников одновременно с приобретением права собственности на здание.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Статья 267 ГК РФ ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением перехода права на земельный участок по наследству.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Это же следует и из п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Вывод суда о том, что право пожизненно наследуемого владения земельным участком перешло к истице в порядке правопреемства от прежних собственников одновременно с приобретением права собственности на здание, противоречит указанным нормам права"<1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-4464/2016.
Статья 268. Основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
Комментарий к статье 268
Комментируемой статьей установлены основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно п. 1 комментируемой статьи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.
Пункт 2 комментируемой статьи утратил силу на основании Федерального закона от 26 июня 2007 г. N 118-ФЗ.
В соответствии с п. 3 комментируемой статьи в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Согласно п. 2 ст. 39. 9 ЗК РФ "земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:
1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;
2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);
3) казенным предприятиям;
4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий"<1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.
В Апелляционном определении Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-48001/2015 указано следующее: "Из решения *** районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года следует, что металлические тенты установлены в нарушение требований ч. 1 ст. 268 ГК РФ, владельцы металлических тентов не приобрели права пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности, и не получили разрешения компетентного органа на пользование указанными участками.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (ред. от 23.11.2016) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2017) органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств, что установленный им металлический тент размещен с соблюдением порядка, который был предусмотрен ранее действовавшим либо действующим в настоящее время постановлением Правительства Москвы. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец зарегистрировал в установленном законом порядке свои права на земельный участок, на котором был расположен принадлежащий ему тент, никаких правоустанавливающих документов на земельный участок истец не имеет. При таких обстоятельствах не может быть восстановлено право истца избранным им способом защиты прав путем установки тента на не принадлежащий ему земельный участок.
Также доказательств того, что гаражный бокс был расположен на придомовой территории, что свидетельствует о наличии права пользования земельным участком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется"<1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-48001/2015.
Статья 269. Владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования
Комментарий к статье 269
Комментируемой статьей установлены правила владения и пользования землей на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п. 1 комментируемой статьи лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Пунктом 3 комментируемой статьи установлено, что лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Пунктом 2 ст. 24 ЗК РФ установлено: "Служебные наделы предоставляются в безвозмездное пользование работникам организаций отдельных отраслей экономики, в том числе организаций транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, организаций, осуществляющих деятельность в сфере охотничьего хозяйства, федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками и национальными парками.
Категории работников организаций таких отраслей, имеющих право на получение служебных наделов, условия их предоставления устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Служебные наделы предоставляются работникам таких организаций на время установления трудовых отношений на основании заявлений работников по решению соответствующих организаций из числа принадлежащих им земельных участков.
Права и обязанности лиц, использующих служебные наделы, определяются в соответствии с правилами пункта 1 статьи 41 и абзацев второго - четвертого, седьмого - девятого статьи 42 настоящего Кодекса"<1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.
Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что "наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2012. N 127.
В Определении Верховного Суда РФ от 1 декабря 2010 г. N 8-Г10-33 указано следующее: "В соответствии с частью 1 статьи 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит защите наряду с правом собственности (статьи 216, 305 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, утверждение в кассационной жалобе о том, что при решении вопроса о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую подлежит учету лишь мнение собственника такого участка, не может быть признано правильным"<1>.
--------------------------------
<1>Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2010 г. N 8-Г10-33.
Статья 270. Утратила силу. - Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ.
Статья 271. Право пользования земельным участком собственником недвижимости
Комментарий к статье 271
Комментируемой статьей установлены правила пользования земельным участком собственником недвижимости.
Согласно п. 1 комментируемой статьи собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Пунктом 3 комментируемой статьи установлено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ установлено: "При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком"<1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В.И. на нарушение его конституционных прав ст. ст. 167 и 198 ГПК РФ, а также ст. 271 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в Определении от 22 декабря 2015 г. N 2831-О указал, что "положения статьи 271 ГК Российской Федерации, предусматривающие право собственников здания, сооружения или иной недвижимости использовать чужой земельный участок, предоставленный под эту недвижимость, а также право распоряжаться недвижимостью (в том числе посредством сноса), призваны обеспечить и защитить имущественные интересы этих собственников и сами по себе также не нарушают конституционные права заявителя"<1>.
--------------------------------
<1>Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2831-О.
В Бюллетене судебной практики Московского областного суда за третий квартал 2013 года (утв. президиумом Мособлсуда) указано следующее: "С 1995 г. Б.Н.В. в порядке наследования после смерти отца являлась собственником земельного участка и жилого дома, который в период брака сторонами был снесен, возведен новый дом, являющийся общим имуществом супругов.
Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что земельный участок при доме общим совместным имуществом не является, принадлежит одной Б.Н.В., и, со ссылкой на положения ст. 247 ГК РФ, отказала в признании за Б.Ю.Г. права собственности на долю земельного участка и в определении порядка пользования ним.
Данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит ст. 35 ЗК РФ, установившей, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Из содержания указанных норм права следует, что собственник дома, части дома не может быть лишен права пользования земельным участком, необходимым для обслуживания дома, подхода к дому, осуществления других правомочий собственника строения, в том числе и в том случае, если указанное строение находится на чужом земельном участке.
Допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального права явились основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и направления дела на новое апелляционное рассмотрение"<1>.
--------------------------------
<1>Бюллетень судебной практики Московского областного суда за третий квартал 2013 года (утв. президиумом Мособлсуда).
Статья 272. Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком
Комментарий к статье 272
Комментируемой статьей установлены последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком.
Согласно п. 1 комментируемой статьи при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (ст. 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.
Пунктом 2 комментируемой статьи установлено, что при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в п. 1 статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.
Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:
признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
В соответствии с п. 3 комментируемой статьи правила статьи не применяются при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (ст. 239.1), при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279), а также при прекращении прав на земельный участок ввиду его неиспользования по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "К.-О." на нарушение конституционных прав и свобод п. 2 ст. 272 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в Определении от 22 января 2014 г. N 209-О указал: "Положение абзаца второго пункта 2 статьи 272 ГК Российской Федерации направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка, так и собственника недвижимости, под размещение которой был предоставлен указанный земельный участок. Данное законоположение ни само по себе, ни во взаимосвязи с другими положениями статьи 272 ГК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте"<1>.
--------------------------------
<1>Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 209-О.
В Апелляционном определении Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9892/2015 указано следующее: "Из материалов дела следует, что канализационный колодец Г6 территориально расположен в центре земельного участка Ю. площадью 543 кв. м, и очевидно, что местонахождение данного объекта, а также установление сервитута для его обслуживания площадью 9 кв. м, представляющего собой дорожку со стороны смежного забора длиной 9 метров и шириной 1 метр, повлекут затруднительность использования Ю. в полной мере своего земельного участка, имеющего вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. При этом истец К.А.В. не лишен возможности оборудовать выгребную яму на собственном земельном участке, площадь которого составляет 1 579 кв. м.
Статья 272 ГК РФ предусматривает последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком.
Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (ст. 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.
При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.
Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
Право собственности на канализационный колодец Г6 возникло у К.А.В. в результате вынесения Балашихинским городским судом определения от <данные изъяты> о разъяснении решения суда от <данные изъяты> по делу о разделе дома, где Ю. не был участником процесса. Учитывая, что в результате раздела судом общего земельного участка при домовладении в 2010 году прекратилось право пользования К.А.В. земельным участком площадью 543 кв. м, где фактически расположен канализационный колодец Г6, соглашения между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества не достигнуто, собственником земельного участка Ю. заявлены требования об освобождения участка от недвижимости, предусмотренные п. 2 ст. 272 ГК РФ, доказательств явного превышения стоимости канализационного колодца Г6 по сравнению со стоимостью земельного участка К.А.В. не представлено, встречный иск Ю. на основании ст. 272 ГК РФ подлежал удовлетворению.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда считает, что решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных К.А.В. исковых требований и удовлетворении встречного иска"<1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9892/2015.
Статья 273. Переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений
Комментарий к статье 273
Комментируемой статьей установлено правило перехода права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений.
При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 4 ст. 35 ЗК РФ установлено: "Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;
3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.
Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение"<1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.П.П. на нарушение его конституционных прав ст. 273 ГК РФ и положениями п. п. 1 и 4 ст. 35 ЗК РФ, Конституционный Суд РФ в Определении от 24 марта 2015 г. N 659-О указал следующее: "Оспариваемые положения статьи 273 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и направлены на защиту прав собственника здания, строения, сооружения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 903-О), равно как и оспариваемые положения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные нормы не предполагают отчуждения здания, строения, сооружения без земельного участка, на котором они находятся, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе"<1>.
--------------------------------
<1>Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 659-О.
В Апелляционном определении Самарского областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-7070/2015 указано: "Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что одновременно с разделом в натуре жилого дома следует производить и раздел земельного участка с таким учетом, чтобы выделяемая каждой из сторон часть жилого дома располагалась на части выделяемого этой же стороне земельного участка. Формируемый в результате раздела земельный участок должен соответствовать требованиям действующего законодательства.
Истцом требования о разделе земельного участка не заявлялись, варианты раздела земельного участка, в соответствии с которым выделяемая каждой из сторон часть жилого дома располагалась бы на части выделяемого этой же стороне земельного участка, не представлены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С.Е. не представлено доказательств технической возможности раздела жилого дома"<1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Самарского областного суда от 20 июля 2015 г. по делу N 33-7070/2015.
Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
Комментарий к статье 274
Комментируемой статьей установлено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
Согласно п. 1 комментируемой статьи собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
В силу п. 3 комментируемой статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Пунктом 4 комментируемой статьи установлено, что на условиях и в порядке, которые предусмотрены п. п. 1 и 3 статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 комментируемой статьи).
Согласно п. 6 комментируемой статьи в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и ст. ст. 275 и 276 Кодекса для собственника такого земельного участка.
Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) также установлено ст. 23 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) "государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута"<1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.
Согласно п. 1 ст. 39. 24 ЗК РФ "в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное"<1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.
Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" (ред. от 03.07.2016) установлено, что "в целях размещения объектов инфраструктуры территорий опережающего социально-экономического развития допускается установление сервитута, в том числе в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном земельным и гражданским законодательством, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом"<1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2014. N 299.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Ц" на нарушение конституционных прав и свобод абз. 1 п. 1 ст. 10 и абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2016 г. N 1286-О указал: "Абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
С учетом изложенного оспариваемые нормы сами по себе не нарушают конституционные права заявителя"<1>.
--------------------------------
<1>Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1286-О.
В Определении Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 309-ЭС15-20333 указано следующее: "В соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Установив, что ответчиком осуществляются препятствия в свободном проходе (проезде) к объектам недвижимости истца, судом первой инстанции для определения вариантов сервитута была назначена экспертиза.
Согласно экспертному заключению от 10.02.2015 N *** существует техническая возможность организации беспрепятственного прохода, проезда к принадлежащим истцу объектам недвижимости вместо: использования прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий обществу "Ф", кадастровый номер ***; прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий обществу "Ф", кадастровый номер *** с использованием уже существующего проезда: в части территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером *** (номер до снятия с кадастрового учета).
Проезд, проход предполагается осуществлять с *** шоссе последовательно по земельным участкам с кадастровым номером *** (сведения о регистрации права отсутствуют), ***, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью "П", ***, принадлежащему обществу "Ф".
Оценив заключение эксперта, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости установления сервитута по предложенному экспертом варианту N 3, отклонив при этом довод ответчика о том, что истец не лишен возможности использования принадлежащего ему имущества без установления сервитута"<1>.
--------------------------------
<1>Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 309-ЭС15-20333 по делу N А76-16582/2013.
В Апелляционном определении Московского городского суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-12678/2016 указано: "По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
В силу ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Согласно ч. 1 ст. *** ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По поэтажному плану квартира N *** *** имеет отдельный вход, что также подтверждается кадастровым паспортом на указанную квартиру (т. 1, л. д. 106, т. 125 - 127).
На регистрационном учете в квартире *** *** К.В., К.А. не состоят (т. 1, л. д. 67 - 69).
Учитывая то обстоятельство, что вход в квартиру N *** *** может быть осуществлен отдельно, что является разумной, справедливой и целесообразной возможностью обеспечения нормальной эксплуатации указанной квартиры, а законных оснований к нахождению в квартире N *** *** у К.В., К.А. не имеется, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований К.В. о нечинении препятствий в осуществлении прав собственника квартиры *** ***, как и исковых требований об установлении сервитута в квартире N *** ***.
При этом суд первой инстанции правильно учел, что неправомерное использование К.В. и К.А. квартиры N *** для входа в квартиру N *** создает препятствия собственнику Л. в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением - квартирой N *** *** и нарушает его право на неприкосновенность жилища"<1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-12678/2016.
Статья 275. Сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок
Комментарий к статье 275
Комментируемой статьей установлено право на сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок.
Согласно п. 1 комментируемой статьи сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено ГК РФ.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.
В Апелляционном определении Московского городск
