Аристократическая республика» Ж.Кальвина

Жан Кальвин (1509-1564) вошел в историю Реформации как основатель Женевской республики и более радикального течения протестантизма, теоретические основы которого он изложил в своей работе «Наставление в христианской вере» (1536). Он организовал в Женеве своеобразную тео­кратическую республику, в которой власть принадлежала выборной кон­систории пресвитеров (старейшин), дьяконов и проповедников. Опыт выборности духовенства стал прообразом для позднейших демократий Западной Европы.Ключевой догмат теории Кальвина — это догмат о предопределении. Ка­толические теологи, начиная с Августина, исходили из того, что Бог создал человека двойственным существом, в котором греховное тело борется с праведной душой. Из этого следовал вывод, что католическая церковь может спасти человеческую душу через обряды таинств.

Кальвин же считает, что Бог создал греховным и тело, и душу, и таким образом один человек (священник) другого человека спасти не может. Это может сделать только Бог, предопределив каждого человека к спасению или к гибели еще до его рождения. Кальвин и его последователи воспри­нимали масштаб Бога и человека как несоизмеримые. Бог «устраняется» из мира, который «предоставляется» человеку в полное владение. Человек получает полную свободу в своих действиях, отвечая за их последствия спасением или гибелью своей души непосредственно перед Богом, но не перед другим человеком или церковью.Спасение или гибель души человека проявляется не в религиозных об­рядах, а исключительно в его земных успехах или неудачах в рамках его призвания, т. е. профессиональной деятельности.Формирование раннего капитализма привело к росту имущественной дифференциации, которую нужно было обосновать. Кальвин решает зада­чу религиозного санкционирования собственности с помощью догмата о предопределении. Человек может получить капитал только по воле божь­ей, и, следовательно, он отвечает перед Богом и обществом за его разум­ное и добродетельное использование.Капиталист может использовать свой капитал только в интересах об­щества, т. е. не растрачивать его, а накапливать и производить с его помо­щью какие-либо материальные или духовные блага. Если человек по воле Бога не получил капитал, он может спасти свою душу только добросовест-но исполняя обязанности, трудясь в рамках своей профессии. Кальвин, как и Лютер, считает, что врожденная греховность человека является причиной появления государства. Поэтому человек должен под­чиниться государственным установлениям, как проявлениям божествен-ной воли.

В то же время Кальвин полагает, что церковь не должна подчиняться государству, а государство не должно вмешиваться в дела церкви, как и в духовную жизнь христианина, т. е. он отстаивает его право на свободу со-вести. Христианин же имеет право на вооруженное сопротивление светс­кой власти, если ее действия не соответствуют христианским нормам.

Таким образом, у Кальвина намечается переход к концепции народно­го суверенитета как основе республиканского государственного устрой­ства. Одновременно «протестантская этика» стала механизмом мотивации верующих к активной производительной деятельности, средством обес­печения социально-политической стабильности и мирного взаимодей­ствия верхов и низов в западноевропейских обществах при достаточно высоком уровне социальной дифференциации.

31. Теория "естественного права" Г. Гроция.

Первым крупным теоретиком школы естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583–1645 гг.) - известный голландский юрист, государственный деятель и писатель.

Исходный пункт учения Гроция - природа человека, социальные качества людей, а не божественном.

Гроций делит право на:

- естественное право;

- волеустановленное право.

Естественное право - предписание человеческого разума, в зависимости от которого то или иное действие в соответствии или противоречии разумной природе человека, признается одобряемым или порицаемым. Участвующие в общении людей, будучи существами разумными, всегда оценивают, что из поступков согласуется со стремлением к общению, а что противоречит ему.

Источником естественного права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному и разумному общению человека с другими людьми.

На этой основе Гроций определяет предписания естественного права (требования разума):

- Воздержись от присвоения чужого.

- Верни чужую вещь, если она оказалось в твоем владении.

- Возмести выгоду за пользование чужой вещью.

- Договора должны выполняться.

- Возмести ущерб, причиненный по твоей вине.

- Воздаяние людям заслуженного наказания.

Право в целом видится Гроцию весьма многоплановым явлением. Он выделяет в нем, например, наряду с правом естественным, еще и право волеустановленное, т.е. имеющее своим источником волю. Последнее, в свою очередь подразделяется на две ветви:

- право человеческое;

- право божественное.

Человеческое право складывается из права внутригосударственного (исходящего от гражданской власти) и права народа (получающего «обязательную силу волею всех народов или многих из них»). Проводя эти и другие разграничения внутри человеческого права, Г. Гроций постоянно подчеркивает, что прародительница такого права – «сама природа человека», и потому все производные от естественного права образования должны соответствовать его началам, т.е. человеческое право должно соответствовать естественному праву. Сколько-нибудь значительной роли божественному праву Гроций не отводит: «Естественное право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом...»

Поэтому естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и божественное волеустановленное право (т.е. предписания религии).

Гроций писал, что он не стремится затрагивать жгучие вопросы современности и будущего: «Поистине признаюсь, что, говоря о праве, я отвлекался мыслью от всякого отдельного факта, подобно математикам, которые рассматривают фигуры, отвлекаясь от тел». Однако уже исходная, стержневая категория его доктрины – понятие и содержание справедливости и естественного права – раскрывается через те частноправовые институты, воплощение которых в законодательстве имело первостепенную важность для становления гражданского общества и для развивающейся буржуазии. «Общество, – утверждал Гроций, – преследует ту цель, чтобы пользование своим достоянием было обеспечено каждому общими силами и с общего согласия». Поэтому справедливость как условие общежития «целиком состоит в воздержании от посягательств на чужое достояние».

Противопоставление Гроцием требований естественного права нормам права волеустановленного, т. е. существовавшим в большинстве стран феодальным правовым институтам, явилось орудием критики феодального права и феодального строя в целом. Сам Гроций еще не делал из теории естественного права радикальных выводов; но теоретические основы для таких выводов, сделанных впоследствии идеологами революционной буржуазии, заложены были Гроцием.

Согласно Гроцию, некогда существовало естественное состояние, когда не было ни государства, ни частной собственности. Развитие человечества, утрата им первоначальной простоты, стремление людей к общению, их способность руководствоваться разумом побудили их заключить договор о создании государства.

Государство Гроций определял как совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы. Признаком государства является верховная власть, к атрибутам которой Гроций, подобно Бодену, относил издание законов (в области как религиозной, так и светской), правосудие, назначение должностных лиц и руководство их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров.

Первостепенное внимание к проблемам международного права требовало специального исследования вопроса о носителе верховной власти, а тем самым о формах правления. Выводы Гроция в этой части довольно умеренны. Каждая существующая форма правления имеет своим источником общественный договор, считал он, поэтому носителем суверенитета являются лицо, или группа лиц, или собрание либо сочетание лиц и собраний, обладающие атрибутами верховной власти. Носители верховной власти представляют государство не только в международных связях, но и в отношениях с собственным народом.

 

32. "Право войны и мира" Г. Гроция.

Главной причиной написания «Трех книг о праве войны и мира» было стремление Гроция доказать, что во время войны глас закона не заглушается грохотом оружия. Гроций осуждал агрессивные, захватнические войны, считал, что их зачинщики должны нести ответственность. Если же война началась, то она должна вестись ради заключения мира и подчиняться принципам естественного права.

Цель трактата – решение актуальных проблем международного права. Разбор теоретических проблем войны и мира потребовал решения более общих вопросов о праве, справедливости, их источниках, формах существования, методах изучения. В результате Гроцием была разработана политико-правовая доктрина, основанная на новой методологии, содержащая оригинальные решения ряда проблем общей теории права и государства, а также некоторые радикальные для того времени программные положения.

В посвящении, которым открывается книга Гуго Гроция «О праве войны и мира», указывается, что она написана в защиту Справедливости.

Он пытается иначе разрешить проблему соотношения войны и права.

Разрешение этой проблемы упиралось в разрешение вопроса о том, что собой вообще представляет право. Поставив такой вопрос, Гроций пишет, что в научную плоскость его можно перевести, лишь тщательно отделив в законах правила, возникшие путем установления, от правил, вытекающих из самой природы.

В трактате же «О праве войны и мира» он иначе решает этот вопрос, расходясь с римскими юристами в определении сферы действия естественного права. Гроций заявляет, что нет никакого “восприимчивого к праву существа”, кроме человека.

Человек, по словам автора трактата «О праве войны и мира», есть живое существо высшего порядка. К числу свойств, присущих человеку, относится стремление к общению. Очевидно, что здесь Гроций воспроизводит точку зрения Аристотеля, видевшего в человеке социальное животное, для которого якобы в силу самой его природы характерна общительность. Отправляясь от такой точки зрения, Гроций указывает, что человеку присуще не просто стремление к общению, а стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению... с себе подобными. Для общения люди наделены особым органом речи; они вместе с тем обладают способностью к знанию и деятельности согласно общим правилам. Во всем этом Гроций прежде всего и усматривает отличие человека от прочих живых существ, не будучи в состоянии понять, что людей из царства животных выделяет труд, для которого решающее значение имеет изготовление орудий производства.

 

Именно контролируемое разумом стремление к общению, составляющее особенность человеческой природы, Гроций объявляет источником естественного права. Принципы естественного права отвечают коренным нуждам общежития людей. Это право, как говорится в трактате «О праве войны и мира», есть предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе человека, признается либо морально позорным, либо морально необходимым.

Гроций не смог сколько-нибудь четко разграничить право и мораль, хотя и предпринимал попытки к такому разграничению.

Учение Гроция о праве войны и мира было направленно на формирования нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами. В этой связи одним из принципов международного права считал незыблемость договоров между государствами.

В трактате «О праве войны и мира» говорится, что права в области международных отношений создаются по взаимному соглашению государств из соображений пользы. В данном случае, стало быть, мы сталкиваемся с тем же побудительным мотивом в действиях людей, как и при установлении внутригосударственных законов.

Вопрос о войне встает лишь в отношении споров лиц, не связанных воедино внутригосударственным правом. Война ведется против тех, кого нельзя принудить к чему-нибудь в судебном порядке. Определяя войну как состояние борьбы силою, Гроций заявляет, что под такое определение подходят и частные, и публичные войны.

Частные войны – это те, которые ведутся лицами, не являющимися носителями гражданской власти. Публичные же войны представляют собой войны, ведомые органами гражданской власти.

Кроме частных и публичных войн, по Гроцию, существуют смешанные войны, которые соединяют в себе элементы первых и вторых.

Но в трактате «О праве войны и мира» речь идет в основном о публичных войнах. Самое слово «война» Гроций употребляет главным образом применительно к таким войнам. Он прямо замечает, что ничто не препятствует присваивать название войны исключительно только вооруженному столкновению государств, поскольку родовое название сообщается нередко также тому или иному виду, в особенности же такому, который имеет какое-нибудь преимущество перед другими видами.

Справедливой признается война, являющаяся ответом на правонарушение.

Публичная справедливая война, согласно указаниям Гроция, имеет по праву народов торжественный характер, если она ведется с обеих сторон волею тех, кто в государстве облечен верховной властью, и с соблюдением известных обрядов. Публичная война лишена подобного характера, когда она ведется без соблюдения обрядов, против частных лиц и властью подчиненных должностных лиц.

Если причины развязывания войны не являются уважительными, то, как отмечается в трактате «О праве войны и мира», даже тогда, когда она предпринята в торжественном порядке, все связанные с ней действия несправедливы по внутреннему смыслу. Зачинщики несправедливой войны ответственны за ее последствия. Они ответственны за то, чем обычно сопровождается война, а также за все необычные акты, поскольку последние совершены по их повелению или совету или не встретили препятствий с их стороны, когда было возможно помешать совершению указанных актов.

Война, по словам Гроция, приносит великие бедствия. Поэтому, когда имеют место колебания в признании справедливого характера назревающей войны, следует отдавать предпочтение миру.

Существуют, как полагает Гроций, три способа предотвращения войны. Спор, готовый вылиться в военный конфликт, может быть, во-первых, разрешен посредством переговоров. Во-вторых, для его разрешения заинтересованные стороны могут выбрать третейского судью. В-третьих, спор возможно решить с помощью жребия.

Со жребием, говорится в трактате «О праве войны и мира», граничит поединок. Его иногда избегнуть нельзя. Бывает так, что лучше допустить вооруженную схватку между двумя лицами, чем вовлечь целые народы в войну. Тут, как очевидно, в воззрениях Гроция проявляется остаток средневековых представлений о возможных способах разрешения споров вообще, международно-правовых споров в частности.

Даже справедливые войны, заявляет Гроций, нужно начинать с оглядкой. Часто складываются такие ситуации, при которых целесообразно отказаться от этих войн. Коль скоро война все же становится неизбежной, она ведется ради заключения мира.

О мире Гроций неоднократно заводит речь на протяжении своего произведения, призывая к предотвращению войны по мере возможности. Увещаниями о соблюдении добросовестности и мира он заканчивает предпринятое им исследование.

Левиафан» Т.Гоббса.

Методология Гоббса формировалась под сильным влиянием идей Возрождения и Реформации. Г. Создает сенсуалистическую теорию познания, считая, что человек не обладает врожденными истинами, а получает их из внешнего мира. Гуманистический антропоцентризм стал основой организма в его концепции государства, построенного по образцу человеческого организма. Г. первым создает светскую концепцию гос-политической власти, т.е.гос-во является механизмом, который движется по законам, подобным законам движения людей. Г. переходит к естественно-правовой теории происхождения государства как результата общественного договора,т.е.действий людей, а не Бога.Для оценки правовых норм использует понятие: «не делай другим того, чего не хотел бы, чтобы сделали тебе». Движущей силой развития государства Г. считает потребности людей, основными человеческими качествами являются разум и эгоизм, кот.лежат в основе «естественных страстей». Г. считает, что к войне ведут 3 черты человека: соперничество, недоверие, стремление к славе, а целями войны явл-ся нажива, честь и безопасность. Так возникает естественное состояние общества, как война против всех и как господство «естественных страстей». По мнени. Г. Не сила, а закон может быть мерой индивидуальной свободы. Концепция Г. -«политический реализм»-природное стремление людей к объединению основано на эгоизме, на любви к себе, а не к ближним, все долгосрочные объединения людей основаны на страхе и т.д. Выход из такого естественного состояния Г. Видит в заключении общественного договора, т.е. в создании государства и в переходе к гражданскому состоянию. Г. предоставляет государству право использования «меча справедливости» для обеспечения внутреннего порядка, право «меча справедливости» совпадает с правом «меча войны», государство вправе принудить граждан к участию в войне и наказывать за отказ. Это означает превращение абсолютной свободы в условную или относительную, т.е. у человека при превращении его в гражданина появляются еще и обязанности. Г. полагает, что в области публичного (политического) права гос.власть должна быть абсолютной, т.е в области политических отношений у государства(Левиафана) должны быть только права, а у подданных-только обязанности.В то же время в области частно-правовых отношений у подданных д.б.широкий набор прав и свобод. Г. не признает для граждан абсолютного права частной собственности,т.к. это разрушает его Левиафан. Г. определяет государство как «единую личность, чья воля основана на соглашении многих людей». Народ как государство руководит через реализацию воли одного человека (монарха) или собрания(парламента). Для обозначения гос.власти Г. использует символ Левиафана-это морское чудище, змей или кит из Ветхого Завета. Государство Г. -это суверен, т.е. носитель государственного «лица» или политической власти, которую он осуществляет через избираемых или назначаемых должностных лиц. Для Г. суверен-это логическая и юридическая первопричина власти, которая направляет и обусловливает деятельность государственного механизма. Г. вводит в политико-правовую мысль принцип сдержек и противовесов, деятельность чиновников должна подчиняться естественным и позитивным законам, но не произвольной воле суверена. Г. создает перечень естественных законов, например таких как: необходимо стремиться к миру везде, где это возможно или искать средства для ведения войны, все люди по своей природе равны друг другу, они не равны по своему богатству, знатности или власти, основанных на гражданских законах, каждый человек обязан предоставить другим те же права, которые он требует для себя и т.д.

Г. различает формы государства по носителю верховной власти, он выделяет как самостоятельные формы монархию, аристократию и демократию, считая тиранию, олигархию и анархию только отрицательными оценками других форм их политическими противниками. Г. различает монарха и тирана не оп объему власти, а по способу её получения(с согласия граждан или нет) и по способу получения(почетному или позорному). Г. негативно оценивает демократию,т.к.она допускает к участию в управлении государством не готовых к этом граждан. народ оценивает как «разрозненную толпу».Монархия-более эффективный способ управления гос-м., так как способна обеспечить законность гос.управления, в отл.от демократии.