Теория и практика универсального подхода. Черновики нешестой

Автор: Ом
Источник: www.omway.org

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ОТ АВТОРА

УЧИМСЯ УЧИТЬ.

МЕТОДОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ.

СТРАТЕГИЯ ОБУЧЕНИЯ

ЛЖЕУЧИТЕЛЯ

ТРЕСНУТЫЙ ГОРШОК (ТГ)

ЛОГИКА И ИНТУИЦИЯ

СИНТАКСИС

ПУТЕШЕСТВИЕ В ИКСТЛАН.

СУЩЕСТВО ТРЕТЬЕГО ВНИМАНИЯ

КАК РАБОТАЕТ ОСОЗНАНИЕ?

ШПИОНЫ ЛЕТУНА

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

ЗА ОРЛА

КТО МЫ - СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ?

ЗА ЛЮБОВЬ

РАВНОВЕСИЕ. ДОБРО и ЗЛО

ПРОСО (пространство осознания) и КОЛЕСО ВРЕМЕНИ.

СВОЙСТВА НАБЛЮДАТЕЛЯ.

РОСТ ОСОЗНАНИЯ.

ЧЕТЫРЕ НАСТРОЕНИЯ СТАЛКИНГА

СНОВА О ПРАКТИКЕ ПЕРЕПРОСМОТРА. РЕПОРТАЖ ИЗ СНОВИДЕНИЯ

КУДА МЫ ИДЕМ?

НЕСУ ЧУШЬ

ДИАГНОЗ - СТАЛЬТЕК.

СПОСОБ ГОВОРИТЬ.

ГЛЮК или НЕ ГЛЮК?

ПАМЯТЬ И ОПЫТ

ЧУЖАЯ ПАМЯТЬ.

НУЖНА ЛИ НАМ ЧУЖАЯ ПАМЯТЬ?

«МОНАДА»

ПРОЯВЛЕНИЯ СКЕПСИСА

МЕТОД ПРОБ И ОШИБОК и ПЕРФЕКЦИОНИЗМ

ДУШЕВНОСТЬ

РЕИНКАРНАЦИЯ

«ПРОШЛЫЕ ЖИЗНИ»

НАМЕРЕВАНИЕ

ПРАКТИКА ЗАБЫВАНИЯ.

ПРО ДЕНЬГИ.

ЧИТАТЬ КК

ВЫХОД ЗА ПРЕДЕЛЫ УЧЕНИЯ

ЛОГИКА И СДВИГ ТС

ЭНЕРГООБМЕН СТИХИЙ.

ТРЕБОВАНИЯ ВЫСШЕГО

ТВОРЧЕСТВО

ОВД (ОСТАНОВКА ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА)

О НАГУАЛЕ НЕЧЕГО СКАЗАТЬ?

ВОСПРИЯТИЕ РЕАЛЬНОСТИ и РЕАЛЬНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ

МИРОУСТРОЙСТВО

ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ТЕЛО (ЭТ) И ПРИМЕРЫ РАБОТЫ С НИМ

ЦИКЛЫ

АБСТРАКТНЫЕ ЯДРА

ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ

ПРОЦЕСС и ОБЪЕКТ

ОБЪЕКТ и СУБЪЕКТ

ВНУТРЕННЕЕ И ВНЕШНЕЕ

ЖИЗНЬ БОРЬБЫ

О ВИДЕНИИ

ТИПЫ ЛИЧНОСТЕЙ

СУМРАК

ГОЛОДАНИЕ

ГОРЫ ТУТ, СОБСТВЕННО, НИ ПРИ ЧЕМ

ЧУЖЕРОДНЫЙ РАЗУМ (Тема для параноиков)

СЛОВА И МАТЕМАТИКА

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Если Вам принесли пользу ранее написанные опусы автора, то предлагаю Вашему вниманию еще одну работу. Нельзя сказать, чтобы здесь было что-то новое. Однако, мои труды отличаются одним нюансом: все они получились в результате реальной работы автора с людьми на форуме и в реале. Казалось бы, все уже написано ранее, но тогда зачем потребовались новые слова и способы говорить? А судите сами…

 

ОТ АВТОРА

Сие пишется из различных состояний и очень разных, порой диаметрально противоположных, точек зрения. Поэтому Вы сможете читать это с пользой лишь в случае, если Ваша ТС гибка, а не фиксирована намертво, то есть, нужен опыт сновидения, полного ПП своей жизни и т. д.

 

 

УЧИМСЯ УЧИТЬ.

Расширение себя вовне - нормальное желание, унаследованное от вселенной. Вопрос только в том - полезно ли то расширение или же, наоборот, ущемляет. Проблема в том, что каждый оценивает распространение себя, как полезное, независимо от объективной оценки последствий. Тот, кто полезно расширяется – знает, что он расширяется полезно - правильная самооценка. Тот кто расширяется вредно – полагает, что расширяется полезно - завышенная самооценка. Вот так можно различить.

Все учат друг друга и это – команда Орла, проблема лишь в том, что большинство делает это плохо.

Многие считают передачу знаний тратой энергии. Ниже постараемся показать что это не совсем так. А пока скажем, что тратой энергии всегда является то, что мы делаем плохо.

Если у вас нет цели, то у вас нет и направления. При этом если вы все же идете, то идете куда попало и как попало, но чаще всего идете по кругу разного радиуса, вплоть до 0.

Проиллюстрируем нагляднее: когда вы 1. учитесь учиться, вам нужно 2. учиться. Только тогда вы сможете выполнить задачу 1, так как имеете цель 2. однако когда задача 1выполнена, то цель 2 еще не достигнута, и вам нужно нечто 3. В данной схеме - 3. учись учить. Ставя цель 3, вы дорешиваете задачу 2... и т. д.

Здесь уместно привести всю схему:

Ø учись учиться

Ø учись уметь

Ø учись учить

Ø учи учиться

Ø учи уметь

Ø учи учить

Ø умей

Или другими словами: если вы чего то достигли, то вам хочется вернуть долг силе. Вы пытаетесь вернуть этот долг доступными средствами. Мало что получается, но с годами вы понимаете, что не пытаясь вернуть долг, вы перестаете расти. Это просто очередная уловка Духа.

Вполне можно рассеять свою энергию, дав обещания или клятвы вытащить всех из этого болота но можно просто предложить это силе: "если это нужно для развития б о льшего числа или качества людей, можешь забрать мою силу/жизнь." - самоотречение. Если человек делает это впервые, то он работает над принятием 4 абстрактного ядра. А что мы еще можем сделать для других из того, что с нами делает Дух?

Если, например, Вы будете стремиться сдвинуть ТС, то сдвинете ее только до определенного критического порога, если же Вам посчастливится помогать кому-то в этом, зная свойство резонанса точек сборки, то и Ваша сила в отношении себя тоже увеличится.

Учить нужно конечно же тому, чему учился сам и получил успехи на этом поприще. Это безусловно ясно. Улыбают "учителя", которые прочитав где-то о чем-то, бегут поучать других. Чтобы учить - нужна практика, борьба, победа в этой борьбе. "Учителя" это те, кто греет свое ЧСВ халявой.

Однако те, кто хочет только учиться, навсегда останутся теми, кто учится. - ведь таково их намерение. Чтобы успешно учиться, необходимо стремиться учить. Не потому что это греет ЧСВ, а потому что больше ничего сделать нельзя. Сначала мы учимся учиться. Как? Да мы просто пытаемся учиться, т. е. стремимся на ступеньку выше. Так и дальше. Учимся мы как? Делаем вид, что умеем и делаем это, приближаясь итерациями.

Поскольку могут быть придирки к выражению - "делаем вид" - поясню цитатой: «Дон Хуан закрыл мне рот рукой и прошептал, что воин действует так, словно знает в точности, что делает, тогда как в действительности не знает ничего. Он повторил это трижды или четырежды, как будто хотел, чтобы я как следует запомнил.»

Итак, в намерениях - стремиться надо к большему. Только тогда получишь то, что нужно. Тот кто не читал КК глазами ДХ, тот вообще не читал КК.

Кстати, весьма напрасная ирония к учительству у многих. Это предвзятость тех, кто находится в заложниках гештальтов. Если к примеру Вы успешно ходили за хлебом много раз, то сможете НАУЧИТЬ любого, кто в силу неких причин в этом нуждается, - как это сделать самому. Причем чем более искусно вы будете делать обучение, тем больше обретете сами.

МЕТОДОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ.

Так или иначе, каждый постигший хоть немного, пытается поделиться своей радостью с другими людьми. Чтобы работать с людьми, написать свои книги, вести форум, водить людей по горам, автор тратил и тратит громадное количество усилий и считает это правильным. Беспричинно утаивать радость учения могут только недочеловеки.

Пока тебя ведет сила, ты сам - ведомый. Слепой проводник никого не устраивает. Каждого ведет сила и мы можем только помогать людям акцентировать свое внимание на этом факте. Вести мы прав не имеем, не зная дороги. Сначала сам зафиксируй путь от «а» до «б». Сделай его достижимым для себя. Потом води от а до б, а сам разведывай путь до с.Стремясь учить, придешь к другому, более полезному.

Многие скажут, что никогда не чувствовали потребность учить. Посочувствуем. Каждый из нас чуть ли не с самого начала пути чувствует необходимость отдачи долга той же монетой – если научили нас, то и мы научим, и наверное имеет смысл сделать это наилучшим образом. А для этого надо как бы заранее потренироваться, подойти творчески.

Аналогично мыслит любой творец: перед тем как выйти на обозрение публики, он встает на точку зрения того, кто знает, как нужно сделать, чтобы добиться цели или даже рассматривает событие УЖЕ случившимся с целью его полного рассмотрения. Иными словами, получается что тот, кто что-то делает, должен уже сделать это в своем воображении и успех напрямую зависит от того, насколько Ваше воображение близко к знанию реальности.

Правило таково:

У вас должно быть намерение действительно улучшить обучаемого. То есть вы должны быть уверены, что предпринимаемые действия, (например, слова) приведут так или иначе выбранного человека к улучшению. Многие пасуют перед этим критерием: мол, как же мы можем быть уверены? Да очень просто – смотрите на плоды свои – если в итоге даже самых «некрасивых» Ваших действий человек улучшился, то вы сделали все правильно. Бойтесь ошибок, не боясь. Вы ведь учитесь! Есть такое - должен верить. Оно заменяет ложную уверенность ответственностью за свои поступки.

Немного расскажу свои воззрения на методологию.

Обучение одного человека другим возможно не всегда, а только когда самому обучаемому чуть-чуть не хватает своего опыта чтобы заполнить пробел. Никогда Вы не сможете заменить живой опыт человека, информацией об этом опыте. Поэтому особенно хорошо давать информацию в контексте ситуаций, чтобы направить внимание обучаемого на получаемый им же опыт. Сами понимаете, что интерпретировать опыт можно с разных УО, и чем выше это УО, тем опыт приобретается эффективнее и не требует большого числа повторений. Если бы КК делал бы все то же самое без объяснений ДХ – получилась бы не магическая книга, а очередные идиотские мемуары.

Обучение должно быть ответственным. То есть, бросить сквозь зубы совет и уйти (мучайтесь мол, как хотите) – плохая привычка и вряд ли является эффективным способом отдачи долга. Вам давали в слитках, не надо возвращать песком. Ответственность означает, что вы БЕРЕТЕСЬ за человека. Беретесь - значит, что вы по возможности рассматриваете всю известную вам историю личности, пытаетесь увидеть ее мировоззрение. О да, это непросто! Для этого вам нужно построить свое мировоззрение и наловчиться читать чужое, а это уже годы труда. Вы должны знать основные принципы личности и видеть, куда они ведут и каким образом влияют на жизнь (неудачи, болезни, недостижимость целей самой личности). Если личность чувствует себя отлично, чему вы можете ее научить? Может у вас проблем то еще больше? Обучающий должен быть весьма и весьма объективен в своих воззрениях. Вы должны знать «язык» личности, чтобы переиграть ее на ее же поле. И сделать вы это можете только тогда, когда переиграли сами себя. К примеру, автор часто использует принцип выслеживания противоречий в заявлениях, которые делает сам человек.

Из опыта известно, что бесполезно обучать личность тогда, когда она имеет явный затык. Если вы только начинаете пытаться обучать, то можете на таком объекте потерять всю свою силу и потерпеть поражение. Ну, с теми, кто не хочет Вас слушать – понятно, но есть люди, которые бросают Вам наживку в виде своего внимания, а потом вытягивают его из Вас. Это мошенничество, но на то и щука, чтобы карась не дремал. Получать пользу от общения с такими объектами можно только тогда, когда вам чей-то совет не понадобится. Как определить людей такого рода? Можно «погуглить» по слову «троллинг» - там в достатке можно найти все приемы и признаки. Общим принципом тролля является то, что он имеет иную цель беседы с Вами. При этом содержание и суть самой беседы его не интересует. Есть целые мастера троллинга. И они заняты в отсутствии своей связи с Духом тем, что компенсируют свой недостаток познавательной деятельности через Вас. Смотрите, как это происходит: если Вы сильно хотите обучить именно какого-то человека, то это значит, что он создал вакуум в пространстве познания. «Всасывающая способность» воспринимателя – величина постоянная и удовлетворить ее эффективно может только Дух (как давление эманаций на кокон), человек такого рода (назовем – стальтек) изменяет реакцию своего кокона таким образом, чтобы давление было наименьшим. Ведь такое давление воспринимается Личностью, как страдание, одновременно являясь пищей Личности. Так как питания становится меньше, стальтек образует вокруг себя вакуум познания. Порой это сравнимо с черной дырой. А назовем вещи своими именами – это вампиризм. ДХ называл таких людей мелкими тиранчиками и авторская интерпретация способов работы с ними, описана ранее.

Таких людей переучить нельзя, они вошли в тупик. Я бы не советовал за них браться с точки зрения искусства обучать. Потому что они не захотят ничего менять. Чем выше в развитии человек, попавший в тупик такого рода, тем он менее подвержен изменениям, потому что имеет отговорки и доводы почти на любой довод. А там где не имеет – игнорирует.

Но это, опять же, не универсальное правило и всегда нужно смотреть каждый конкретный случай, ведь если Вы начнете огульно причислять людей в эту категорию – то и сами в нее попадете.

Как определить тролль человек или его связь с Духом в порядке? Если человек неистощим, креативен, и это именно креатив, если ему весело общаться, и это именно юмор, если он достаточно разнообразен, смекалист, остроумен и целостно противоречив, то поддержка Духа в нем есть. Но и тут мы рискуем ошибиться, поэтому надо всегда смотреть конкретный случай.

Такое различение не должно быть осуждением, а лишь констатацией, наблюдением длиной в годы.

Ну, так вот. Когда имеешь дело с нормальными людьми все куда проще. Находишь противоречия в принципах человека, основываясь на его же заявлениях – указываешь ему на это противоречие – и вуаля! Человек ПОНИМАЕТ. Но это еще не то понимание. Отойдете от него - и все потухнет. Это же вы проводили Дух для человека – так можете и убедиться, кстати. Зажигаете вы или гасите. Это не понимание, а его зерно, которое надо вырастить. Нужно заставить человека двигаться в этом направлении, но так ненавязчиво, чтобы ему казалось, что он сделал это самостоятельно. Вы можете считать свою помощь завершенной для одной конкретной темы тогда, когда человек обретает успешное действие. Также человек, получивший успех, примет ваш авторитет и станет вам помогать обучать его, и все станет намного эффективнее. Аналогичный эффект иногда происходит, если получилось не у конкретного обучаемого, а у других. Но тут 50 на 50. Все нюансы со всех сторон обговорить невозможно, но постараемся все это сделать в процессе.

СТРАТЕГИЯ ОБУЧЕНИЯ

«– Маг не держит другого мага за руку»

(КК, кн.5)

В любом деле должна быть стратегия. И в учительстве и в этой книге. Стратегия не может быть одноходовкой, потому что тогда это тактика. В обучении на деле главной задачей является нахождение нюансов самовыслеживания. Любое дело может стать искусством. Что отличает искусство от ремесла? Ну так, чисто технически - отличается именно нюансами. Многие понимают обучение так: вот некто предлагает вам что-то сделать, и вы делаете это. Какой кошмар! Это пример принятия вещей за чистую монету - путь набожного человека.

Знаете, вам скажу: сделайте мед! И у вас не получится. А потому что Вы не можете СДЕЛАТЬ мед, разве что какашечный. Мед делают пчелы. Так же и с учением. Вам не могут предложить то, что Вы сделав, получите. Делать то, что делаешь и получать то, что делаешь - это схема 1 внимания. Когда-то большой мастер 1 внимания Тарковский сказал: «передать опыт нельзя, опыт можно получить». Ай, молодец! Но тут есть 2 варианта.

1. обучать, обучая - это вышеописанный вариант.

2. обучать, не обучая.

Полагаю, нас теперь интересует, как обучать, не обучая.

В простоте это выглядит так, что мы создаем условия, где человек сам ПОЛУЧАЕТ опыт. Теперь Вы уже не замороченная неуспешной личной жизнью и малой зарплатой училка с раздраженно-менторским тоном. Теперь Вы – Творец. Это творчество. Поэтому и предложено Вам войти в роль учителя, чтобы прийти ко второй заявленной цели - самовыслеживанию. Но также прошу не ловиться и на этот раз. Вторая заявленная цель может быть также иллюзорна: «Дон Хуан сказал, что после освоения всех этих техник ученик прибывает на перекресток, и в зависимости от своей чувствительности, он делает одну из двух вещей. Он или принимает рекомендации и предложения, сделанные его учителем, за чистую монету, действуя без ожидания наград, или считает, что ему морочат голову».

Обучать, обучая и обучать, не обучая. Почему бы не выбрать оба варианта? Ведь в том или ином виде они оба все равно присутствуют. Представьте, например, что кто-то, делая вид, что обучает вас по первому варианту, на деле делает второй. То есть, пока вы думаете, что вы учитесь, вы действительно учитесь. В итоге работают оба варианта.

Итак, есть всего два способа обучения. Первый - через ум - назовем это зубрежкой. Способ малоэффективен, но подавляющ по причине 99% шудровости и вайшевости населения. Второй - через тело - к такому способу обучения приходят только кшатрии и брамины. Учитель, произносящий алгоритм - зарабатывает дешевый авторитет, и эта дешевизна имеет дешевые следствия. Куда сложнее проводить Дух просто своим присутствием, даже не имея никакого видимого авторитета. Но это единственный способ действительно научить. Авторитет догонит вас только через годы, когда человек путем многих экспериментов вычислит ваше эффективное участие в его обучении.

Есть также разные подходы к подаче материала.

1. «моноложный» монолог. То есть, человек говорит никому или всем, без возможности обратной связи. Это, к примеру, книга.

2. «диаложный» монолог. это когда люди талдычат каждый свое, как бы не слыша друг друга. Но в идеале это ситуация ДХ и КК, где КК думает что учится, но на самом деле - учится.

3. «моноложный диалог». это когда ты говоришь как бы всем или никому, но адресуешь точечно. Слышит тот, кто должен. Часто бывает, что люди лучше слышат, когда важные слова адресованы не прямо к нему, а кому-то еще.

4. ну и «диаложный» диалог - это подавляющая часть схем общения.

И вот тут п.4 отличается от трех остальных тем, что там нет опосредования и недоступности, столь необходимой для того, чтобы слова начали работать.

Важен не сам предмет беседы, а ваше умение встраиваться в ситуацию и вести ее. Умение видеть глазами оппонентов. Самое важное - это предугадывать ход событий. Не так это сложно. Посмотрите, как импровизируют хорошие юмористы. Попробуйте сами.

Сейчас Вам будет парадокс. Чтобы встать в позицию обучающего - надо встать в позицию обучаемого.

Встав в позицию обучаемого, наблюдайте, куда идет намерение обучаемого, действительно ли вопреки его собственным желаниям он начинает прозревать и делать, как Вы говорите? Понаблюдали. Видите - все наоборот. У обучаемого (а значит и у Вас – Вы ж в его шкуре) остается чувство недоумения, несправедливости, нелогичности и др. и пр., и никакого желания к тому, к чему Вы подталкиваете. У всех ведь были такие «училки» в школе, правда? Их предмет никто никогда не знал, и с уроков сбегали при малейшей возможности. Но были и другие преподаватели, к которым испытываешь благодарность всю жизнь. Опыт есть у всех, нужно лишь его задействовать.

Часто в олимпиадных задачах встречаются такие, которые можно решить, только если ввестинекую абстрактную величину. может она и не существует, однако ж, без нее задача не решится. Например: у 4 братьев 45 р. если деньги 1го увеличить на 2р, у 2го уменьшить на 2 р, у 3го увеличить вдвое, а у 4 уменьшить вдвое, то у всех окажется денег поровну. Сколько денег было у каждого? Здесь абстрактной величиной выступит некое 10, относительно которого можно понять, сколько денег у каждого из них. Равенство денег не то же самое, что их сумма. Отсюда нагроможденное условие задачи и Вы автоматически принимаете, что вот это равенство денег должно равняться сумме всех денег. Но это не так, сумма денег и сумма, при том условии, что у всех равное количество денег - разные суммы: 8+12+20+5=45 это реальное условие, а 10+10+10+10 это гипотетическое условие. То же самое выходит, если вам говорить про нагуаль, к примеру, то это будет ложь, подобная а+б+с+д = 45, но нерешаемая, поэтому приходится говорить что-то типа х+х+х+х=40, но тогда вы не понимаете при чем тут 45. Это лишь иллюстрация принципа, а вовсе не его доказательство. Иллюстрации каждый интерпретирует в меру своей ЛС.

Таким образом мы подошли к моменту, когда начинаем понимать, что важно говорить не ПРАВДУ, а те слова, услышав которые, человек поступит ПРАВИЛЬНО.

Многие читали что «уловка стала сущностью пути магов», но не многие осознали.

Чтобы изменить неправильно работающую систему, нужно воздействие ИЗВНЕ. Действия извне системы ей обычно либо не распознаются, либо происходит «инвентаризация» и такое действие становится снова присущим самой системе, но принятое «через задницу» - работает также неправильно. Поскольку система не хочет признать, что она неправильная, то ее приходится обмануть – дать действие, которое в обычном мире совершенно не работает, но сработает именно на улучшение этой системы. Обман - не обман, может назвать его фокус? Сталкивались с пределом своего постижения? Вроде воспринимаешь, а осознать не можешь. Те вещи, которые не вмещаются в наш мозг - воспринимаются как фокус. Если осознание повышается, то для тебя нет фокуса - а для окружающих есть.

Таким образом, задача обучающего в том, что неправильно работающую систему можно заставить работать правильно, только особым "неправильным" действием. Потому что все правильные она научилась игнорировать и реинтерпретировать и они приводят ее к тому же состоянию, которое уже есть.. Что же это за неправильное действие? Сюда входит многое. Например, неделания, намеревания, отвлечения, разрушения намеревания и прочие абстрактные штуки, на которых мы здесь останавливаться не будем. Это же творчество, а творчество это самостоятельная работа.

Скажем лишь, что морализировать на тему обмана не стоит. На языке обывателя обман вообще недопустим. Но он говорит лишь про тот обман, который приводит к потере, а этот "обман" приводит к обретению. И Вы уже знаете, что например, обмануть себя, чтобы измениться, не так просто – даже поверив в собственный авторитет. И истинным учителем является тот, кто делал это успешно уже множество раз. Успешно обманывал себя и других. Ну чем это не самообман: «– Но как я могу убедить себя в том, что я – сновидящий, если мне доподлинно известно, что я таковым не являюсь?» (КК 9 кн.) И в то же время это не самообман, а намеревание. Если Вы не можете отличить один обман от другого, то это печально. Обман, который дает больше, чем Ваша личная «правда» - это единственный способ вытянуть себя за волосы. Обман только потому, что Вы не слышите, это ЗА границами Вашего постижения. Даже громкое произнесение прямо в ухо о том, что ты сейчас будешь обманывать - никак не помешает такому обману.

Зачастую ситуация обучения требует от обучающего поставить под сомнение свой авторитет. Даже скажем так - это закономерный момент. И тут обучающие делятся на 2 категории:

1. те, которые поставят авторитет во главу, и оставят его нерушимым на том основании, что восстановление авторитета будет невозможно.

2. те, которые видя сценарий Духа, подставляются и выглядят не очень красиво для окружающих и ученика. Однако если 2ые все делали верно, то авторитет никуда не денется, потому что будут поддержаны самим Духом. В то время как первые могут, цепляясь за свой авторитет, упускать Дух.

Скажем так - настоящий авторитет - величина переменная в зависимости от предначертаний Духа. Разве ДХ, притворяясь стариком, держался за свой авторитет? Или когда привязывал КК к столбу? И еще множество раз. Разве не выглядят нелепыми после случившегося, магические объяснения самого ДХ? А вы бы поверили? Это вы сейчас так думаете, что да. На деле если б вы встретили такого человека, который может быть каким угодно, то естественной вашей реакцией стало бы выделение именно неприятных вам ипостасей и отторжение.

Ваш авторитет не должен быть целью, а лишь средством. Поэтому создание авторитета производится по тем законам, которые превалируют там и тогда, где и когда вы находитесь, а не на отрицании существующего порядка вещей. Если Вы осознаете ценности объекта, то и авторитет строите на том, что имеете эти ценности и еще многое, кроме них. Ученик же, не признающий авторитеты – делает хуже самому себе, подрывая основы своего возможного роста.

Бывают очень навязчивые учителя, потому что они имеют за своим желанием учить цель самоутверждения. Такая мотивация неуместна. Желания мало: надо расположить собеседника, доказать компетенцию - может только потом? Искать награды за обучение – нонсенс. Сам процесс обучения должен быть наградой.

В свое время автору удалось понять, что любое дело делать надо именно так, чтобы не сожалеть впоследствии о том, что надо было сделать как-то иначе, чувствовать опустошенность и требовать на том основании некой компенсации. Так и здесь - любое Ваше действие должно "отбиваться" (окупаться, быть не растраченным впустую и т. д.) сразу - самим фактом Вашего действия!

Некоторые мыслят в таких терминах – мол, надо сломить сопротивление ученика. Нет, задача учителя в том, чтобы довести ученика до своего уровня. И если Вы кого-то ломаете, значит, когда-то сломлены сами. А значит, у Вас ничего не выйдет на этом поприще. Делать копии несовершенства – неблагодарная работа.

А чего сразу сломить? А иначе не пробовали? Может статься, вы чините калькулятор об угол стола? Есть еще один способ – разобраться, как устроено. К примеру, можно обойти сопротивление, использовать его и т д.

Можно, например, применить 4 тактики сталкинга в отношении обучения:

· огонь - принуждение. Безжалостность.

· земля - принять человека как он есть, без остатка, инициировав его собственную ответственность. Терпение

· ветер - обучение своим примером. Мягкость.

· вода – показать, что ты хуже оппонента, чтобы ему пришлось тебя учить. Ловкость.

Но эти же настроения/тактики сталкинга воплощаются фантомами в виды индульгирования: агрессия, подчинение, насилие, коварство, подлость, равнодушие, высокомерие, жертвенность и приземленность. А причина все та же – недопереваренная любовь. Поэтому во всем нужна усердность, влекущая за собой правильность: «безжалостность не должна быть жестокостью, ловкость – коварством, терпение – безразличием и мягкость – глупостью» (КК8).

Для разных людей и ситуаций - разные тактики. В основном тактики применяются в смеси. В комбинациях их чрезвычайно много, но понимая основу, комбинационный состав получается спонтанно. Подобно тому, как многие, «следуя точным» рецептам, получают несъедобное блюдо, а настоящая хозяйка готовит на глаз.

И снова подчеркну: учим не мы, учит Дух. Справитесь с противоречием? Более того: невозможно безнаказанно использовать энергию Орла для того, чтобы влиять на других таких же существ, использующих его энергию. Кроме тех случаев, когда на то воля Орла (воля Орла это Дух).

Многие думают, что знание автоматически приносит с собой авторитет (даже на письме двузначно звучит). Перефразируем тогда: думают, что знание - причина авторитета. Это заблуждение. Авторитет это всего лишь удобный коэффициент для взаимоотношения учителя и ученика. Если один знает, а другой нет, то авторитет является заменителем того знания, которое позволит получить эти знания. Так решается нерешимая задачка. Поэтому ДХ и говорит, что учителя не нужны, потому что они всего лишь дают веру.

 

 

ЛЖЕУЧИТЕЛЯ

В практике магии есть вещи, которые нельзя доказать. Поэтому хороший ученик умеет верить, не веря, само собой. Главное, чтобы вера помогала действовать, а неверие не мешало. Именно поэтому рассуждая о глубоких абстрактных вопросах является совершенным индульгированием спорить о том, есть они вообще, или нет, способен кто-то их разрешить, или нет. Зачем выходить за рамки игры, когда вы уже взялись играть? Не надо без надлежащей причины брать на себя функции высшего. Оно само рассудит, кто и что. Но часто встречается ситуация где мирно беседующие люди прерываются очередным пророком банальности. Такие люди вечно недовольны существующим положением и всегда с готовностью умалят любые Ваши достижения.

Основная ошибка плохого учителя в том, что он СУДИТ, и даже не о людях, а людей. Причем судит по частным проявлениям, через призму собственной ограниченности. Убивает в них дерзание, попытки превзойти себя, намерить себя более развитым существом.

Для него самого все это приводит к тому, что никто больше не хочет тратить на такого человека свои силы, да хотя бы потому что нет обратной связи, он просто талдычит свой монолог, однажды понятое, отрицая новые углы рассмотрений. Но мы то знаем, что одну и ту же вещь нужно понимать многократно, именно для этого мы ищем все новые способы подходов, чтобы не закоснеть, как такой человек нам услужливо предлагает.

Хорош человек или плох по его словам определить нельзя. Только по успешности его деяний в миру. Там, где есть критерии, которые можно пощупать руками. Потому что это может служить доказательством состоятельности человека, как окружающим так и самому человеку. Есть, скажем, пчеловоды у которых меда завались, но они и двух слов по теории не свяжут. А есть профессор пчеловодства - так у него вообще пасеки нет. Но плох он, если никогда не держал пасеку и хорош, если успешно держал. То есть в зачет идет и теория и практика, но практика важнее и первичнее, так как практика всегда связана с мудрым миром, а теория – не всегда.

Важно понять, что есть непроверяемые вещи, и поэтому нам самим по мере обучения приходится подход к решению конкретных задач перенести на абстрактное по мере успешности в решении конкретных дел. Недоказуемость (интимность) абстрактного продвижения делает его благодатной почвой для спекуляций в любую сторону. В т. ч. и корыстных. Человек продвинутый может быть осмеян, как шарлатан, а осмеявший – попытается «занять» его место. Но фактическое положение дел от этого не меняется. Только вот кто учтет тот факт? Ведь чтобы знать и читать людей, нужна целая жизнь борьбы, нужно видеть.

ДХ говорил о том, что настоящими лидерами являются только те люди, которые находятся в центре разума. Для обычного человека эта «метафора» обозначает, что видеть мир неискаженно, будучи человеком, возможно лишь тому, кто видит некую картину значимости вещей для человека. Те вещи, которые не очень важны, располагаются дальше всего в этой картине, а те, которые важнее - ближе. Это не те вещи, которые у вас в шкафу. Это элементы острова тональ. Чем же эта картина отличается от картины эгоцентризма – спросите? А тем, что там не только вещи, необходимые для выживания, там все вещи.

Человек, расположенный в центре разума, расположен там ФАКТИЧЕСКИ. Тогда как любое другое расположение – неэнергофактно и отражает частную картину. Физическим следствием такого расположения, является полная сонастройка человека с миром. То, что происходит в мире - то происходит и в тебе. Незамедлительно. Это безкомпенсационное воздействие мира. Нулевая реакция кокона (вернее коэффициент проницаемости=1), что с одной стороны приводит к вашей гиперчувствительности, с другой - подвергает всем испытаниям, которые только есть.

Это расшифрую:

- есть те, кого мир не подвергает испытаниям, да еще и бесчувственные. Это край плоскости.

- есть те, кого мир подвергает испытаниям, но они бесчувственные. Это ближе к центру.

- есть те, кого мир не подвергает испытаниям, но они чувствительные. Это близко к центру.

- есть те, кого мир подвергает испытаниям, при всей их чувствительности. Это центр.

Несправедливо?*

Воспринять эту тяжесть почетной можно лишь после того, как эффективно вынес испытания. Но только 4ое состояние способно натренировать нас до уровня, на котором встреча с неизвестным не будет провалом. Правило нагваля проявляется в таких людях автоматически, почти ощутимо и визуально. Там, где другие видят хаос и мешанину - этот человек без особого труда видит симметричность правила. Это касается всего. Циклов, законов, Духа, чистого понимания. Такое состояние дорого, но стоит того.

Говорю это затем, что люди даже такое свое положение могут профукать. Как? Очень просто. Слишком просто. Убивать свою чувствительность, уклоняться от испытаний, и попросту игнорировать работу Духа с ними. Как нагвали, о которых упоминал ДХ, которые были слишком довольны жизнью, чтобы взять их в группу. Смею предположить, те нагвали, которых ДХ списал, были БОЛЬНЫ завышенной самооценкой. С этой штукой никто не сладит. Завышенная самооценка - проклятие уровня Орла, и потому снимает его только Орел, - со смертью.

Например, те, у кого нормальная самооценка могут испытывать прямо при жизни необходимую эволюционную смерть уровня Духа – что является единственной возможностью изменения себя, а те кто отказался от Духа - нет. Такая игра – от Духа можно отказаться как от факультатива или репетитора, но от экзамена отказаться невозможно.

Завышенная самооценка – истинный яд. В народе ее гордыней называли и другими именами. Она развивается самостоятельно, как вирус и уничтожает само желание выздороветь. Так что думайте, прежде чем гордиться или судить свысока, и не путайте эти 4 варианта:

- когда говорят свысока, но не чувствуют себя выше.

- когда говорят скромно, и не чувствуют себя выше

- когда говорят скромно и чувствуют себя выше

- когда говорят свысока и чувствуют себя выше.

Сложно? Да нет. Всего то делов - различать намерения людей. а не внешнюю форму проявления. Ну, кстати, по-хорошему, такое различение невозможно, если вы сами не в центре. Это всегда будут некие проблески, аспекты и прочее. Но никогда не сложится в мощную структуру знания. Поэтому выход один: каждый человек путем сталкинга и намеревания должен прийти к центру плоскости. Несправедливо? Нет, справедливо (см. *). Каждый путь справедлив: тот, кто сделал – имеет, а кто не сделал - сделает. Так что нет места зависти. Пока вы идете, то обретете все необходимое то, чего не хватало. Так учит сама жизнь, без всяких практик - роль которых лишь в том, чтобы быть чуток алертнее, чуток впереди, подобно как человек, который импровизирует - находится впереди себя.