Прогнозирование обеспечения инноваций

Инновации требуют соответствующего обеспечения. Это обес­печение можно разделить на следующие виды:

информационное;

техническое;

финансовое;

кадровое.

Информационное обеспечение инноваций представляет собой сложный, противоречивый процесс. С одной стороны, необ­ходима как можно более полная информация о состоянии дел
в данном направлении науки и техники, а с другой – требу­ется максимально сократить объем информации по собствен­ным разработкам. Следует отметить, что информационное обес­печение инноваций выступает одним из направлений промыш­ленного шпионажа. В крупных компаниях вопросам информационного обеспечения инноваций уделяется огром­ное внимание. Это относится к сбору информации через от­крытые источники (книги, журналы и т.д.) и непосредствен­но через систему промышленного шпионажа. Для информа­ционного обеспечения инноваций в организации крайне необходимо иметь группу специалистов, которые на основа­нии изучения изделий конкурентов могли бы обеспечить ру­ководство следующей информацией:

качество продукции конкурентов, возможности модерниза­ции и ориентировочное увеличе­ние цены;

анализ собственной продукции, возможности ее модерниза­ции, ориентировочные из­держки;

сопоставление продукции компании с продукцией конкурен­тов для принятия решения
о модернизации или об отказе от нее.

Для создания новой техники используют информацию, по­лучаемую в основном по линии обработки материалов научных конференций и предоставляемую по линии промышленного шпионажа. Конечно, многое зависит от положения компании, научного задела. Опыт показал, что наличие научного задела позволяет увереннее действовать на рынке. Не менее важное значение имеет анализ информации для выявления наиболее существенных компонентов, которые следует учитывать при информационном обеспечении инноваций.

Техническое обеспечение инноваций подразумевает соответству­ющую техническую базу для проведения работ по конструиро­ванию, изготовлению опытных образцов и отладке технологий.

К сожалению, опыт реформы в России с точки зрения тех­нического обеспечения инновацион­ного процесса – во многом отрицательный. Если СССР имел достаточную техническую базу для инноваций, в частности хорошо разработанную и отлажен­ную систему опытных производств Ака­демии наук, отраслевых институтов и конструкторских бюро, то сейчас положение с тех­ническим обеспечением можно назвать близким к критическому. Это вызвано прежде всего разрушением ранее существовавшей системы связей теоретических исследований и опытных разра­боток на базе институтов Академии наук, научно-производствен­ных и производственных объединений. Акаде­мия наук во многом потеряла техническую базу в силу устарелости оборудования, ухода большой части квалифицированных работников из-за низ­кой оплаты труда. Наибольший урон техниче­скому обеспече­нию был нанесен в результате ликвидации научно-производ­ственных объедине­ний, где имелась достаточная техническая база. Техническое обеспечение инноваций направляется боль­шей частью в отрасли, занимающиеся заготовкой сырья и его первичной переработкой. Сложившееся положение требует принятия кардинальных шагов, пока еще существует техническая база, так как с ее потерей резко снизятся возможности отече­ственной продукции на мировом рынке.

Финансовое обеспечение инноваций представляет очень слож­ную проблему. Здесь необходим учет ряда факторов, включая такие, как внутренний уровень доходности, различная стоимость денег в разные периоды времени. Нижней границей внутрен­него уровня доходности следует признать прогноз банковско­го процента на рассматриваемый период времени и скорректи­ровать его снижение стоимости денег. При современном уров­не развития науки и техники финансовое обеспечение многих работ становится для компаний невозможным. Отсюда – же­лание максимально использовать финансовые ресурсы государ­ства.

Так как бюджет России мал и не позволяет выделять суще­ственные средства на финансирова­ние научно-исследователь­ских и опытно-конструкторских работ, то для организаций Рос­сии представляется возможность финансировать научные раз­работки по системе финансово-промыш­ленных групп и по линии объединения усилий ряда предприятий с привлечением технической базы Академии наук и высшей школы. К сожалению, техническая база высшей школы в России очень слабая. По мне­нию экспертов, в Москве только несколько организаций в со­стоянии прово­дить такие исследования и получить финансовое обеспечение под них. Это такие организации, как МГУ, МВТУ и несколько других. За последнее время появилась и получила распространение сис­тема грандов, то есть оплат конкретных работ. В качестве примера можно привести работы рос­сийских программистов по составлению программ для зарубежных ком­паний. Как правило, эти гранды предоставляются специалис­тами, уже доказавшими свои высокие профессиональные каче­ства.

Не меньшее значение имеет и кадровое обеспечение, то есть наличие достаточно квалифици­рованных специалистов. В России положение с кадровым обеспечением может оце­ниваться как катастрофическое. Причины этого – следующие:

резкое сокращение финансирования научно-исследователь­ских работ и, как следствие, крайне низкая оплата труда на­учных работников;

стремительное старение кадров научных работников и работ­ников предприятий, занимаю­щихся научными и опытно-кон­структорскими работами;

массовая эмиграция молодых, перспективных специалис­тов.

Крайне низкая оплата труда научных работников привела к тому, что значительная часть спе­циалистов ушла в коммер­ческие структуры, остались в основном немолодые работни­ки. В резуль­тате средний возраст научного работника в РАН составляет пятьдесят лет, что уже ставит под вопрос дальнейшее существование Академии наук. Не менее удручающая картина и среди работников предприятий, занятых конструированием новой техники. Здесь также средний возраст таких специалис­тов составляет пятьдесят лет.

Крайне низкая оплата труда, отсутствие технической базы для проведения научных исследований во многом способствовали отъезду из России специалистов. Этот процесс крайне болезнен­ный для нашей страны, так как вложенные в подготовку специ­алистов средства не имели отдачи, а ведущие страны Запада бес­платно получили хорошо подготовленных специалистов. По оцен­ке ученых РАН, Запад сэкономил в результате приезда к ним российских специалистов не менее 100 млрд долл. США, то есть выгода этих стран составила ²/₃ внешнего долга России (вклю­чая и внешний долг СССР).