Квалификация преступлений при изменении уголовного закона

При изменении уголовного закона действуют принципы, согласно которымпереквалификация на новый закон допускается, если совершенное деяниепредусмотрено как прежним, так и новым законом. Причем новый закон дает возможность назначить более мягкое наказание и не ухудшает правового положения осужденного лица по сравнению с прежним законом. Данные принципы базируются на нормах, сформулированных в ст.9 и 10 УК РФ, которые регламентируют действие уголовного закона во времени и предусматривают обратную силу уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление.

Для правильного решения вопроса о применении старого либо нового закона необходимо сопоставить не только санкции, но и диспозиции. Сравнение диспозиций показывает, что существует несколько вариантов их соотношения:

во-первых, диспозиция нового закона имеет более узкий объем, чемдиспозиция старого. Это означает, что более узкая диспозиция не предусматривает некоторых разновидностей преступных действий, которые имелись в прежнем законе. Так, ч.4 ст.222 УК РФ предусматривала три альтернативных действия в отношении газового и холодного оружия: незаконные приобретение, сбыт или ношение, а ч.4 ст.222 УК РФ в ред. ФЗ №162 от 8.12.2003 г. связывает ответственность с одним действием – незаконным сбытом.

В ряде случаев более узкая диспозиция имеет ограничительные признаки, например, применение ст.213 УК РФ, предусматривающей ответственность за хулиганство, ограничено введением такого признака, как применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия во время грубого нарушения общественного порядка. В прежней редакции ч.1 ст.213 УК РФ, действовавшей до декабря 2003 г., этот признак отсутствовал. При квалификации в случае сужения диспозиции следует применять закон, который ограничивает пределы ответственности;

во-вторых, диспозиция нового закона шире, чем диспозиция старого, т.к. предусматривает более широкий круг преступных деяний. Расширение диспозиции происходит:

а) за счет увеличения числа альтернативных признаков;

б) за счет введения обобщенных формулировок, которые не предполагают ограничений.

В большинстве случаев такое расширение диспозиций сопровождается повышением или сохранением санкций. Это означает, что новый закон не может иметь обратной силы в той части, которая предусматривает наказуемость за содеянное, либо увеличивает наказание. Так, ст.213-2 УК РСФСР 1960 г. предусматривала ответственность за угон воздушного судна в виде лишения свободы от 3 до 10 лет. Статья 211 УК РФ 1996 г. расширяет диспозицию, поскольку указывает в качестве предметов преступления наряду с воздушным судном водный транспорт и железнодорожный подвижной состав, но понижает санкцию (по ч.1 лишение свободы от 4 до 8 лет). Это означает, что новая статья имела обратную силу в части угона воздушного судна, но не имела таковой в случае угона водного или железнодорожного транспорта;

в-третьих, диспозиции старого и нового закона пересекаются: новая диспозиция в некоторых отношениях шире старой, а в других – уже. При этом санкция может быть мягче или остается прежней.

Квалификация содеянного при пересечении диспозиций зависит от того, как соотносятся между собой признаки двух законов.

В одном случае преступление следует переквалифицировать. Например, в 1996 г. особо опасный рецидивист совершил убийство. Так как новый Кодекс не знает такого квалифицирующего признака, следовало изменить квалификацию с п. «л» ст.102 УК РСФСР на ч.1 ст.105 УК РФ.

В других случаях переквалификация не требуется. Так, виновный в 1995 г. совершил убийство двух лиц и осужден по п. «з» ст.102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, а новый Кодекс предусматривает лишение свободы за данное преступление от 8 до 20 лет, пожизненное лишение свободы либо смертную казнь. Это означает, что новая норма обратной силы не имеет.