Квалификация при изменении материалов уголовного дела

 

Под изменением фактических материалов дела понимается изменение сведений о фактах, которыми располагает следователь, прокурор или суд при квалификации преступления.

Различают три вида изменения фактических материалов дела:

1) несущественное изменение фактических данных, которое не требует изменения квалификации.

Например, в процессе расследования выявляется, что размер похищенного во время кражи не 150 тыс. рублей, а 200 тыс. Это означает, что содеянное, как и ранее, охватывается п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража в крупном размере;

2) изменение фактических данных, которое требует переквалификации в части обвинения на более мягкий закон, причем на такой, который уже был предъявлен по данному делу в другой части обвинения.

Например, на предварительном следствии предъявлено обвинение о присвоении имущества по ч.1 ст.160 УК РФ и халатности по ч.1 ст.293 УК РФ. В суде выясняется, что первый эпизод также представляет собой халатность. Подсудимый не присваивал имущество, т.к. крупный имущественный ущерб (свыше 100 тыс. руб.) причинен отсутствием контроля за работой материально ответственных лиц.

В данном примере действия обвиняемого подлежат переквалификации со ст.160 УК РФ на ст.293 УК РФ, которая уже предъявлена. Это означает, что содеянное по первому и второму эпизоду охватывается ст.293 УК РФ (халатность).

3) изменение фактических данных, которое требует переквалификации на иную статью или несколько статей УК РФ, которые ранее обвиняемому не предъявлялись.

В таких случаях суд не вправе увеличивать объем обвинения или применить более строгий закон. УПК РФ предусматривает, что дело должно быть направлено для дополнительного расследования в виду необходимости предъявить обвинение, существенно отличающееся по фактическим данным от ранее предъявленного.

Таким образом, основным ограничением в случае переквалификации при изменении фактических материалов дела является правило, в соответствии с которым объем нового обвинения должен составлять часть прежнего обвинения, т.е. статья Особенной части УК РФ, на которую переквалифицируются противоправные действия лица, должна охватывать содеянное.

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизн»ии здоровья. –М., 2005.

2. Благов Е.В. Квалификация преступлений (теория и практика). - Ярославль, 2003.

3. Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления. – М.. 2009.

4. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. – Киев, 1985.

5. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений. –М., 2001.

6. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: Закон, норма, практика. – М., 2005.

7. Гарбатович Д.А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне. – М., 2009.

8. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. – Казань, 1968.

9. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. –М., 1947.

10. Гилязев Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. –Уфа, 1993.

11. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. –М.. 1975.

12. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. – М., 2007.

13. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. - М., 2003; - М., 2009.

14. Коржанский Н.И. Объекты посягательства и квалификация преступлений. –Волгоград, 1976.

15. Кожемякин Б.А., Тер-Акопов А.А. Логические основы квалификации преступлений. –М., 1987.

16. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. –М., 1972, М., 1999, 2000.

17. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. –М., 1976. (2-е изд.: 1984).

18. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. –М., 2006.

19. Колоссовский В.В. Ошибки квалификации уголовно-правовых деяний. – Челябинск, 2005.

20. Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. –М., 1981.

21. Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы. –Куйбышев, 1987.

22. Молчанов Б.А., Гартфельд Е.Б., Скрипченко Н.Ю. Проблема квалификации преступлений. –Владимир, 1981.

23. Нафиев С.Х., Мухамедзянов И.А. Квалификация преступлений. М., 1978.

24. Назаренко Г.В..Ситникова А.И. Теоретические основы квалификации

Преступлений.(Общая часть). –М.,2016.

25. Они же. Квалификация преступлений: теория и практика (Общая и Особенная части).М., 2017.

26. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. –М., 1978.

27. Новичков В.Е. Ответственность, состав и разграничение преступлений в теории квалификации. –М., 2001.

28. Никонов В.А. Научные основы квалификации преступлений. - Тюмень, 1996.

29. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. –СПб., 2003.

30. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. –М., 2008.

31. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. –М., 2003.

32. Ситникова А.И. Теоретические основы квалификации преступлений. – Орел, 2004.

33. Соковых Ю.Ю. Информатизация квалификации преступлений (теоретико-правовые аспекты). –М., 1998.

34. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений. – М., 2007.

35. Тарарухин С.А. Квалификация преступлений в судебной и следственной практике. – Киев, 1995.

36. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. –М., 2004.

37. Шумихин В.Г. Правила квалификации преступлений. – М., 2003.

38. Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории. –Кемерово, 1996.

39. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно правовое значение. – Казань, 1988.

40. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. –Тольятти, 1998.

СОДЕРЖАНИЕ