2017-10-31
3255
Вопросы для дискуссионного обсуждения:
1. Договор имущественного страхования. Виды имущественного страхования. Страхование сверх страховой стоимости имущества. Страхование по генеральному полису. Взаимное страхование.
2. Страхование вкладов физических лиц в кредитных организациях.
3. Договор личного страхования (в том числе рисковое и накопительное страхование).
4. Добровольное страхование. Обязательное страхование, в том числе обязательное государственное страхование.
5. Осуществление обязательного страхования и последствия нарушения его правил.
6. Особенности страхования жизни и здоровья
Дополнительные вопросы:
1. Ограничен ли согласно законодательству перечень вещей, которые могут быть застрахованы?
2. В каких случаях закон обязывает заключить договор имущественного страхования?
3. Что представляет собой договор морского страхования?
Нормативные правовые акты:
1. Гражданский кодекс, часть вторая (ст. 927-970 и комментарии к ним) от 26.01.1996 № 15-ФЗ;
2. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 03.07.2016);
|
|
|
3. ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ (действующая редакция, 2016);
4. ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.1994 № 3-ФЗ (действующая редакция, 2016);
5. ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995 № 45-ФЗ (действующая редакция, 2016);
6. ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (действующая редакция, 2016);
7. Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ (действующая редакция, 2016);
8. ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ (действующая редакция, 2016);
9. ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (действующая редакция, 2016)
10. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (действующая редакция, 2016);
11. ФЗ «О взаимном страховании» от 29.11.2007 № 286-ФЗ (действующая редакция, 2016);
12. ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 № 177-ФЗ (действующая редакция, 2016);
13. ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в ФЗ «О развитии сельского хозяйства» от 25.07.2011 № 260-ФЗ (действующая редакция, 2016);
14. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27.07.2010 № 225-ФЗ (действующая редакция, 2016);
|
|
|
15. ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ (действующая редакция, 2016);
16. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 № 67-ФЗ (действующая редакция, 2016);
17. ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 № 177-ФЗ (действующая редакция, 2016);
18. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 03.07.2016);
19. Указ Президента РФ «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» от 06.04.1994 № 667 (ред. от 19.01.2013);
20. Постановление Правительства РФ «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 14.09.2005 № 567 (ред. от 02.06.2015);
21. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (ред. от 24.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015);
22. Разъяснения Ростехнадзора «По отдельным вопросам осуществления страховой деятельности на территории Российской Федерации».
Судебная практика:
1. Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 № 20;
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» от 28.11.2003 № 75;
3. «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом ВС РФ 30.01.2013);
4. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016);
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2001 № 10426/00;
6. Постановление ВАС РФ от 06.01.1998 № 1386/96;
7. Решение МКАС при ТПП РФ от 07.05.2002 № 185/2001.
Учебная литература:
1. Абрамов В. Ю. Страхование. Теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2012;
2. Абрамов В.Ю. Существенные признаки страхового интереса, «Юридическая и правовая работа в страховании», 2011, № 2;
3. Архипов А. П. Азбука страхования. М.: Вита-Пресс, 2010, 288;
4. Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М.: Норма, 2009;
5. Брагинский М.И. Договор страхования. М. Статут, 2000;
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право, книга первая. Общие положения. М.: Статут, 2011;
7. Гинзбург А. И. Страхование: Краткий курс. СПб: Питер, 2010;
8. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 2/ В.В. Безбах, Д.А. Белова, Т.В. Богачева [и др.]; отв. ред. В.П. Мозолин. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2016. - 986 с.;
9. Гражданско-правовые договоры: актуальные проблемы правового регулирования отдельных видов: монография / Под ред.: Кулаков В.В. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 320 c.;
10. Дятлова М. В. Страхование. М.: ГроссМедиа, 2010;
11. Ермасов С.В., Ермасова Н.Б. Страхование. М.: ЮНИТИ-Дана, 2010;
12. Тарадонов С.В. Страховое право. М.: Юристъ, 2011;
13. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 2011.
Задачи:
№1. Страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля, на котором было установлено специальное оборудование.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор страхования автомобиля на случай его повреждения при дорожно-транспортном происшествии.
Страховщик выплатил возмещение за ремонт поврежденного автомобиля, но отказался возместить расходы по ремонту дополнительного оборудования.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 929 ГК РФ и полагая, что страховщик обязан возместить ему расходы в полном объеме, страхователь обратился в суд с требованием о выплате ему разницы между суммой фактических затрат на ремонт и суммой возмещения, выплаченной страховщиком.
|
|
|
Суд в иске отказал по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
В правилах страхования, которые были вручены страхователю при заключении договора одновременно со страховым полисом, указывалось, что оборудование, не предусмотренное заводской комплектацией и установленное на автомобиле дополнительно, считается застрахованным, если об этом будет достигнуто специальное соглашение сторон. Такое соглашение между сторонами отсутствовало.
Таким образом, убытки, в отношении которых осуществлялось страхование, возмещены страховщиком в полном объеме.
Вопросы: С трахователь обратился с апелляционной жалобой на решение суда. Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению?
№2. ООО «Страхстрой» (страховщик), уплативший гражданину Бабкину Д.Л. (страхователь) возмещение по договору страхования предпринимательского риска, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к контрагенту страхователя (подрядчику) как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.
Возражая против иска, ответчик указывал, что договор подряда предусматривает необходимость получения его сторонами согласия на уступку прав требования третьим лицам, а он такого согласия не давал.
Вопросы: Решите спор. Подлежит ли иск страховщика удовлетворению? Какова правовая природа суброгации?
№3. ООО «Рембытсервис» застраховало автомобиль «Газель» на случай его повреждения в период эксплуатации. Договор был заключен путем выдачи страхователю страхового полиса на основании его письменного заявления. В заявлении в графе «лица, допущенные к управлению автомобилем» страхователь указал: «сотрудники страхователя». В полисе соответствующая графа не была предусмотрена, но был указан номер и дата заявления страхователя, на основании которого он выдан.
|
|
|
В связи с повреждением автомобиля при дорожно-транспортном происшествии страхователь обратился к страховщику за выплатой возмещения. Страховщик в выплате отказал, так как установил, что при данном происшествии автомобилем управляло лицо, не состоящее со страхователем ни в подрядных, ни в трудовых отношениях.
Страхователь обратился в суд с иском к страховщику, указав, что условие о лицах, допущенных к управлению автомобилем, не является условием договора страхования, так как отсутствует в полисе. Заявление, в котором имеется это условие, не может рассматриваться как документ, содержащий условия договора страхования.
Вопросы: Решите спор. Подлежит ли иск удовлетворению? В какой форма заключается договор страхования?
№4. Ильин Р.П. (страхователь), застраховавший автомобиль от угона в свою пользу, обратился в суд с иском к страховой компании ООО «Мир» (страховщик) о выплате ему страхового возмещения, так как автомобиль был угнан. Возражая против иска, страховщик сослался на то, что Ильин Р.П. – не собственник автомашины, а получил ее лишь во временное безвозмездное пользование, поэтому риск утраты несет собственник, а не Ильин Р.П. Суд согласился с этим доводом и отказал Ильину Р.П. в иске. Ильин обжаловал это решение.
Вопросы: Есть ли основания для пересмотра решения суда?
№5. Строительная организация ООО «Химстрой», застраховавшее свое имущество, находившееся на строительной площадке, обратилось к страховщику с иском о возмещении убытков, вызванных необходимостью ремонта упавшего строительного крана.
Страховщик отказал в выплате в связи с тем, что не наступил страховой случай, предусмотренный правилами страхования.
В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что стороны заключили договор страхования механизмов страхователя, находящихся на строительной площадке, от строительно-монтажных рисков.
Страхование производилось на основании правил страхования, врученных страхователю при заключении договора, по которым имущество считалось застрахованным и на случай выхода из строя или разрушения строительных машин и механизмов. Правила страхования предусматривали, что авария на строительной площадке, произошедшая из-за грубой неосторожности страхователя, не является страховым случаем, даже если в остальном соответствует всем признакам страхового случая, указанным в правилах.
При расследовании обстоятельств падения крана было установлено, что неисправность, приведшая к падению крана, могла быть обнаружена при его освидетельствовании органом технадзора. Владелец не представил кран на освидетельствование перед установкой, хотя обязан был это сделать. Авария, таким образом, произошла вследствие грубой неосторожности страхователя.
Вопросы: Решите спор. Подлежит ли иск удовлетворению?
№6. Страховщик, уплативший страхователю возмещение по договору страхования предпринимательского риска, обратился в арбитражный суд с иском к контрагенту страхователя (подрядчику) как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.
Возражая против иска, ответчик указывал, что договор подряда предусматривает необходимость получения его сторонами согласия на уступку прав требования третьим лицам, а он такого согласия не давал.
Вопросы: Решите спор. Подлежит ли иск страховщика удовлетворению? Какова правовая природа суброгации?
№7. МУП «Городские теплосети» направило страховщику заявление о страховании автотранспортного средства на случай его кражи или угона, на основании которого страховщик выдал страхователю страховой полис, подтверждающий заключение договора добровольного страхования имущества.
В период действия договора автомобиль был поврежден на стоянке. В результате потребовался значительный ремонт, на время которого страхователь был вынужден взять в аренду другой автомобиль. Расходы на ремонт и аренду были предъявлены страховщику к возмещению. Страховщик возместил расходы не полностью.
Страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании суммы задолженности и договорной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Страховщик в своих возражениях указал, что страхование производилось на случай кражи или угона. Фактически автомобиль не угнан и не украден, а лишь поврежден.
Вопросы: Решите спор. Подлежит ли иск удовлетворению?
№8. Жительница г. Бахчисарай Севнерович А.Э. застраховала свою жизнь и здоровье от несчастного случая в шести страховых организациях. Через 15 дней при приготовлении обеда она опрокинула на себя кастрюлю с кипящей водой. Полагая, что наступил страховой случай, Севнерович А.Э. обратилась к каждой из страховых организаций с требованием о выплате страхового возмещения. Все страховые организации отказали удовлетворить ее требование. Севнерович А.Э. обратилась в Кировский районный суд г. Томска по месту своего жительства с исками к страховым организациям о взыскании страхового возмещения. Суд не принял ее иски, мотивируя это неподсудностью спора. Кроме того, суд указал, что она не уплатила госпошлину, заявила требование о компенсации морального вреда, которое не является способом защиты нарушенного права в страховых правоотношения.
Вопросы: Оцените определение суда. Дайте правовой анализ спорным правоотношениям. Как бы вы решили спор?
