Ды в России и за рубежом

 

 

Согласно осуществляемым в России мероприятиям по реформирова-нию уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) все шире применяют-ся наказания без лишения свободы, что диктуется курсом на приведение УИС в соответствие с европейскими стандартами и обеспечение законов при их исполнении¹. В рамках реализации таких мер существенным образом из-меняется законодательство, появляются новые правовые институты². Изме-нение уголовной политики предусматривает существенное увеличение к 2020 г. общей численности лиц, осужденных к наказаниям без лишения сво-боды, в том числе благодаря активному применению ограничения свободы. На необходимость повышения результативности деятельности в области ис-полнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, как одного из ведущих направлений работы ФСИН России, указывается при подведении итогов деятельности ФСИН России за год, на заседаниях коллегии ФСИН России при подведении итогов деятельности и определении приоритетных задач на последующие периоды³.

 

 

¹ Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г.

 

№ 1772-р // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2012. № 12. С. 2–15.

² Бойко С.Б. Ограничение свободы как вид наказания в российском уголовном

праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. С. 3.

³ Об утверждении Отчета о деятельности Федеральной службы исполнения наказа-ний за 2013 г., Плана работы и Показателей деятельности Федеральной службы исполне-ния наказаний на 2014 год: приказ Минюста России от 31 марта 2014 г. № 50; Об итогах деятельности уголовно-исполнительной системы в 2012 году, задачах на 2013 год и путях реализации второго этапа Концепции развития уголовно-исполнительной системы Рос-сийской Федерации до 2020 года: доклад директора ФСИН России Г.А. Корниенко // vifsinrf.ru.

 

Чтобы понять сущность наказания в виде ограничения свободы, а так-же разработать меры, направленные на совершенствование его организаци-онно-правового обеспечения, необходимо, по мнению диссертанта, прежде всего критически проанализировать его становление и развитие в России и за рубежом.

 

Научный интерес в изучаемой сфере учитывает накопленный ранее правовой опыт, ориентированный на создание на его основе теоретической модели качественно нового вида наказания – ограничения свободы.

 

Практика требует внесения необходимых изменений и дополнений в нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. В свя-зи с этим не случайно, как представляется, в резолюции Международного семинара «Содействие становлению механизма реализации альтернатив-ных мер наказания в Российской Федерации» указывалось, что для даль-нейшей эффективной реализации альтернатив лишению свободы необхо-димы:

 

 

1. Полноценное использование возможностей, предоставляемых дей-

 

ствующим законодательством (в том числе нормами УК РФ и УИК РФ).

 

2. Создание условий для скорейшей реализации норм, введение в дей-

 

ствие которых отсрочено.

 

3. Инициирование изменений действующего законодательства, в том числе уголовного и уголовно-исполнительного.

 

Исходя из имеющейся обстановки, было определено несколько воз-можных способов реформирования сути и порядка исполнения ограничения свободы как вида уголовного наказания. Так, в начале 2007 г. был разработан законопроект с учетом опыта применения ограничения свободы за рубежом

 

в качестве альтернативы лишению свободы.

 

В международном праве отсутствует общее определение ограничения свободы как уголовной меры, называются только черты его режима.

 

Например, в Стандартных минимальных правилах ООН в отношении мер, не

 

связанных с тюремным заключением (Токийские правила)¹ в числе прочих альтернативных санкций рекомендовано применять «направление в исправи-тельное учреждение с обязательным ежедневным присутствием». Для до-стижения большей гибкости, учитывая характер и степень тяжести правона-рушения, личность и биографические данные правонарушителя, интересы защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного за-ключения должен предусматриваться широкий выбор мер без тюремного за-ключения (от досудебных до послесудебных мер), при этом число и виды таких мер нужно определять так, чтобы была возможной последователь-ность приговоров. Кроме того, подчеркивается соблюдение принципа мини-мального вмешательства.

 

Ретроспективный анализ организации исполнения изучаемого вида наказания показывает, что в большинстве стран ограничение свободы пред-полагает помещение лица в уголовно-исполнительное учреждение при отсут-ствии изоляции от общества (например, в Азербайджане и Таджикистане осужденный содержится в исправительном центре, где за ним осуществля-ется надзор).

 

В других государствах (в частности Беларусь) осужденный к ограниче-нию свободы помещается в уголовно-исполнительное учреждение открыто-го типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду. Осужденному вменяются обязанности, которые ограничивают его свободу, за ним осуществляется надзор соответствующими органами. Вместе с тем, исходя из личности ви-новного, характера и степени общественной опасности совершенного пре-ступления, наличия у него постоянного места жительства, суд может назна-чить рассматриваемое наказание без направления в исправительное учре-ждение открытого типа. Так, военнослужащим срочной военной службы, а также иностранным гражданам и не проживающим постоянно в Республике

 

 

¹ Резолюция 45/110 Генеральной Ассамблеи, 14 декабря 1990 г. (68-е пленарное заседание) // http://base.garant.ru/121233833.

 

Беларусь лицам без гражданства ограничение свободы не может быть назна-чено. Среди тех, кому ограничение свободы с направлением в исправитель-ное учреждение открытого типа не может быть назначено, указываются: ли-ца, не достигшие возраста 18 лет ко дню постановления приговора; женщины

 

в возрасте свыше 55 лет и мужчины в возрасте свыше 60 лет; беременные женщины; женщины и одинокие мужчины, воспитывающие детей в возрасте до 14 лет или детей-инвалидов; инвалиды; лица, которым назначены прину-

 

дительные меры безопасности и лечения, лица, больные активной формой туберкулеза, ВИЧ-инфицированные, больные СПИДом либо непрошедшие полного курса лечения венерического заболевания.

 

Осужденные к ограничению свободы, за исключением установленных в УК Республики Беларусь лиц, привлекаются к труду в обязательном по-рядке. Законодательно предусмотрена также возможность при возникнове-нии определенных обстоятельств в период отбывания осужденным ограни-чения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа перевода лица для дальнейшего отбывания наказания в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа или освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

 

Что касается организации надзора за осужденными (осуществляется с момента постановки осужденного на учет и до снятия с учета), то она преду-сматривает реализацию системы мер по обеспечению порядка и условий от-бывания наказания в виде ограничения свободы с направлением в учрежде-ние с помощью осуществления постоянного наблюдения и контроля за пове-дением осужденных в местах их проживания и работы, предупреждения и пресечения противоправных действий с их стороны¹. Основными задачами организации надзора за осужденными являются²: обеспечение совместно с

 

 

¹ Об утверждении Инструкции о порядке организации работы исправительных учреждений открытого типа: постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 30 ноября 2000 г. № 212 // http://www.worklib.ru/law/341033/.

 

² Казак С.В. Деятельность уголовно-исполнительных инспекций и исправительныхучреждений открытого типа: учеб. пособие. Минск, 2009. С. 105–118.

 

администрацией государственных предприятий и индивидуальными пред-принимателями, использующими труд осужденных, привлечения этих лиц к труду и добросовестного выполнения каждым из них возложенных обязанно-стей; обеспечение нахождения осужденных в течение срока наказания в пре-делах границ исправительного центра; обеспечение соблюдения осужденны-ми Правил внутреннего распорядка исправительного центра; контроль за по-ведением осужденных в свободное от работы время в целях соблюдения ими Правил внутреннего распорядка и предупреждение преступлений, наруше-ний общественного порядка и самовольных выездов.

 

Инструкция о порядке организации работы исправительных учрежде-ний открытого типа предусматривает осуществление за осужденными кон-троля по месту работы, результаты учета работы осужденного фиксируются в табеле (п. 71).

 

Ограничение свободы фактически может быть формой условного осуждения (Куба), так как назначается только как замена лишению свободы при наличии веских оснований, чтобы полагать, что цели наказания могут быть достигнуты и без заключения под стражу. При этом для лица устанав-ливаются такие же требования, как и для условно осужденного, в случае нарушения которых ограничение свободы отменяется, отбытию подлежит первоначальное наказание в виде лишения свободы¹.

 

Во Франции² осужденный, которому предоставлен режим полу-свободы, направляется в соответствующее уголовно-исполнительное учре-ждение с учетом периода времени, необходимого для профессиональной дея-тельности, получения образования, профессионального обучения, стажа, уча-стия в жизни семьи или лечения, в связи с чем ему разрешается пользоваться таким режимом. Он остается в учреждении в течение дней, когда по какой-либо причине его внешние обязанности оказались прерванными. При этом режим полу-свободы назначается судом лишь тогда, когда осужденным бу-

 

 

¹ http://isfic.info/sravn/gran95.htm.

² Уголовный кодекс Франции: принят в 1992 г. СПб., 2002 // twirpx.com.

 

дет обоснована необходимость отлучаться из места лишения свободы по уважительным причинам (в их числе реализация профессиональной деятель-ности, необходимость временной работы с целью ресоциализации, медицин-ского ухода, получения образования или профессионального обучения и др.).

 

Уголовное законодательство Зимбабве, Мексики, Чили предусматрива-ет возможность отбывания наказания путем помещения под стражу на ноч-ное время.

 

В Литве ограничение свободы назначается на срок от трех месяцев до двух лет, и осужденному вменяются определенные обязанности: не менять место жительства без ведома исполняющей наказания инстанции; выполнять установленные судом обязательства и придерживаться установленных судом запретов; в установленном порядке отчитываться о выполнении запретов и обязательств. Осужденному устанавливаются один или несколько запретов или обязательств. Ему также может быть запрещено судом: находиться в определенных местах; общаться с определенными лицами (группами лиц);

 

иметь, пользоваться, приобретать, хранить у себя или передавать на хранение другим лицам определенные вещи¹. Режим ограничения свободы здесь не предусматривает содержание осужденного в специальном учреждении.

 

Установлено, что осужденного могут обязать: быть дома в определен-ное время; возместить причиненный имущественный ущерб или загладить такой ущерб своим трудом; трудоустроиться (зарегистрироваться на бирже труда), учиться; в случае согласия осужденного проходить лечение от алко-голизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; без-возмездно отработать до 200 часов в установленные судом сроки, но не более чем срок наказания, в учреждениях здравоохранения, ухода и попечительства или в негосударственных организациях, осуществляющих попечительство над инвалидами, престарелыми или иными нуждающимися в помощи людь-ми.

 

 

¹ Уголовный кодекс Литовской Республики: утв. 26 сентября 2000 года Законом

№ VIII-1968 // http://law.edu.ru/.

 

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что вместо указан-ных запретов или обязательств по просьбе самого лица (других участников уголовного процесса) ему могут быть назначены иные, не предусмотренные уголовным законом, запреты или обязательства, если, по мнению суда, это может иметь положительное значение для поведения осужденного. Количе-ство определенных судом запретов и ограничений для осужденного не уста-навливается, однако они должны быть согласованы. В случае уклонения от исполнения наказания оно заменяется арестом.

 

Во время отбывания рассматриваемого наказания в Польше осужден-ный не может без согласия суда изменить место постоянного пребывания, он должен выполнять определенную судом работу и давать объяснения по по-воду отбывания наказания¹. При назначении ограничения свободы суд может передать осужденного под надзор куратора, к направлениям деятельности которого относятся забота о воспитании, предотвращение деморализации или помощь осужденным².

 

Исследование показало, что электронный контроль осужденных ста-новится все более популярным средством, с помощью которого можно контролировать и управлять правонарушителями. Так, если в 1987 г. в США электронным мониторингом было охвачено только 826 преступни-ков, то в 1998 г. это число возросло до 95 000. В других странах, таких как Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Сингапур, Южная Африка, Швеция, Голландия, также внедрены различные электронные программы мониторинга.

 

На основе изучения зарубежного опыта диссертант рекомендует для сотрудников УИИ:

 

– сосредоточить больше внимания на социально направленной дея-

 

тельности;

 

 

¹ http://isfic.info/sravn/gran95.htm.

² Колбасова Е.В. Зарубежный опыт реализации ограничения свободы как вида уго-ловного наказания (на примере уголовного законодательства Польши и Литвы) // http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/1921-2012-04-14-20-46-40.

 

– разнообразить схемы осуществления надзора в зависимости от этапа отбывания наказания и личных характеристик осужденного, электронный контроль должен быть реальным и эффективным, в противном случае пове-

 

дение осужденного может быть непредсказуемо;

 

– дополнительные обязанности, возлагаемые на осужденного к наказа-

 

нию в виде ограничения свободы и процесс их реализации должны учиты-вать характеристики лица, отбывающего наказание;

 

– целесообразно иметь интернациональный личный состав учрежде-

 

ния, исполняющего наказание;

 

– при работе с несовершеннолетними особое внимание уделять сотруд-

 

ничеству с представителями общественности, школы, правоохранительных органов;

 

– организуя деятельность по предупреждению преступности полезно составлять простой и ясный план действий;

 

– вопросы профилактики правонарушений наиболее эффективно ре-

 

шать в рамках конкретного муниципального образования с привлечением максимально большего количества участников.

 

История становления и развития наказаний, не связанных с лишением свободы, началась в России в 1917 г. с назначения судами наказания без ли-шения свободы. Специальным органом НКВД, созданным 7 мая 1919 г., ста-ло бюро принудительных (исправительно-трудовых) работ. Именно этот ор-ган явился прообразом современных уголовно-исполнительных инспекций. Руководство бюро осуществлял Карательный отдел Народного комиссариата юстиции РСФСР. Вскоре сеть таких учреждений была создана повсеместно.

 

С 1924 г. бюро принудительных работ находились при губернских ин-спекциях мест заключения на правах отдельной части и действовали под об-щим руководством губернского инспектора. С 1926 г. исполнение принуди-тельных работ было возложено на административные отделения райиспол-комов под общим руководством исправительно-трудового отдела НКВД. В 1944 г. приказом НКВД СССР была объявлена Инструкция о порядке испол-

 

нения наказания в виде исправительных работ без лишения свободы.

 

С 1968 г. инспекции исправительных работ находились в непосредственном подчинении управлений мест заключения Министерства охраны обществен-ного порядка, с 1972 г. – в подчинении как начальников РОВД, так и отделов

 

УИТУ МВД СССР.

 

Таким образом, во второй половине прошлого века была создана си-стема органов и учреждений по исполнению наказаний без лишения свобо-ды, на которую были возложены контрольно-надзорные функции в отноше-нии осужденных к наказаниям в виде ограничения свободы.

 

С 1 января 1997 г. инспекции исправительных работ переименованы в уголовно-исполнительные инспекции (УИИ), которые в 1999 г. были переда-ны из МВД России в УИС Минюста России.

 

С момента передачи инспекций в Минюст России осуществлена значи-тельная работа по их реформированию, в частности, были решены вопросы организационно-правового статуса и финансирования инспекций. Согласно Федеральному закону от 9 марта 2001 г. № 25 они являются учреждениями УИС Минюста России¹.

 

В 2005 г. были созданы межрайонные уголовно-исполнительные инспекции (МРУИИ) со статусом юридических лиц, остальные инспекции являлись их филиалами.

 

В целях оптимизации структуры управления УИИ была проведена ре-организация МРУИИ в соответствии с распоряжением Правительства Рос-сийской Федерации по этому вопросу и приказом Федеральной службы ис-

 

полнения наказаний ФСИН России) от 30 мая 2011 г. № 335 «О реорганизации, изменении типа и утверждении уставов учреждений, под-чиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения нака-заний». Реорганизация производилась с учетом численности осужденных,

 

 

¹ О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1002.

 

поэтому были созданы филиалы в административно-территориальных обра-зованиях, где они отсутствовали. Согласно данным ФСИН России, такие ме-ры позволили высвободить 436 штатных единиц административного персо-нала, численность сотрудников, непосредственно исполняющих наказания, увеличилась на 74 человека, кроме того, снизилась нагрузка на одного со-трудника УИИ на 7% – до 56 осужденных¹. Сегодня в Российской Федерации функционирует 81 федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» и 2407 их филиалов². Ежегодно по учетам УИИ проходит почти 1 млн. осужденных к различным видам наказаний, не свя-занных с лишением свободы. Это составляет 56% от общего количества осужденных.

 

В настоящее время сужение сферы уголовной репрессии и широкое применение наказаний без изоляции осужденного от общества, в том числе ограничения свободы, обусловлено актуализацией проблемы обеспечения гарантированных государством прав и законных интересов осужденных. Од-

 

нако введение наказания в виде ограничения свободы в Российской Федера-ции столкнулось с трудностями, что было обусловлено во многом необходи-мыми значительными расходами из государственного бюджета. В связи с этим было предусмотрено, что обязательные работы, ограничение свободы и арест должны были быть введены отдельным федеральным законом (то есть одновременно на территории всей России) при создании требуемых условий, но не позднее 2001 г.

 

Поскольку отсутствие необходимых средств не позволило ввести в

 

действие новые виды наказаний, Правительством Российской Федерации в

 

 

¹ Зарембинская Е.Л. Об итогах работы уголовно-исполнительных инспекций терри-ториальных органов ФСИН России по исполнению наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, за 2010–2011 годы и задачах на 2012–2013 годы // Материалы IV Всероссийского совещания начальников уголовно-исполнительных инспекций и заместите-лей начальников территориальных органов ФСИН России, осуществляющих координацию и контроль их деятельности (19–20 июня 2012 года). Геленджик, 2012. С. 4.

² Об итогах деятельности уголовно-исполнительных инспекций в 2014 году: обзор ФСИН России.

 

начале 1999 г. был внесен в Государственную Думу законопроект, преду-сматривающий:

 

1) возможность раздельного введения в действие каждого из указан-ных наказаний;

 

2) введение их в действие по мере создания необходимых социально-

 

экономических условий, без обозначения конкретных сроков.

 

Впоследствии в соответствии с Федеральным законом от 10 января

 

2002 г. № 4-ФЗ наказание в виде ограничения свободы должно было быть введено не позднее 2005 г.¹

 

Анализ специальной литературы позволяет констатировать, что введе-ние в действие наказания в виде ограничения свободы сдерживалось тем, что

 

в соответствии с Законом оно должно было отбываться осужденными в спе-циально создаваемых для этого учреждениях – исправительных центрах, средства на построение которых отсутствовали. Так, строительство необхо-димых России 200 исправительных центров обошлось бы государству в

 

20 млрд рублей. Естественно, из-за отсутствия такого значительного количе-ства денежных средств центры так и не были построены, а положения норм Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов, касающиеся условий ис-полнения и отбывания ограничения свободы, не применялись на практике. Сложилась ситуация, когда действующим законодательством ограничение свободы как вид наказания был предусмотрен, однако реальных условий для его исполнения и отбывания не имелось².

Тем не менее с учетом того, что режим отбывания наказания в испра-вительных центрах сходен с режимом отбывания наказания в виде лишения свободы в колониях-поселениях, в период обсуждения проекта УИК РФ вно-

 

 

¹ О внесении изменений и дополнений в федеральные законы «О введении в дей-ствие Уголовного кодекса Российской Федерации» и «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 4-ФЗ: принят Государственной Думой 13 декабря 2001 г.; одобрен Советом Фе-дерации 26 декабря 2001 г. // http://www.legis.ru/misc/doc/2775/.

² Анисенко Е.В. Ограничение свободы: Перспективы применения в России // Позна-вательный.рф/all/ogranichenie-svobody-perspektivy-primeneniya-v-rosi.html.

 

сились предложения не создавать каких-либо новых учреждений, а преду-смотреть отбывание ограничения свободы в существующих колониях-поселениях (при условии отдельного содержания отбывающих ограничение свободы и отбывающих лишение свободы). Такое предложение было обу-словлено тем, что его реализация не требовала дополнительных материаль-ных затрат, ведь применение наказания в виде ограничения свободы, как справедливо утверждалось, приведет к уменьшению применения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, следовательно, увеличение числа осужденных в колониях-поселениях будет сопряжено со снижением численности в исправительных колониях¹.

 

По мнению представителей ФСИН России, принятие Закона позволило бы расширить количество видов альтернативных наказаний, сократить число осужденных в местах лишения свободы и сэкономить значительное количе-ство финансовых средств, необходимых для строительства исправительных центров. Основная идея законопроекта заключалась в том, что осужденный к рассматриваемому виду наказания остается на свободе по месту жительства, но находится под постоянным надзором, а также ограничивается в ряде прав. Диссертант разделяет точку зрения отдельных ученых, что важнейшее ново-введение указанного законопроекта заключается в том, что для отслеживания осужденных ФСИН России предлагалось использовать систему средств элек-тронного мониторинга², которая теперь активно применяется в отношении лиц, осужденных к ограничению свободы³.

 

¹ Филимонов О.В. Новые виды наказаний в России:проблемы и перспективы//Со-действие становлению механизма реализации альтернативных мер наказания в Россий-ской Федерации: материалы Междунар. семин. (Самара, 24–27 марта 2002 г.). М., 2002.

С. 10.

² Анисенко Е.В. Указ.соч. //Познавательный.рф/all/ogranichenie-svobody-perspektivyprimeneniya-v-rosi.html.

³ Смирнова И.Н. Перспективы развития функционирования уголовно-исполнительнойсистемы в сфере исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от обще-ства: монография. Псков, 2010. С. 27–48; Сборник материалов по проведению опытной эксплуатации системы электронного мониторинга в УИС: в 2 ч. / сост. В.Л. Наконечный, Б.Б. Казак, Ю.В. Лукина и др. Псков, 2010. Ч. 1. С. 7–16; Казак Б.Б., Паршков А.В., Смир-нова И.Н. Организационно-правовые проблемы исполнения уголовного наказания в видеограничения свободы: науч.-аналит. обзор. Псков, 2010. С. 19–56.

 

Согласно внесенным Федеральным законом изменениям в отдельные законодательные акты Российской Федерации¹ ограничение свободы заклю-чается в установлении осужденному судом таких ограничений, как: не по-кидать места постоянного проживания в определенное время суток; не при-сутствовать в определенных местах, расположенных на территории муници-пального образования; не выезжать за пределы территории соответствующе-го муниципального образования; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; нельзя менять ме-сто жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия УИИ. У осужденного есть обязанность являться для регистрации в УИИ от одного до четырех раз в месяц. Ранее установленные осужденному ограниче-ния могут быть по представлению УИИ частично отменены судом или до-полнены. Ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия УИИ, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования являются обязательными для установления.

 

Ограничение свободы может быть назначено в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тя-жести на срок от двух месяцев до четырех лет, а также в качестве дополни-тельного вида наказания на срок от шести месяцев до двух лет.

 

В УК РФ закрепляются категории лиц, которым ограничение свободы не назначается, в их числе: военнослужащие; иностранные граждане; лица без гражданства; лица, не имеющие постоянного места проживания на терри-

 

тории Российской Федерации.

 

Предусматривается ответственность за злостное уклонение осужденно-го от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, в этом случае суд по представлению УИИ может заменить не

 

¹ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограниче-ния свободы: Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ: принят Государствен-ной Думой 16 ноября 2009 г.; одобрен Советом Федерации 25 декабря 2009 г. // http://www.rg.ru/2009/12/30/arest-dok.html.

 

отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свобо-ды из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения сво-боды или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

 

Положения ст. 53 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ча-сти принудительных работ планируется применять с 1 января 2017 г.¹

Многие практики и ученые права расценивают принятие такого Закона положительно, поскольку при большей разновидности видов наказаний у су-дей появляется возможность использовать индивидуализацию наказания². По их мнению, внесенные поправки в законодательные акты гуманизируют уго-ловную ответственность, заменяют наказание в виде лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести на ограничение свободы.

 

Таким образом, вступивший в законную силу Федеральный закон Рос-сийской Федерации от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений

 

в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введени-ем в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уго-ловно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы, а также приказ Минюста России от 11 октября 2010 г. № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания

 

в виде ограничения свободы» создали правовую основу деятельности УИИ в сфере организации исполнения нового, не связанного с лишением свободы наказания – ограничения свободы. По мнению ученых-юристов и практиче-

 

 

¹ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ: принят Государственной Думой 17 ноября 2011 г.; одобрен Советом Федера-ции 29 ноября 2011 г. // Рос. газ. 2011. 9 дек. Федер. вып. № 5654; О внесении изменения

в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской

Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный за-кон от 28 декабря 2013 г. № 431-Ф3: принят Государственной Думой 17 декабря 2013 г.; одобрен Советом Федерации 25 декабря 2013 г. // СПС «Консультант Плюс».

 

² Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 394; Куликов В. Преступная свобода: в России вводится домашний арест // Рос. газ. 2009. 30 дек.; pravo-mag.ru; Уголовное право России // www.bibliotekar.ru.

 

ских работников, такой вид наказания призван решить несколько задач соци-ально-правового характера, например:

 

1) снизить численность осужденных в местах лишения свободы;

 

2) дать возможность гражданам, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, исправиться без изоляции от общества, осо-

 

бенно это актуально для несовершеннолетних граждан¹.

 

На момент принятия названного Закона в научных кругах и среди прак-тиков существовал прогноз о том, что ограничение свободы может быть назна-чено примерно 113 тысячам осужденных ежегодно, поскольку в действующем законодательстве ограничение свободы как основной вид наказания предусмот-рено санкциями 66 статей УК РФ. По прогнозам ФСИН России, в 2010 г. к ограничению свободы должно было быть приговорено примерно 80 тысяч осужденных, в 2011 г. – около 150 тысяч человек². Вместе с тем в действитель-ности в 2011 г. численность лиц, поставленных на учет УИИ, составила всего 13035 человек, в том числе 624 несовершеннолетних, что в десять раз меньше прогнозируемого числа. Всего по учетам УИИ в 2011 г. прошло 19481, в том числе 882 несовершеннолетних, осужденных к ограничению свободы. Также следует обратить внимание на то, что численность осужденных к ограничению свободы, состоящих на учете УИИ, на январь 2011 г. составляла 6446 человек, в том числе несовершеннолетнего возраста 258 человек. Как видим, не оправ-дался прогноз ФСИН России в отношении осужденных к ограничению свободы

 

и на 2010 г., так как вместо прогнозируемого числа осужденных к названному виду наказания, согласно статистике, численность осужденных к ограничению свободы, поставленных на учет, составила лишь 7937 человек, в том числе несовершеннолетнего возраста 371 человек, что, как и в предыдущем случае, в десять раз меньше ожидаемого числа.

 

Анализ приведенных официальных данных свидетельствует о некаче-ственном прогнозе, подготовленном в 2010 г. ФСИН России, что привело, по

 

¹ Особенности наказания лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте // www.grandars.ru.

² www.regnum.ru.news/1255369.html.

 

мнению диссертанта, к принятию (а в ряде случаев к непринятию необходи-мых) необоснованных решений и предложений в законодательство на уровне как правового регулирования деятельности УИИ в сфере исполнения указан-ного вида наказания, так и на уровне практики применения судами законода-тельства в сфере ограничения свободы.

 

Вместе с тем количество осужденных к ограничению свободы, состоящих на учете, за последние три года возросло, причем ежегодно по сравнению с ана-логичным периодом прошлого года в два раза. Так, в 2012 г. в соответствии с официальными данными ФСИН России, численность осужденных к ограниче-нию свободы, состоявших на учете УИИ, была равна 40 609, что на 105,6 % больше показателя аналогичного периода прошлого года¹. Численность осуж-денных этой категории, поставленных на учет УИИ в 2012 г., составила 28 627 человек, в том числе несовершеннолетних 789 человек, в то время как в 2011 г. эта цифра составляла чуть более 13 000 осужденных, а в 2010 г. только чуть более 7 000 осужденных к ограничению свободы².

 

Еще один объективный показатель роста численности осужденных к ограничению свободы – это численность лиц, состоявших на учете УИИ на начало и конец отчетного периода (года). Так, в 2010 г. число осуж-денных, состоявших на учете УИИ на конец отчетного периода, достигло 6446 человек, в том числе несовершеннолетних 258 человек; в 2011 г. –

 

11 537 человек, в том числе несовершеннолетних 381 человек; в 2012 г. –

 

24 285 человек, в том числе несовершеннолетних осужденных 483 чело-

 

века³. В целом в течение 2010–2013 гг. произошел рост количества состо-

 

 

¹ Отчет о работе уголовно-исполнительных инспекций. Раздел 16. Сведения о дея-тельности уголовно-исполнительных инспекций за январь–декабрь 2012 г.

² Сводный отчет о работе уголовно-исполнительных инспекций за четвертый квар-тал 2012 г. Раздел 1. Сведения о составе лиц, осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера без изоляции от общества, состоявших на учете УИИ.

³ Сводный отчет о работе уголовно-исполнительных инспекций за 2010 г. Раз-дел 1. Сведения о составе лиц, осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера без изоляции от общества, состоявших на учете УИИ; Сводный отчет о работе уголовно-исполнительных инспекций за 2011 г. Раздел 1. Сведения о составе лиц, осуж-денных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера без изоляции от общества, состоявших на учете УИИ.

 

явших на учете УИИ осужденных к ограничению свободы (в качестве ос-новного вида наказания, а также в качестве дополнительного вида нака-зания, отбывших основное) в восемь раз¹. Следовательно, происходит возрастание значения УИИ в структуре учреждений УИС России, увели-чение нагрузки на сотрудников УИИ.

 

Согласно ст. 47.1 УИК РФ «Порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы» специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является УИИ², которая относится к числу наибо-лее сложных видов систем (социальных) и обладает следующими при-знаками³:

 

1) целенаправленность. УИИ как социальная система всегда стре-

 

мится к достижению определенной цели. Цели и задачи уголовно - исполнительного законодательства закреплены в ст. 1 УИК РФ: уг о-ловно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение соверше-ния новых преступлений как осужденными, так и иными лицами; зад а-чами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федера-ции являются регулирование порядка и условий исполнения и отбыва-ния наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации;

 

 

¹ Никитина Т.Н. Совершенствование нормативно-правовой основы деятельностиуголовно-исполнительных инспекций // Сборник материалов V Всероссийского совещания начальников уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов ФСИН России (19 – 20 июня 2014 года). Казань, 2014. С. 114.

² О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограниче-

 

ния свободы: Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 52 (часть I). Ст. 6453.

 

³ Организация управления в уголовно-исполнительной системе: учебник: в 3 т. / под общ. ред. Ю.Я. Чайки; науч. ред. В.М. Анисимков, А.А. Аксенов, Б.Б. Казак, Н.П. Барабанов. Рязань, 2002. Т. 1. С. 167–171.

 

2) информационность,то есть информационное обеспечение связи каквнутри УИИ, так и между УИИ и внешней средой, ибо необходима такая ин-

 

формация, которая бы позволяла непрерывно влиять на процессы, протека-ющие в деятельности УИИ;

 

3) детерминированность элементов системы УИИ,предполагаю-

 

щая такую их взаимосвязь, при которой состояние и деятельность одного сотрудника отражается на состоянии и деятельности других сотрудников УИИ как системы в целом; направленность их функционирования на до-стижение общих для УИИ целей. В связи с этим отметим, что если изме-нение деятельности какого-либо сотрудника УИИ не оказывает никакого влияния на функционирование УИИ в целом, то этот сотрудник либо не решает задач, поставленных перед УИИ, либо решает задачи, не связан-ные с общими;

 

4) динамичность УИИ как системы,которая заключается в ееспособности приспосабливаться к изменениям как во внешней, так и во внутренней среде, чтобы в полном объеме осуществлять свои функции;

 

5) наличие управляющего параметра,означающее фактическую спо-

 

собность начальника УИИ выступать в отведенной ему роли;

 

6 ) наличие в системе усилительного свойства,состоящее в способно-

 

сти УИИ преодолевать барьеры, возникающие в каналах связи на пути про-хождения управляющей и осведомительной информации.

 

Функциональную структуру УИИ можно определить как совокупность

 

и взаимосвязь различных функций и видов деятельности внутри УИИ всех составляющих ее элементов, определяющих ее внутреннее содержание.

 

Организационную структуру можно сравнить со скелетом живого

 

организма, с каркасом, с несущей конструкцией, которая связывает воедино все части системы, выявляет и устанавливает взаимосвязи и иерархию взаимоотношений сотрудников внутри УИИ. Иными словами, это упорядоченная совокупность взаимосвязанных элементов, находящихся

 

между собой в устойчивых отношениях, обеспечивающих их развитие и функционирование как единого целого¹.

 

В числе факторов, определяющих структурное построение УИИ, следует выделить характер выполняемых ею как системой функций внешнего и внутреннего управления. В связи с этим необходима такая структура, которая бы оптимально соответствовала целям и задачам ор-ганизации, а также воздействующим на нее внутренним и внешним фак-торам.

 

К основным задачам-функциям УИИ относятся²: исполнение наказаний в виде обязательных работ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы и исправи-

 

тельных работ; контроль за поведением условно осужденных и осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено; контроль за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений; предупреждение преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на учете УИИ; иные задачи, возложенные на УИИ в соответствии

с законодательством Российской Федерации.

 

В своей повседневной деятельности при исполнении наказания в виде ограничения свободы УИИ руководствуются Конституцией Рос-

 

сийской Федерации, федеральными конституционными законами, феде-ральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, поста-новлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными пра-вовыми актами Министерства юстиции РФ и Инструкцией по организа-ции исполнения наказания в виде ограничения свободы, взаимодействуя

 

с органами местного самоуправления и социальными службами в реше-

 

 

¹ Казак Б.Б., Смирнова И.Н. Организация деятельности уголовно-исполнительных ин-спекций: курс лекций. Псков, 2013.С. 47–63.

² Положение об уголовно-исполнительных инспекциях: утв. постановлением Прави-тельства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» // СПС «Кон-сультант Плюс».

 

нии вопросов оказания осужденным к ограничению свободы помощи в трудоустройстве¹.

 

В целях оптимизации структуры управления УИИ была проведена реорганизация межрайонных УИИ². Постановлением Правительства РФ от

 

24 апреля 2012 г. № 360 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» предусмотрено закрепление норматива штатной численности УИИ в размере 2,1% от среднегодовой численности осужденных.

 

Направления ресурсного обеспечения деятельности организации опре-деляются теми финансовыми, кадровыми, материальными и другими ресур-сами, которыми она располагает в настоящее время, а также интеллектуаль-ными ресурсами и инновациями, которые она предполагает внедрить в бу-дущем. В рамках ресурсного обеспечения УИИ необходимо, в частности, обеспечить УИИ собственными помещениями (зданиями), соответствующи-ми требованиям санитарных норм; оптимизировать кадровое обеспечение УИИ; активно внедрять в деятельность УИИ последние достижения науки и техники, современные инновационные технологии.

 

Материальная база УИИ в начале 2000-х годов характеризовалась сле-

 

дующими показателями: в УИИ числилось 70 автомобилей, 1120 компьютеров. В 493 УИИ отсутствовала телефонная связь, 78% из них размещались в помещениях органов внутренних дел в стесненных условиях,

 

¹ Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде огра-ничения свободы: приказ Минюста России от 11 октября 2010 г. № 258 (с изм.) // СПС «Консультант Плюс».

² Зарембинская Е.Л. Указ.соч.С. 4.

 

на одного сотрудника приходилось в среднем 3 м² служебной площади¹. Для решения этих вопросов были намечены следующие основные направления де-ятельности: продолжение работы по укреплению материально-технической базы УИИ; активизация перевода УИИ в собственные или арендуемые поме-щения; улучшение взаимодействия с органами местной власти и органами внутренних дел; участие в разработке предложений по внесению изменений и дополнений в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, ведом-ственные нормативные правовые акты; усиление ведомственного контроля за соблюдением законности в деятельности УИИ; постоянный мониторинг дея-тельности аппаратов по руководству УИИ, а также УИИ и принятие своевре-менных мер реагирования в отношении руководителей, не обеспечивающих порученный участок работы; обучение и воспитание вновь принятых на служ-бу сотрудников.

 

Проведенная организационная работа положительно сказалась на ре-зультатах. Уже в 2008 г. 68% УИИ имели собственные или арендуемые по-мещения. Средняя площадь на одного сотрудника увеличилась на 25% и со-ставила по стране 9,4 м². Постепенно улучшалось оснащение УИИ оргтехни-кой и автомобилями: 2007 г. – 225 автомобилей и 3156 компьютеров, 2008 г. – 275 и 4308 соответственно, 2009 г. – 835 и 5946.

 

С повышением своего статуса УИИ² начали играть все более значимую роль в системе государственных органов и учреждений по месту дислокации.

 

Появилась возможность включать вопросы, касающиеся усиления контроля за поведением осужденных и укрепления материально-технической базы, в

 

 

¹ Ручкин Ф.В. Об итогах работы УИИ в 2007 г. и задачах по повышению эффективно-сти исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы в 2008–2009 годах // Мате-риалы II Всероссийского совещания руководителей аппаратов по руководству УИИ и заме-стителей начальников территориальных органов ФСИН России, курирующих их деятель-ность, по итогам работы службы исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы

в 2007 году и задачах, стоящих перед службой на 2008–2009 годы (24–25 апреля 2008 г.). Уфа, 2008. С. 8.

 

² Об использовании Глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах социально-экономического развития Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 2007 г. № 638 // СЗ РФ. 2007. № 21. Ст. 2492.

 

региональные комплексные программы профилактики правонарушений; рас-сматривать проблемы взаимодействия УИИ с органами внутренних дел, ор-ганами местного самоуправления при исполнении наказания без лишения свободы, на заседаниях Совета безопасности, при губернаторах субъектов Российской Федерации.

 

Согласно официальным данным, в течение последних лет большое внимание уделялось укреплению материально-технической базы УИИ, в частности¹: общая служебная площадь их помещений составила в 2011 г. – 131,8 тыс. м², 2012 г. – 140,3 тыс. м², 2013 г. – 191,4 тыс. м², 2014 г. – 164 тыс. м². При этом средний размер площади на одного сотрудника стал равен в 2011 г. – 13,2 м², 2012 г. – 14 м², 2013 г. – 18,7 м², 2014 г. – 16,3 м².

 

В целях решения вопросов с размещением федеральных казённых учреждений (ФКУ) УИИ и их филиалов в зданиях, принадлежащих органами внутренних дел (ОВД), в 2013 г. было направлено две информации в Роси-

 

мущество, а также в МВД России. Кроме того, проведено совместное с МВД России совещание, в результате подготовлено и направлено совместное ука-зание ФСИН и МВД России «О порядке взаимодействия» по вопросу разме-щения УИИ в зданиях ОВД».

 

В соответствии с выработанным решением о закреплении за ФКУ УИИ территориальных органов ФСИН России помещений, находящихся в опера-

 

тивном управлении территориальных органов полиции, в территориальные органы ФСИН и МВД России было направлено совместное указание об упо-рядочивании отношений в части использования недвижимого имущества, предоставленного для размещения сотрудников ФКУ УИИ.

 

На момент проведения V Всероссийского совещания начальников уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов ФСИН России (19–20 июня 2014 г.) в 57 территориальных органах ФСИН России

 

¹ Об итогах деятельности уголовно-исполнительных инспекций по некоторым направлениям в 2013 году: обзор ФСИН России; Об итогах деятельности уголовно-исполнительных инспекций в 2012 году: обзор ФСИН России; Об итогах деятельности уго-ловно-исполнительных инспекций в 2014 году: обзор ФСИН России.

 

положительно были решены вопросы размещения филиалов ФКУ УИИ в зданиях ОВД: в шести территориальных органах ФСИН России решены вопросы по закреплению помещений за ФКУ УИИ на праве оперативного управления; в одиннадцати территориальных органах ФСИН России – по выводу филиалов ФКУ УИИ из зданий ОВД; на основании договоров безвозмездного пользования располагалось 2004 филиала (на 1 января 2012 г. – 1899).

 

За 2012–2013 годы 350 УИИ переведены в здания федеральной соб-ственности, из них 184 помещения закреплены за ФКУ УИИ на праве опера-тивного управления. 284 помещения с платной аренды переведены на без-возмездную основу, выделено 600534,42 тыс. рублей, из которых экономия составила 13079,41 тыс. рублей¹. В настоящее время в помещениях на без-возмездной основе располагаются 2337 филиалов, на платной основе в арен-дуемых помещениях – 96 филиалов.

 

В соответствии с действующим порядком организации руководства де-ятельностью учреждений, исполняющих наказания, и их финансового обес-печения распределение бюджетных ассигнований для финансирования нужд УИИ осуществляется непосредственно территориальным органом ФСИН России в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на год по соответствующим показателям бюджетной классификации расходов для осуществления деятельности всех подведомственных ему учреждений. На аренду помещений в 2014 г. было выделено 26736,8 тыс. рублей, было затра-чено – 14565,17 тыс. рублей².

 

 

¹ Зарембинская Е.Л. Об итогах работы уголовно-исполнительных инспекций терри-ториальных органов ФСИН России за 2012–2013 гг. и задачах на предстоящий период: сб. материалов V Всероссийского совещания начальников уголовно-исполнительных инспек-ций территориальных органов ФСИН России (19–20 июня 2014 г.). С. 17–18.

² Об итогах деятельности уголовно-исполнительных инспекций в 2014 году: обзор ФСИН России.

 

В целях совершенствования порядка материально-технического осна-щения УИИ были утверждены и введены в действие¹:

1) нормы обеспечения мебелью и инвентарем уголовно-

 

исполнительных инспекций;

 

2) табель оснащения мебелью и инвентарем уголовно-исполнительных инспекций.

 

В 2014 г. большое внимание уделялось вопросам организации дея-тельности УИИ в Республике Крым и городе федерального значения Се-вастополе. 29 и 30 мая 2014 г. были утверждены устав и временное штатное расписание ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управ-ления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю»².

 

Структура службы исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, выглядит следующим образом (рис. 1).

 

Управление организации исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества ФСИН Рос-сии

 

Территориальные органы ФСИН России (отделы, группы)

 

ФКУ УИИ, их филиалы

 

¹ Об утверждении норм положенности мебели и инвентаря уголовно-исполнительных инспекций: приказ ФСИН России от 15 марта 2013 г. № 126 // СПС «Консультант Плюс».

² Зарембинская Е.Л. Указ.соч.С. 18–19.

 

Рис. 1. Схема структуры службы исполнения наказаний,не связанных сизоляцией осужденного от общества.

 

 

Управление ФКУ УИИ осуществляют ФСИН России, территориальный орган и руководство ФКУ УИИ (ее начальник, его заместители) (рис. 2).

 

НАЧАЛЬНИК ИНСПЕКЦИИ

 

 

Заместитель начальника инспекции – начальник отдела

 

 

Отдел (отделение, группа)

исполнения наказаний

 

и применения иных мер уголовно-правового характера

 

 

Заместитель

начальника

 

инспекции

 

Отдел (отделение, группа)

по контролю

за исполнением наказаний

 

и применением иных мер уголовно-правового характера

 

Канцелярия

 

 

Бухгалтерия

 

 

Юридическая служба

 

 

Отделение (группа)

_{психологического} Группа обеспечения обеспечения

 

Филиалы

уголовно-исполнительной

 

инспекции

 

Рис. 2. Схема типовой структуры ФКУ УИИ¹.

 

¹ Об утверждении типовых структуры и штатного расписания уголовно-исполнительной инспекции: приказ Минюста России от 23 января 2012 г. № 24.

 

В целях решения вопросов, возникающих при исполнении наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осужденных от общества, и требующих правового регулирования, рабочей группой были подготовлены и направлены в Министерство юстиции России предложения: по внесению изменений в законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации¹; по увеличению штатной численности УИИ в целях реализации положений Федерального закона от 7 декабря 2011 г.

№ 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федера-ции и отдельные законодательные акты Российской Федерации»²; по закреп-лению в законодательстве Российской Федерации порядка и оснований при-менения сотрудниками УИИ физической силы и специальных средств; по ре-гламентации процедуры задержания и дальнейшего содержания осужденных, скрывшихся от контроля УИИ и объявленных в розыск оперативными под-разделениями УИС, а также возможности применения физической силы, специальных средств и оружия в отношении разыскиваемых лиц сотрудни-ками учреждений и органов УИС; по обеспечению исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осужден-ных от общества, в случаях выезда из Российской Федерации осужденных – граждан Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства.

 

В соответствии с указанием директора ФСИН России с июня 2013 г. контроль за организацией служебной деятельности ФКУ УИИ возложен непосредственно на начальников территориальных органов, что повышает их личную ответственность за результаты деятельности УИИ.

 

Таким образом, изучение становления и развития наказания в виде ограничения свободы показывает, что его введение было обусловлено изме-нениями уголовной политики Российского государства, приведением УИС в соответствие с европейскими стандартами и обеспечением законов при их

 

¹ Никитина Т.Н. Указ. соч. С. 115–116.

² Рос. газ. 2011. 9 дек. Федер. вып. № 5654.

 

исполнении. Указанный вид наказания призван решить несколько задач со-циально-правового характера, в частности, снизить численность осужденных

 

в местах лишения свободы, а также дать возможность гражданам, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, исправиться без изоляции от общества. Вместе с тем практика свидетельствует о наличии существенных проблем, связанных с введение