Приватизация при переходе к рынку и проблемы ее реализации в РБ

Вариант радикального перехода к рынку («шоковая терапия»).

Варианты перехода к рынку.

Практика стран, входивших некогда в «мировую социалистическую систему», демонстрирует два основных варианта трансформации административно-командной системы в рыночную экономику: первый (исторически более ранний) — эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов (Китай и в немалой степени Венгрия); второй — «шоковая терапия», применявшаяся с той или иной степенью интенсивности в России, и большинстве стран Центральной и Восточной Европы (в классической форме — в Польше).

Различия между указанными путями заключаются в сроках осуществления системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата рыночными механизмами народного хозяйства, объеме регулирующих функций государства и др.

Выбор эволюционного или «шокового» пути перехода к рыночной экономике зависит не столько от воли политического руководства, сколько от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов. В пользу эволюционного перехода говорит наличие довольно развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; сравнительно невысокий удельный вес тяжелой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса; стабильность финансовой системы; преобладание среди политической и хозяйственной элиты слоев, заинтересованных в проведении реформ, и др.

Выбор «шокового» варианта обычно является вынужденной мерой. Он связан в большинстве случаев с необходимостью преодоления крайне тяжелого финансового положения, доставшегося в наследство от административно-командной системы, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями.

2.2.1 Эволюционный путь («градуализм»)

Можно выделить следующие общие черты эволюционного пути перехода к рыночной экономике.

1. Государство на основе долгосрочной стратегии реформ последовательно, шаг за шагом заменяет механизмы административно-командной системы рыночными отношениями. Так, в Венгрии этот процесс происходил с 1968 по 1990 гг., а в Китае продолжается с 1979 г.

2. Начало реформы связывается с установлением динамического равновесия на потребительском рынке, причем не только с помощью более гибкой системы цен, но и прежде всего благодаря быстрому развертыванию в частном секторе производства потребительских товаров и оказания услуг и насыщению ими рынка. В Китае ограничения на создание частных производственных предприятий были отменены в середине 80-х гг., что позволило спустя пять-шесть лет полностью насытить потребительский рынок.

3. Рыночные отношения первоначально охватывают сферу производства и сбыта потребительских товаров и лишь затем распространяются на инвестиционные отрасли.

4. Либерализация цен проводится на последующих этапах реформы, причем нередко с сохранением государственного контроля над ценами в отраслях с сильными монополистическими тенденциями, с целью избежать резкого снижения жизненного уровня населения.

5. Проводится жесткая финансовая политика в целях недопущения высокой инфляции. В Венгрии максимальный годовой прирост розничных цен составил 35% (1991 г.), а в Китае — 24,1% (1994 г.).

6. Активно формируется рыночная инфраструктура, поощряется частное предпринимательство, главным образом в мелком производстве и сфере услуг.

Импульс, данный развитию сельского хозяйства и связанных с ним отраслей по производству потребительских товаров, становится своеобразным мотором дальнейшего распространения рыночных механизмов, и одновременно приводя к насыщению потребительского рынка, создает благоприятный социальный фон для дальнейшего углубления реформ.

Стратегия «шоковой терапии» основана на неолиберальной теории. Согласно неолиберализму рыночная экономика является саморегулирующейся системой. Поэтому главная задача преобразований заключается в сведении к минимуму экономической роли государства. За ним сохраняется важнейшая функция — поддержание устойчивости финансовой системы, а для этого необходимо решительное подавление инфляции, которая препятствует регулирующей роли рынка.

В числе важнейших институциональных преобразований стратегия радикального перехода предполагает:

• одномоментную либерализацию цен на основную массу товаров и услуг и переход от государственного материально-технического снабжения к свободной торговле средствами производства и предметами потребления. Эта мера приводит к устранению товарного дефицита и запускает механизмы рыночного саморегулирования;

• скорейшее разрушение прежней системы централизованного планирования и замена административных способов государственного регулирования экономическими, среди которых главными являются ужесточение условий предоставления кредита, ограничение денежной эмиссии;

• ускоренную приватизацию государственной собственности, переход к частной собственности на землю;

• либерализацию внешнеэкономической деятельности, что приводит к широкому открытию внутреннего рынка и экономики в целом для иностранных товаров и капитала.

Недостатки стратегии радикального перехода к рыночной экономике сводятся к следующему: во-первых, в условиях унаследованных от прежней системы огромных структурных диспропорций переход к свободному ценообразованию приводит к тому, что наиболее прибыльной сферой вложения капитала становится перераспределительная деятельность в финансовом секторе при оттоке ресурсов из реального сектора; во-вторых, стремительный переход к ценообразованию на основе спроса и предложения в условиях доставшегося от планового хозяйства товарного дефицита и монопольного положения производителей на первых порах вызывает высокую инфляцию; в-третьих, стратегия радикального перехода, сопровождаемая высокой инфляцией, влечет за собой падение жизненного уровня преобладающей части населения и усиление социальной дифференциации.

В России, других странах СНГ, ЦВЕ приоритетным направлением рыночных реформ выступала приватизация. Повсеместно довольно быстро и без особых трудностей прошла «малая приватизация» — передача малых и средних предприятий через аренду, продажу и реституцию (возвращение прежним владельцам собственности, национализированной после Второй мировой войны); эта последняя форма приватизации использовалась в странах ЦВЕ и Балтии.

Однако приватизация крупных государственных предприятий в странах ЦВЕ проходила с гораздо большими трудностями: местные граждане и коммерческие структуры не располагали достаточными средствами для их приобретения, а сами предприятия не вызывали особого интереса (устаревшее оборудование, чрезмерная занятость и др.).

В Китае приватизация, напротив, отвергается. В 1992 г. был взят курс на создание смешанной формы собственности, при которой общественная собственность и дальше будет играть доминирующую роль. При этом допускается «совместное развитие различных секторов экономики» и их «добровольное хозяйственное объединение в самых разнообразных формах». Ахиллесовой пятой китайской экономики остается низкая эффективность государственного сектора. Единственным реальным выходом для нерентабельных производств считается акционирование государственной собственности, привлечение иностранного капитала, слияние с успешно работающими государственными предприятиями.

Опыт стран с переходной экономикой приводит к выводу о том, что не столько форма собственности, сколько характер управления предприятиями и наличие конкурентной среды определяют уровень их экономической эффективности и темпы роста производства.

На начальном этапе реформ одной из центральных задач являлось достижение финансовой стабилизации и особенно подавление инфляции. Почти все страны с переходной экономикой (кроме Китая и Вьетнама) были вынуждены прибегать к резким и болезненным для народного хозяйства и населения мерам «шоковой терапии». Успешная финансовая стабилизация наряду с формированием рыночных институтов создает возможности для перехода к экономическому росту. В странах ЦВЕ в основном завершился начальный этап перехода к рынку, в ходе которого в той или иной степени были решены задачи либерализации, институциональных преобразований и финансовой стабилизации. Экономический спад в странах ЦВЕ оказался относительно непродолжительным (1990—1993 гг.) и не очень глубоким — до 20—25% ВВП, а с 1993—1994 гг. сменился ростом. Уже в 1997 г. Польша и Словения на 25% превысили объем ВВП 1990 г., а Венгрия, Словакия и Чехия вплотную приблизились к дореформенному уровню ВВП. Страны — члены СНГ, позднее вступившие на путь преобразований, смогли в определенной мере решить проблемы либерализации и стабилизации, но не реализовали еще значительную часть институциональных реформ.

В большинстве стран СНГ приватизация осуществляется на основе следующих принципов:

1) сочетание платного и бесплатного способов приватизации. Это означает, что часть государственного имущества, подлежащего приватизации, бесплатно передается в собственность граждан страны, а остальная часть продается;

2) право каждого гражданина на часть безвозмездно передаваемой государственной собственности. На практике это право реализуется путем выдачи именных приватизационных чеков, ваучеров;

3) дифференциация методов, форм и процедур приватизации. Поскольку приватизируемые объекты отличаются размерами, стоимостью, техническим уровнем и другими признаками, то для них не может быть использован лишь один способ приватизации. Небольшие предприятия, например, могут быть проданы на аукционе, крупные — преобразованы в акционерные общества;

4) предоставление социальных гарантий членам трудовых коллективов приватизируемых предприятий. Трудовой коллектив может выступать инициатором приватизации своего предприятия. Он имеет первоочередное право выкупа арендуемого им государственного имущества или приобретения акций приватизируемого предприятия;

5) обеспечение гласности процесса приватизации. Это предполагает широкое освещение условий и хода приватизации в средствах массовой информации; регулярное ознакомление граждан с перечнем приватизируемых объектов; участие представителей администрации, трудовых коллективов, местных советов народных депутатов в работе комиссий по приватизации; возможность обращения граждан, трудовых коллективов и юридических лиц в государственный арбитраж, суд или другие органы в случаях ущемления их интересов при приватизации;

6) контроль за ходом приватизации со стороны государства.

Приватизация в Беларуси получила законодательную базу в 1993 г. с принятием закона «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности». Согласно первоначальной программе приватизации, к 2000 г. в негосударственную форму собственности должны были быть переведены 2/3 основных фондов государственных предприятий. Первоочередному разгосударствлению подлежали предприятия легкой, пищевой, деревообрабатывающей промышленности, строительства и сферы обслуживания. Ваучерная приватизация в Беларуси началась в апреле 1994 г. выдачей населению чеков «Жилье» и «Имущество». Было подготовлено и вступило в действие положение об участии иностранных инвесторов в конкурсах и аукционах по продаже объектов государственной собственности. Однако интерес к акциям отдельных белорусских предприятий (в основном химической промышленности и топливно-энергетического комплекса) проявили только российские инвесторы. По состоянию на 1 января 1998 г. в Беларуси было приватизировано 2694 государственных предприятий. Из них 950 (35,2%) были акционированы, 1015 (37,6 %) — проданы на аукционах и по конкурсу, 138 (5Д %) — выкуплены трудовым коллективом, 461 (17,1 %) — выкуплены трудовым коллективом арендного предприятия.

Приватизация в странах СНГ выявила и негативные моменты этого процесса. Так, несовершенство законодательства, поспешность в проведении реформ, коррумпированность и криминализация этого процесса в России привели к тому, что 500 крупнейших предприятий страны с реальной стоимостью имущества 200 млрд. долларов США были проданы за 7,2 млрд долларов, т.е. фактически за бесценок, и оказались в руках иностранных компаний и их подставных структур. Зачастую иностранные компании скупают через чековые аукционы акции предприятий в странах СНГ, чтобы устранить с мировых рынков своих конкурентов. Так, два гражданина Израиля скупили 28 % акций Красноярского алюминиевого завода и 48 % акций Братского алюминиевого завода. Одно физическое лицо скупило 51 % акций завода «Уралмаш», а другое физическое лицо — 210 млн. акций «Газпрома», заплатив за них 2 млрд. 100 млн. рублей.

Эти примеры свидетельствуют о том, что приватизация иногда не приводит к возникновению реальных собственников, а принимает форму перераспределения собственности между номенклатурной бюрократией, полу криминальными элементами и иностранными компаниями.

В настоящее время во всех странах СНГ осуществляется первый этап приватизации, связанный с перераспределением собственности. На очереди второй этап — создание условий для повышения конкурентоспособности производства, реорганизации и реконструкции предприятий, притока инвестиций. Для этого необходимо создание соответствующей законодательной базы, увязка программы приватизации с программой структурной перестройки экономики, формирование полноценных рынков ценных бумаг, создание условий для работы чековых и других инвестиционных фондов, становление финансово-промышленных групп.