В пореформенный период процесс капитализации российской экономики принял бурный характер. Страна из аграрной превращалась в промышленную, формировалась индустриальная цивилизация. К концу XIX века Россия занимала 5-е место в мире по объему промышленной продукции, 4-е – по машиностроению, 3-е – по выработке хлопчатобумажных тканей и 2-е по добыче нефти и выработке древесины. По темпам развития производства в тяжелой промышленности – 1-е место.
Деревня динамично втягивалась в рыночные отношения. Складывался рынок зерна, технических культур, продуктов животноводства. Внутри общинного крестьянства шла общинная дифференциация. Выделялся слой зажиточных крестьян, которые имели высокопродуктивное хозяйство связанное с рынком.
В 90-х годах был принят ряд мер, связанных с именем выдающегося государственного деятеля, министра финансов С. Ю. Витте. По его инициативе было начато строение Транссибирской магистрали, была введена винная монополия, что резко повысили доходы государства. Витте успешно провел денежную реформу – в обращение была введена золотая валюта и свободный обмен на нее бумажного кредитного рубля.
Экономический рывок потребовал напряжение всех сил страны. Россия стремилась догнать ушедшие вперед развитые страны мира. Но это не удалось ибо экономические меры не были подкреплены политикой.
Россия по-прежнему оставалась самодержавно-абсолютистким государством. Особенности социально-экономических и политических отношений определили своеобразие освободительной борьбы. Уже в начале века формируется как политическое течение российский консерватизм.
В 30-40-е годы работы лучших умов над проблемами будущего политического и общественного устройства России сформировала либеральное направление. Стремление к насильственным методам преобразования России и коренному переустройству жизни породило радикальное направление.
Консерватизм. Социальной основой явилось реакционное дворянство, духовенство, мещане купечество, незначительная часть крестьянства. В основе лежал тезис о незыблемости коренных устоев самодержавия, выраженной в теории «официальной народности». К устоям относились – самодержавие, православие, народность. Идеологами консерватизма были министр народного просвещения С. С. Уваров, обер-прокурор святейшего синода К. П. Победоносцев, редактор «Московских ведомостей» М. К. Катков.
Либерализм. Социальной основой составляли обуржуазившиеся помещики, часть буржуазии и интеллигенция. Либералы настаивали на введении конституционных начал, проведения демократических реформ, ликвидацию крепостничества. Острые споры по кардинальному вопросу того времени: каким путем должна идти Россия в будущее привело к формированию двух характерных направлений – западничества и славянофильства.
Важнейшей задачей общества и власти западники считали восприятие страной передовых, уже готовых форм политической и экономической жизни, характерных для стран Западной Европы. Западничество – это прежде всего новый образ мышления XIX в. с его приоритетом общечеловеческих ценностей над другими – религиозными, корпоративными. Это – вера в прогресс, вера в общество, которое обеспечивает свободу личности. Ядро западников составляли группы профессоров, публицистов, литераторов – С. М. Соловьев и Т. Н. Грановский, Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин, И. В. Вернадский. Западникам возражали славянофилы. Они выступали с обоснованием самобытного пути исторического развития России, принципиально различного, по их мнению, от пути европейских стран.
Самобытность России они видели в отсутствии в ее истории классовой борьбы, русской поземельной общине, в православии. Они призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению культуры, языка, его быта. Они много сделали для сохранения памятников культуры.
Главную роль в выработке взглядов сыграли литераторы и ученые – А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, братья И. В. и П. В. Киреевские, Ю. Ф. Самарин. Средоточием славянофилов была Москва.
28. Внешняя политика России во второй половине 19 века: основные направления и события
Под влиянием развития капитализма в России правительство во внутренней ивнешней политике должно было учитывать интересы не только помещиков, но ибуржуазии. Поэтому во второй половине ΧΙΧ века внешняяполитика страны приобретала все более буржуазный характер.Перед Россией в области международных отношений стояли сложные задачи:1. Необходимость освободиться от статей Парижского мирного договора.2. Ликвидировать «нейтрализацию» Черного моря.3. Усилить защищенность своих южных границ.4. Получить возможность оказывать более активную помощь балканским славянскимнародам в их борьбе против османских поработителей.Новый министр иностранных дел А.М.Горчаков основные свои задачи видел в том,чтобы с помощью мирных дипломатических средств обеспечить благоприятныеусловия для внутренней политики государства и добиться отмены статейПарижского договора. Для борьбы с Англией и Францией – основными гарантамиКрымской системы – Горчаков нашел союзников в лице Пруссии, которая велаборьбу за объединение Германии и нуждалась в благожелательном нейтралитетеРоссии. За дипломатическую поддержку Пруссии в войнах против Дании (1864) иАвстрии (1866) Бисмарк обещал не возражать против пересмотра Парижскогодоговора. После начала франко – прусской войны и решающего пораженияфранцузских войск под Седаном в октябре 1870 года Горчаков уведомилевропейские державы об отказе России соблюдать статьи Парижского договора.Собравшаяся в Лондоне в январе 1871 года конференция вынуждена была утвердитьэто решение. Своеобразной (и очень высокой) платой за этот внешнеполитическийтриумф стало создание сильного и опасного для России соседа – объединеннойГермании. Вместе с тем, партнерство с Бисмарком было единственным для неевыходом, поскольку предпринятая было попытка сближения с Францией в итоге неувенчалась успехом, да и существенно замедлить процесс объединения германскихземель вряд ли бы удалось.Сближение России, Германии и присоединившейся к ним Австрии положило начало«Союзу трех императоров» 6 июня 1873 года. «Русская дипломатия заключила этотдоговор, ибо он давал некоторые гарантии безопасности западной границы империи.Этим приходилось особенно дорожить ввиду враждебной политики Англии в странахВостока. Но Горчаков был далек от того, чтобы идти на поводу у Бисмарка иуплатить ему ту цену, за которую сотрудничество с Германией могло бы статьпрочным: последующие события показали, что Россия не позволяла Германииустановить свою гегемонию в Западной Европе посредством нового ослабленияФранции. В одном все три участника соглашения были единодушны: они усматривалив договоре выражение солидарности монархий перед лицом революционного движения»
2013-12-28
921
