Этические проблемы науки в конце XX столетия

Сциентизм и антисциентизм

Названные процессы в развитии науки порождают новые этические проблемы. В любом научном исследовании присутствуют нравствен­ные ценности и нормы. Основу научного метода должны составлять такие традиционные нравственные ценности, как объективность и ра­циональность. Объективность предполагает абсолютную честность ученого в отношении профессиональных исследовательских норм, вытеснение личной заинтересованности, готовность предпочесть ис­тину групповым привязанностям, отсутствие нетерпимости, идеоло­гической или социальной.

Некоторые научные концепции по мере их устаревания приобрета­ют признаки «иконы», т. е. некоторого общепринятого сакрализованного символа, рассчитанного на эмоциональный эффект. Преодоление устаревших концепций нередко сопряжено с преодолением сопротив­ления их создателей. Ученый часто может оставаться в плену старых взглядов, будучи не в состоянии отдать предпочтение новым идеям, открывающим путь к революции в науке. Адекватная оценка результа­тов научного творчества затрудняется в связи со сложностью измере­ния соотношения творческого и рутинного моментов исследователь­ской деятельности. Оба эти момента необходимы, но продуктивность результатов тем не менее обеспечивается творчеством. Однако в науке в первую очередь зачастую получают признание и общественное одо­брение шаблонные концепции, воспроизводящие уже созданное. Современный этап развития науки сопряжен с дополнительными противоречиями и трудностями. Главные из них:

1. проблема информационного кризиса. Ежедневно в мире публи­куется примерно 320 страниц научной продукции в расчете на каждую научную специализацию. Естественным следствием являются труд­ности ориентации в море научной информации. Трудности поиска необходимой информации, его дороговизна приводят к росту заявок на повторные изобретения, которые уже сделаны, и открытия, уже за­фиксированные в изданиях. Отсюда — трудности оценки результатов научного познания.

2. проблема информационной лавины облегчает существование посредственности в науке и воровство идей. Поэтому оценка научного труда призвана отделить научные открытия, приводящие к концепту­альным сдвигам, от многократной репродукции уже известного зна­ния.

3. усиление коллективного начала, облегчающего проникновение посредственности в науку и позволяющего ей завладеть командными высотами, использовать результаты труда своих коллег, не внося су­щественного вклада в науку.

4. проблемы, связанные с динамикой в структуре науки: спекуляция на интересе общества к новым открытиям в кибернетике, синергети­ке, виртуалистике. Зачастую информационная пустота камуфлируется модной терминологией.

Значительное место в современной науке занимают прикладные дисциплины, призванные решать задачи совершенствования техники и технологии, направленные на повышение эффективности производ­ства, решения сложных медицинских проблем, производства продо­вольствия и т.п. Эти технологии впрямую связаны с человеком, и их использование в первую очередь требует строгого научного обоснова­ния, экспертизы, призванной защитить человека от непредсказуемых инноваций в генной инженерии, производстве генетически модифи­цированных продуктов питания, производстве лекарств и т. п. Это наи­более важные этические проблемы, поскольку в данном случае науч­ные исследования напрямую влияют на здоровье человека, его жизнь. Растущая практическая эффективность науки, особенно в тех сфе­рах, которые непосредственно связаны с повседневными интересами и нуждами каждого человека, выступает в качестве стимула, ускоряю­щего развитие науки. И в связи с этим наблюдается опасная тенден­ция коммерциализации медицины и производства лекарств. Именно отрасли производства, обслуживающие медицину, оказываются наи­более успешными и прибыльными. Картину дополняет реклама, кото­рая навязывает всевозможные медицинские услуги и лекарства, и де­лает это грамотно, убедительно. И чем эффектнее реклама, тем более рискованными могут быть последствия для поверивших в обещания чудесного избавления от лишнего веса, болезней.

Научное познание сегодня направлено на установление наиболее эффективных способов воздействия на человека, а также возможностей самого человека. Особенно опасной является тенденция осуществлять эксперименты на человеке. Третьего мая 2008 года общероссийская программа телевидения демонстрировала эксперимент на молодом мужчине, который в течение 14 дней питался исключительно гене­тически модифицированными продуктами. Зрителям был объявлен результат, характеризующий патологические изменения в организме подопытного: в химическом составе крови, психическом состоянии, работоспособности... Было констатировано, что преодолеть негатив­ные последствия эксперимента мужчина сможет не ранее, чем через полгода! Комментарии излишни. Совсем не случайно стало общепри­нятой нормой этическое сопровождение такого рода исследований. В современной научной практике действуют механизмы этического контроля такого рода исследований. Участник эксперимента должен дать добровольное согласие на проведение эксперимента, а заявка экспериментаторов должна быть одобрена независимым этическим комитетом. Такова тенденция в мире: в США этические комитеты соз­даются в 50-х годах XX века, в Великобритании — с 1967 года, в России в статье 43 «Основ законодательства Российской Федерации об охра­не здоровья граждан» также содержатся указания на недопустимость проведения экспериментов на человеке без его согласия. В современ­ных условиях становится все более очевидным, что научный прогресс несет с собой не только власть над природой, материальное богатство и комфорт. Проведение научных исследований с разрушительной це­лью; увеличивающиеся возможности контроля над личностью, страсть к потреблению, ведущая к растрате природных ресурсов, несут угрозу самому существованию человечества. Сегодня оценка новых знаний не может оставаться только в узкопрофессиональных рамках, без учета социальных последствий ее использования. Реакцией на негативные последствия технического применения науки является антисциентизм. В противоположность сциентизму, провозгласившего экспериментальные методы естествознания как единственно научные, а науку как важнейшее условие общественного прогресса, антисциентизм базируется на негативной оценке отрица­тельных последствий научно-технического прогресса. Антисциентизм духовно неоднороден: умеренный антисциентизм выступает против крайностей сциентизма, абсолютизирующего роль науки и приниже­нии других форм духовной деятельности — искусства, философии, ре­лигии, этики и т.д. Критика науки осуществляется им с позиций гума­

низма. Агрессивный антисциентизм отрицает науку как таковую. Не признавая роль науки как важнейшего инструмента решения стоящих перед человечеством задач, антисциентизм объективно противостоит прогрессу.