Рационалистическая критика источников в XVIII-XIX вв

Аристотель ввел понятия субъект и объект, считая, что субъект может адекватно познавать объект. Бэкон показал, что существуют препятствия (идолы), мешающие субъекту адекватно воспринимать субъект исследования. Возникают представления об отсутствии непосредственного взаимодействия субъекта и объекта.

Декарт меняет точку зрения - если мы не можем познавать объект, находясь в одной плоскости, то нужно менять уровень познания, поднимаясь над объектом, наблюдая его сверху - с "точки зрения Бога", трансцендентальной (трансцендентный=потусторонний) позиции, т.е. наблюдается трансцендентальный субъект.

Итальянский исследователь Джамбаттисто Вико (1668-1744) критиковал картезианский подход

к получению знания. Он считал,что человек в принципе не способен к адекватному познанию и искал иные критерии истины помимо дедукции. Критерий истины он нашел в т.н. "здравом смысле" (sensus communis), т.е. имеется ввиду то, что понятно без рассуждения, "суждение без всякой рефлексии", суждение, которое чуствует одинаково все сословие, народ, нация, род человеческий; то, смысл чего понимается одинаково всеми членами сообщества людей. Этот тезис выводился из утверждения об универсальности человеческого вида. Но Вико отмечает, что чем далее отделена от нас какая-либо историческая эпоха, тем сложнее нам понимать поступки ее жителей, так как на протяжении истории человеческая природа изменяется, меняется. Понимание людей предстоящих веков возможно через прохождения специальной профессиональной подготовки, основанной на понимании человеческой природы, возможности искать аналогии и видеть знакомое в незнакомом.

Уменьшая роль дедукции, Вико ставил на важное место мышление по аналогии, догадки, риторические средства доказательства. Это значило, что на место знаний доказанных становились знания вероятные, достоверные, т.е. те, в которые мы позволяем себе поверить. Его идеи изложены в книге 1725 г. "Основы новой науки о природе нации". Здравый смысл Вико позволял исследовать, понимать и объяснять не только поступки, имеющие рациональные причины, но и те из них, которые вытекают из свободной воли человека. Это требовало создание науки, изучающей тексты, позволяющей понимать принципы свободной воли человека - филологии.

Новое значение науке герменевтике дал представитель немецкой классической школы

философии Фридрих Шлеермахер (1768-1834). Основная его работа, на идеях которой мы

остановимся - "О герменевтике и критике особенно в их отношении к Новому Завету". Как следует из названия, Ш. выделял два подхода к изучению текста: учение о герменевтике и учение о критике.

Герменевтика для Ш. выполняла вспомогательную роль по отношению к критике. Основной его метод исследования, выработанный Гегелем для всей школы классической немецкой философии, есть диалектика (поиск и разрешение противоречий в предмете исследования; единство и борьба противоположностей). В текстах преполагалось искать внутренние противоречия; то, чегшо там не могло быть. Для этого и использовалась герменевтика.

Ее идею он сформулировал как	"искусство понимать чужую речь в начале так же хорошо, как
автор текста, а потом и лучше автора".	В процессе применения метода герменевтики Ш.

выделял грамматическое толкование текста и психологическое. Психологическое объяснение у Ш. заключается в том, чтобы пытаться понять комплекс мыслей автора, его взгляд на окружающий мир. И именно в важности автора важнейшее отличие герменевтики Шлеермахера от средневековой герменевтики.

Ошибки в тексте Шлеермахер разделил на механические и вызванные свободной волей автора. Главной задачей он видел разделение подлинного в тексте от поддельного, но при этом не ставился вопрос о достоверности написанного.

Фридрих Август Вольф (1759-1824), немецкий филолог, знаменит тем, что он предложил в исследовании исторических литературных текстов совершенно новый метод. Наиболее значительная его работа - "Введение в Гомера" (Prolegomena in Homerum). Написал и издал он ее в 1795 г.

Эта работа произвела переворот в филологическом исследовании. До Вольфа исследование проводилось путем сравнения нескольких сохранившихся копий, когда исследователи пытались на их основе определить протограф. Вольф, изучая схолии (схолии (ед. ч. схолий) - комментарии на полях или между строк древнегреческих или средневековых рукописей, выполнявшиеся переписчиком или человеком, исследовавшим текст, с целью лучшего понимания написанного) к "Илиаде", понял, что эти схолии не имели общего смысла и написания. Он выдвинул гипотезу, что на самом деле "Илиаду" и "Одиссею" нельзя назвать авторскими текстами в общепринятом понимании этого слова. Вольф установил, что известностью они пользовались уже в VII в. до н.э., а записаны были гораздо позже. В результате тексты представляют продукт совместного творчества нескольких поколений древнегреческих сказителей.

Революционность его метода заключалась в методологическом требовании изучения не только сохранившихся списков древних текстов, но комплексное изучение всей культуры, в которой создавались эти тексты. Эту точку зрения затем поддерживал Фридрих фон Савиньи, который расценивал право как проявление народного духа.

Идеи романтизма во многом питались идеями Вико. Эти идеи выражались в творчестве таких личностей, как Джеимс Макферсон, который под видом народного эпоса Горной Шотландии поэта-барда III века Оссиана публиковал свои произведения. Впрочем, критики его почти сразу поймали на подлоге. Проспер Мериме в 1824 издал сборник иллирийских (сербских) песен "Гусли" в фальсифицированном предисловии к сборнику писал, что все это было ему сказано бродячим сербским сказителем и даже приложил написанный им портрет этого сказителя. Это пользовалось огромным успехом, но было фальсификацией от первой до последней строчки. Подделку первым увидел Гюго. Мериме особо и не отпирался и уже во втором предисловии к изданию сам описал как произошла эта подделка.

Яков Бургхард - ивестный немецкий историк, основатель истории культуры, который рассматривал прошлое как совокупность культурных периодов, сменяющих друг друга. Во многом именно эти фальсификации и исследования и натолкнули Вольфа на его эволюционное преобразование метода работы с источником.

Фердинанд Кристиан Баур (1792-1860) - исследователь-филолог, внесший большой вклад в развитие исторической критики. 1835 г. - работа Баура "Христианский гносис или христианская философия религии в ее историческом развитии". Баур был профессором университета в Тюбингене, отсюда название сложившейся вокруг него школы - тюбингемская. Баур исследовал взаимоотношение идей Ветхого Завета и содержания Завета Нового. Это было нужно Бауру для того, чтобы определить хронологию возникновения текстов Нового Завета, истинного и подложного в них. Баур считал, что раннее христианство постепенно отдалялось от иудаизма, что и можно было проследить по книгам Нового Завета. Во всех книгах НЗ он обнаружил две противоположные тенденции:

1. отделение христианства от иудаизма с противопоставлением НЗ ВЗ. Эту тенденцию Баур связывал с апостолом Павлом и называл паулинизмом

2. рассмотр христианства как усовершенствование иудейской религии, без противопоставления НЗ ВЗ. Эту точку зрения Баур связал с апостолом Петром и назвал петринизмом.

Баур предположил, что на раннем этапе соперничество между этими тенденциями было более сильным, а затем стороны достигли примирения и компромисса, т.е. чем ярче выражена одна из тенденций, тем более ранним является текст. Именно на этом постулате базируется его датировка. Наиболее ранними книгами НЗ он считал "Апокалипсис" и 4 послания Павла (2 к коринфянам, одно к римлянам и одно к галатам). В "Апокалипсисе" он видел господство петринистской тенденции, а в посланиях - паулинизма. Наиболее ранним из Евангелий, хотя и более поздним чем вышеуказанные тексты, является Евангелие от Матфея, выдержанное в петринистской тенденции. Евангелие от Луки он считал примерно одновременным Евангелию от Матфея и оно было выдержано в паулинистской тенденции. Современные же исследовавтели считают самым ранним Евангелие от Марка.

Заслуга Баура в том, что он первым применил историческую критику источников, указав на то, что в книгах Евангелия не выдерживается единого стиля и они не представляют собой единого, одновременно созданного произведения. Он последовательно вычеркивал все чудеса и противоречия, отвергая все описания чудес как недостоверные. Но он это делал еще весьма осторожно, тогда как его ученик Давид Штраус (1808-1874) перешел к более яркой, резкой и открытой критике. Он у Баура изучал богословие, но потом испытал еще более сильное влияние Гегеля, который попытался обосновать христианство через философию и утвердить взгляд на Библию как на недостоверный источник.

В 1835 г. Штраус написал работу "Жизнь Иисуса", которая стоила ему кафедры в Тюбингенском университете. Он объявил Иисуса Христа мифической фигурой. По мнению Штрауса реальная история служила лишь каркасом Евангелия, тогда как содержание каркаса - миф. Штраус разделил описания Иисуса в Евангелии на три комплекса сюжетов (главы):

1. три группы мифов

a. Иисус - сын Давида

b. Иисус - сын Божий

c. Иисус - второй Моисей

2. четыре группы мифов

a. Иисус и его предтеча

b. Иисус и его ученики

c. Иисус-чудотворец

d. Преображение Иисуса и его въезд в Иерусалим

3. пять групп мифов

a. Вифанскская вечеря и пасхальная трапеза

b. Душевная борьба и пленение Иисуса

c. Допрос и осуждение

d. Распятие, смерть и погребение

e. Воскресение и вознесение Иисуса

В каждом из этих мифов Штраус рассматривал следы мифологии иных народов. Знаменитый историк Леопольд фон Ранке (1795-1886), Вильгельм фон Гумбольт - создатели немецкой исторической школы. В духе требований фон Ранке был предшественник - Бертольд Георг Нибур (1766-1831). Именно Нибура иногда и считают основателем критического подхода именно в истории. У Нибура есть классическая работа "Римская история" в которой он применял критический метод. С подачи Генриха фон Штайна в 1826 году в Германии вышел первый выпуск сборника исторических источников, т.е. была осуществлена первая концептуальная публикация исторических источников, "Памятники германской истории" (Monumenta Germaniae Historica, M.G.H.).

Генрих фон Штайн в 1819 году, спустя 4 года после того, как он покинул пост председателя прусского правительства, он основал общество изучения германской истории, куда вошли представители всех значительных германских государств. Они планировали изучать памятники средневековой германской истории, которые планировалось издавать в MGH. Для организации работы по подготовке и изданию MGH Штайн пригласил Георга Перца (1795-1876), ганноверского придворного библиотекаря. Издавалось на листах формата Folio - в 8 раз больше листа формата А4. В издании задумывалось 5 крупных разделов:

1. Scriptores. Сюда входили исторические памятники в широком смысле слова, т.е. житии, хроники, анналы, трактаты, истории (в жанровом смысле)

2. Leges. Законы, юридические сборники, постановления церковных сеймов.

3. Diplomata. Акты, изучаемые дипломатикой, за X-XIII вв.

4. Epistolae. Разного рода официальная переписка VI-XIII вв.

5. Antiquitates. Древности; наименее четко выделенный по видовому составу раздел. Сюда попадала средневековая латинская поэзия, некрологи, поминальные книги и т.д.

Для сбора источников Перц рассылал своих агентов по различным библиотекам и архивам, где они искали интересующие издание источники. Акцент делался на филологическую обработку текста, за что Перца упрекали, н-р Густав Дройзен, автор классификации на остатки и предания (+смешанный раздел). Издание быстро прибрело огромный авторитет, но с течением времени фигура Перца обрела монументальные черты, чей авторитет стал непререкаемым, при этом Перц к концу жизни стал рассматривать сборник как свою личную собственность и намеревался передать его в руки своему сыну Карлу. Но в результате Перца смогли убедить уйти на отдых и издание в 1875 г. возглавил Георг Вайс (1813-1886).

Руководили изданием профессора германских университетов, а непосредственной подготовкой источников к публикации занимались сотрудники на договор-подряде, заключаемом раз в квартал, получавшие нищенские зарплаты, которой едва хватало на то, чтобы прокормить одного человека в Берлине. В итоге первые два сотрудника на полноценной ставке появились в издательстве MGH появились в 1913. Вайс был великим источниковедом. Собственно, именно он ввел в оборот термин "источниковедение". В 1830 он издал вместе с Фридрихом Кристофом Дальманом библиографию, которая называлась "Источниковедение немецкой истории". До издания этой библиографии для обозначения дисциплины, изучающей источники, использовался термин "историоведение". Термин источниковедение появляется в результате собирания критического изучения и систематизации исторических источников.

Немецкое восприятие науки источниковедения пришло в российскую науку. В англоязычной науке источниковедение как отдельная дисциплина не выделяется, а считается частью общей работы историка.

В России сопоставимые процессы происходили примерно в это же время. После войны 1812 года происходит всплеск патриотизма, формирование исторического самосознания, всплеск интереса к отечественной истории. Процессы начались на официальном уровне еще в 1811 году: при Московском архиве МИД была создана комиссия по публикации государственных грамот и договоров, а уже после войны 1812 года ее деятельность стал активно поддерживать бывший канцлер граф Николай Петрович Румянцев (1754-1826). Его усилиями началось издание "Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в коллегии иностранных дел". В этом издании публиковались государственные акты 1229-1696 годов. Румянцев поддержал деятельность Ивана Ивановича Григоровича, православного могилевского священника, который занимался собиранием источников по конфессиональной борьбе в Могилеве. Он издал сборник "Белорусский архив древних грамот". К 1824 году он его подготовил и издал за деньги Румянцева первый том из запланированных трех. Но второй том так и не был издан из-за смерти Румянцева.

1837 - начало издания ПСРЛ. Им занималась созданная в 1834 при министерстве народного просвещения археографическая комиссия. В этом сборнике Григорович опубликовал часть документов, собранных для неизданных 2 и 3 томов БАДГ.

Полное собрание законов Российской империи - командовал изданием Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839). Подводя некоторые промежуточные итоги по источниковедению XIX в. отметим, что работой с источниками занимались представители самых разных отраслей знаний и общественной деятельности, но постепенно увеличивающийся массив знаний требовал специализации ученых именно на изучении источников. Центром такой специализации на вспомогательных исторических дисциплина стали архивные центры. Первый шаг такого рода сделала Франция, создав в 1821 Школу Хартий, что было вызвано созданием открытой системы государственных архивов, из чего вытекает нужда в квалифицированных архивистах. Обучение в этой школе было направлено на изучение Средневековья. Изучались палеография, археология, дипломатика, средневековое право, историография и т.д. Школа готовила блестяще обученных узких специалистов. В иных странах в подражание создавали подобные заведения. В Вене в 1854 году фон Зиккель основал Институт австрийских исторических исследований, в Мадриде в 1856 была создана Школа дипломатики, во Флоренции Школа палеографии и дипломатики. Специалисты, подготовленные в этих школах, блестяще могли изучать аспекты, связанные с отдельными видами исторических источников.