Киевская Русь в IX - XI вв

Закономерным этапом в развитии народов является создание ими своей государственности. Не избежали этого процесса и восточные славяне. Однако недостаточность сведений различных наук об этом древнем периоде нашей истории порождает среди историков споры о том, когда появилось первое государство у восточных славян, каким народом оно было создано, каков был характер политического и социально-экономического строя Киевской Руси?

Существует несколько точек зрения о времени появления первого восточнославянского государства. Самая ранняя дата, называемая учеными это IV - V вв., государство во главе с Божем и Моджаном. Б.Рыбаков считал первым славянским государственным объединением суперсоюз «Русь», сложившийся в VIв. Арабские историки утверждали, что в VIIIв. на Восточно-Европейской равнине существовали уже три славянских государства: Славия с центром в Новгороде, Артания со столицей в Чернигове, Куяба - во главе с Киевом. Между тем большинство исследователей полагают, что первым древнерусским государством была Киевская Русь, возникшая, по мнению одних ученых в 60-е годы IX, других в 80-е гг. этого же столетия.

Долгое время шли споры о способности восточных славян к созданию своего государства. По этому вопросу в литературе возникли норманнская и антинорманнская (славянская) теории. Авторы первой - Г.Байер, Г.Миллер и А.Шлецер[24], опираясь на легенду «о призвании варягов» из «Повести Временных лет», сделали вывод о том, что восточные славяне в IX в. были диким, неразвитым народом, не сумели сами объединиться в государство и пригласили для решения этой задачи своих северных соседей - норманнов[25]. Многие русские ученые восприняли норманнскую теорию как унижение русского народа немцами. Поэтому в ответ появилась патриотическая славянская теория, основоположником которой был М.Ломоносов. Он утверждал, что государство у восточных славян создали киевские князья Кий, Щек, Хорив и их сестра царевна Лыбедь, а варяги к этому процессу не причастны.

Налицо было, с одной стороны, преувеличение роли варягов, а с другой - их недооценка. Сегодня у исследователей не вызывают сомнения как восточнославянские корни государственности, так и участие выходцев из Скандинавии в объединении славянских племен. История показала, что государственность нельзя привнести извне. Становление государства является результатом внутреннего развития этноса и определяется разнообразными обстоятельствами. Одним из таких факторов было Великое переселение народов, в ходе которого у славян разрушались родовые связи, этнические объединения перерастали в военно-территориальные союзы племен, усложнялась хозяйственная и экономическая деятельность[26]. Появилась потребность к упорядочению усложняющихся отношений, к разработке наиболее приемлемых форм общежития. Процесс создания государственности у восточных славян ускорился под воздействием и внешних факторов[27]. Так на юге обострилась вражда славян с Хазарским каганатом, который подчинил часть славянских племен, заставил их платить дань, контролировал торговые пути из Европы на Восток. Возникла потребность в избавлении от гнета хазар южных племен и налаживании постоянной охраны славянского общества, что, возможно, было только при наличии государства. После того, как в восточнославянских землях сложились экономические и политические предпосылки для объединения на Руси, появились варяги. По сведению «Повести Временных лет» в 862г. славяне обратились к варяжским князьям со словами: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, пойдите княжить и владеть нами»[28].

Первыми приглашенными норманнскими князьями стали Рюрик[29], Синеус и Трувор[30]. Первый вокняжился в Новгороде, второй - в Белоозере, третий - в Изборске. Рюрик стал основателем первой правящей династии на Руси[31]. С их княжения начался варяжский этап становления Древнерусского государства, который растянулся на десятилетия и даже на века, постепенно накапливая черты государственности. Держава Рюрика, объединенная не столько силой оружия, сколько общими интересами славянских, финских племен и пришлых варяжских воинов, уже переросла рамки племенного союза, обладала некоторыми чертами государства. Сидевшие в городах правители Синеус и Трувор не только обеспечивали безопасность окрестного населения, собирали с него дань, предотвращали племенные конфликты, но и пытались упорядочить общественную жизнь, подчинить ее единым для всей округи нормам. По сообщению летописи братья Рюрика правили не самочинно, а в соответствии с волей старшего брата. Иными словами Рюрик выступал как верховный правитель, а его братья как наместники - представители князя, обладавшие ограниченным суверенитетом над подвластными землями.

Большую роль в становлении древнерусской государственности сыграл преемник Рюрика князь Олег (879 - 912 гг.)[32]. Он начал формировать территорию государства Русь, присоединив к своим владениям значительную часть славянских союзов[33]. В 882г. появилась первая столица объединенных земель - Киев[34], которую Олег захватил хитростью и коварством[35]. Таким образом, он стал первым правителем Киевской Руси. Власть Олега над покоренными народами приобрела государственные черты в форме великого княжения. Он принял титул «Великого князя», т.е. князя князей. Властители союзов племен и отдельных княжеств стали его вассалами, с которыми Олег строил отношения на договорных началах. Киевский князь выступал как высший военачальник, верховный судья, адресат и распределитель дани. При этом, объезжая подвластные земли, верша суд и собирая платежи[36], великий князь не преступал заранее оговоренных пределов своей власти, считался с еще сохранившимися элементами родоплеменного строя, сохранял автономию многих земель. Вместе с тем все большую роль начала играть дружина («княжьи мужи»), которая стала не только военной, но и политической опорой Киевского правителя. Она разделялась на «старшую» - «бояре» и младшую - «отроки». Бояре уже были не просто воинами, а разбогатевшими на службе у князя людьми с которыми он считался и советовался по всем вопросам, иными словами бояре стали составлять государственный совет князя, получивший позднее название «Боярская дума». Из среды бояр назначали также правители отдельных районов. Младшая дружина состояла из слуг князя и была только военной силой.

Укреплению государственности способствовала и внешняя политика Олега. Киевский князь нанес удар по Хазарскому каганату и перестал платить хазарам дань. Он стремился превратить Русь в полноправного партнера с ее великим южным соседом - Византией. Цель была достигнута, после того как Олег совершил победоносные походы907 и 911 гг. на Константинополь и добился заключения первых международных договоров с Византией на выгодных для Киевской Руси условиях[37]. Деятельность первого правителя Киевской Руси оставила глубокий след в народной памяти, где он сохранился как «Вещий» и «Мудрый» Олег. Из фигуры местного значения, управлявшей небольшим Новгородом, к исходу своего княжения Олег стал властелином огромной державы и государственным деятелем международного масштаба.

Наследником Олега в Киеве стал сын Рюрика Игорь (912 - 945 гг.). Князь Игорь, также как и его предшественник, стремился укрепить международное положение Киевской Руси. С этой целью он предпринял два военных похода на Византию и один в Малую Азию. Однако результаты внешней политики Игоря были менее успешными, чем у Олега. Поход 941г. на Византию им был проигран, а 944г. - заставил греков, не вступая в военные действия, выплатить Игорю высокую дань. В 945г. был заключен новый русско-византийский договор, на менее выгодных условиях, чем прежние. Отменялось право беспошлинной торговли. Русским купцам запретили оставаться на зиму в Византии. По завершении своего дела они должны были сразу же возвращаться домой.

Игорю пришлось укреплять единство, созданного Олегом государства, вести борьбу с сепаратизмом различных племен, стремившихся вернуть свою независимость[38]. Чтобы упрочить свою власть на местах князь Игорь расширил свою дружину за счет коренной региональной знати, поставил во главе территорий преданных ему наместников. При нем претерпел изменения характер сбора дани. До Игоря платежи были своего рода разовой военной контрибуцией с завоеванных племен, а он для укрепления экономического могущества Киевской Руси вводит регулярный сбор дани, превратив ее в государственные налоги. Возможно, что еще предшественники Игоря устно договаривались о размерах собираемых платежей. Превышение этих пределов рассматривалось племенами как грубое нарушение обычного права. Но, скорее всего, дань не была фиксированной, и это позволяло киевским князьям произвольно увеличивать ее объемы. Подобная практика вызывала недовольство и конфликты между центром и регионами. Вершиной противоречий на налоговой основе стало столкновение Игоря и дружины с племенем древлян. После кончины князя Олега древляне отказались платить дань Игорю. За это Киевский князь обложил их сборами, большими, чем при Олеге. В ответ в 944г. древляне отказались участвовать в военном походе Игоря на Византию. Вернувшись из похода, Игорь в наказание ввел для древлян еще более высокие платежи. В 945г. он собрал их и повез в Киев. Но по настоянию дружины решил вернуться и возобновить сбор дани. Возмущенные древляне подняли восстание[39] и жестоко расправились с Игорем[40].

После Игоря верховной правительницей на Руси стала его вдова Ольга (945-964 гг.). При ней были проведены важные для становления государственности преобразования. Жестоко отомстив древлянам за казнь мужа[41], Ольга, тем не менее, извлекла уроки из его налоговой политики. Она поняла, что сложившаяся система насильственного сбора дани неограниченных размеров, порождая конфликты, и грозит самому существованию молодого государства. Ольга провела первую налоговую реформу, учредила фиксированную дань - урок, определила места ее сбора - погосты и назначила чиновников, ответственных за сбор платежей - тиунов. Тиуны принимали дань и организовывали ее отправку в Киев. Нередко князья сами приезжали в погосты, забирали собранное и одновременно, облагали виновных штрафами-вирами, вершили суд и т.д. Со временем города-погосты превращаются в центры властвования Киева на местах. Традиционная власть старейшин в них постепенно сменилась управлением княжеских представителей, что ослабило племенное, но усиливало княжеское правление. Таким образом, Ольга, введя организованную систему обложения населения налогами, сделала новый шаг в укрепление государства.

Ольга, также, сделала выводы из внешней политики Игоря. В ходе его походов погибло огромное количество людей. Поэтому Ольга прекратила воевать с другими странами. Вооруженные столкновения оттеснила мирная дипломатия. В этой связи особое значение имело личное крещение Ольги[42]. В 955 (или в 957г.) она посетила Константинополь, где приняла христианство[43]. Ее крестным отцом, по преданию, стал византийский император Константин VII Багрянородный. Получение титула крещеной дочери великого правителя выделило Киевскую княгиню среди прочих государей, повысило престиж Руси на международной арене. Однако, решить задачу по христианизации всей Руси Ольге не удалось. Против крещения страны выступили и ее сын Святослав и языческая дружина, и особенно волхвы. Ольга ограничилась пропагандой христианской идеологии, которую она вела до конца своих дней и за это была произведена русской православной церковью в святые. Княжну Ольгу отстранили от власти в 964г. По одной версии это сделал Святослав, недовольный ее миролюбивой внешней политикой, по другой - языческие жрецы, протестующие против ее миссионерской деятельности.

Святослав правил Киевской Русью с 964 по 972 гг. Некоторые историки характеризуют его не как национального государя Русской земли, а как удачливого авантюриста, любителя мотаться по степям в поисках сражений и приключений. Действительно Святослав вошел в историю как самый воинственный древнерусский полководец[44]. Он мало занимался внутренними делами государства, а сосредоточился в основном на внешней политике. При этом, определяющим во взаимоотношениях с другими странами стала война. Все короткое правление Святослава прошло в военных походах. Однако они не были хаотичными и бесцельными. Организуя военные походы, Святослав отстаивал государственные интересы Руси. Он стремился к завершению объединения славянских племен, к получению новых торговых рынков, к защите русских границ от степных кочевников. Решению этих задач способствовали удачные походы Святослава на Восток. В 964г. он присоединил племя вятичей. В 965г. Святослав разгромил сначала союзников хазар Волжскую Булгарию и Буртасское государство, а затем и саму Хазарию. В 966г. на Северном Кавказе он победил ясов и касогов, в Приазовье подчинил г.Тмутарокань. Тем самым был открыт путь для торговли с Востоком. На Западе главным объектом внимания Святослава была Дунайская Болгария, которую с 967 по 971 гг. князь пытался завоевать. Но двойственная политика помешала Руси закрепиться на Дунае[45]. Княжением Святослава многие историки завершают первый период становления Древнерусского государства. Из союза племен Русь превратилась в государство с единой центральной княжеской властью, объединив большинство территорий, населенных славянскими племенами. Племенное деление исчезло, сложилась единая народность, повысилась внешняя безопасность. Завоевание торговых путей и выгодных торговых соглашений обеспечили экономическое могущество Руси.

Новым этапом в развитие Киевской Руси стало правление Владимира I (980 -1015)[46]. При нем к концу X в. завершился процесс подчинения Киеву союзов племенных княжеств[47] и окончательно сложилось государство Русь, внешние границы которого оставались практически неизменными до середины XII в. Важным шагом в политике Владимира I был отказ от язычества и принятие в качестве государственной религии христианства[48].

Религиозная реформа Владимира I проводилась в два этапа. Сначала он отобрал из огромного языческого пантеона несколько главных божеств во главе с Перуном. Но эта мера не дала желаемых результатов - славянские племена продолжали поклоняться своим старым богам. На втором этапе Владимир I сделал выбор в пользу одной из трех монотеистических религий - христианства в православном варианте[49]. Безусловная дата христианизации Руси неизвестна. Принято считать, что население Киева крестилось в 988г., хотя в некоторых документах указываются и 987 и 989 гг. Неясно, где крестился сам Владимир I. По одним сведениям это произошло в Корсуне, по другим - в Киеве.

Принятие христианства было революцией во всех сферах жизни, так как изменяло веками сложившийся уклад. Поэтому введение православия не могло обойтись без борьбы, без насаждения его в ряде мест[50]. Но насилие при крещении Руси не стало распространенным явлением. Историческая наука не располагает информацией о принудительной христианизации «глубинки». Причина этого в том, что православие уживалось на Руси с древнейшими языческими обрядами[51]. Этим же объясняется и сравнительно быстрая, в основном за 100 лет, христианизация древнерусского общества. Швеции понадобилось для этого 250, а Норвегии -150 лет. При этом большинство западных соседей приняли христианство из рук миссионеров или крестоносцев, а Русь сделала свой выбор сама.

Принятие христианства имело большое историческое значение. Единство веры вело к исчезновению племенной розни, окрепло единство древнерусского общества. Христианство придало новый более высокий статут княжеской власти и повысило ее авторитет. Христианизация смягчала болезненные процессы становления многонационального государства, которое развивалось на основе не национальной, а религиозной идеи, было государством не столько русским, сколько православным. Превращение Киевской Руси в христианское государство определило качественно иной уровень ее взаимоотношений с европейскими странами. Русь была включена в семью христианских народов, стала рассматривать себя как часть европейского сообщества, стремилась играть в нем видную роль, установить прочные связи, приобщиться к многовековым ценностям христианского мира. Крещение Руси стало поворотным этапом развития ее культуры. С принятием православия Русь стала усваивать достижения греко-римской цивилизации в области литературы и искусства. Было позаимствовано каменное строительство, храмовое зодчество, иконопись, фресковые росписи, житийная литература, летописание, переписка книг. Благодаря синтезу системы славянского письма («кириллица» и «глаголица») с восточнославянской языковой средой сформировался древнерусский литературный язык, на котором были написан знаменитые «Русская правда», «Слово о полку Игореве», «Повесть Временных лет» и т.д.). Меняются нравственные ориентиры. Внедрение в жизнь христианских заповедей приводит к постепенному исчезновению жестоких обычаев и гумманизации восточнославянского общества[52].

При Ярославе Мудром (1019 - 1054 гг.)[53] Киевская Русь вступает в период наивысшего расцвета. Он вошел в историю как князь просветитель. По инициативе Ярослава Мудрого зарождается школьное образование, открываются первые школы в Новгороде и Киеве. При нем из наиболее образованных людей выросли первые русские писатели. Их ярким представителем был митрополит Илларион, написавший выдающееся произведение «Слово о законе и благодати»[54]. С XI в. на Руси начала хождение и переводная литература с греческого, латинского, древнееврейского языков религиозного, исторического и философского характера. Ярослав Мудрый способствовал распространению литературы, основывал библиотеки при соборах, монастырях, княжеских дворцах. Первая библиотека разместилась в Софийском Соборе Киева, где все желающие могли получить манускрипты для чтения. Ко времени правления Ярослава Мудрого относится и зарождение летописания. По мнению А.Шахматова, первая летопись была создана в 1037г. и стала основой для знаменитой «Повести Временных лет» конца XIв. Ярослава Мудрого называли также хоромцем, строителем. При нем основывались города, сооружались прекрасные деревянные и каменные храмы, княжеские терема и боярские палаты. Одним из красивейших городов Руси и Европы был Киев. Немецкие авторы сравнивали его со столицей Византии Царьградом. Ярослав окружил его новой каменной стеной со знаменитыми Золотыми воротами, в центре возвел величественный Софийский Собор, который по красоте и убранству не уступал одноименному храму в Константинополе[55]. При Ярославе Мудром стали также строиться монастыри, первыми из которых были монастыри св.Георгия, св.Ирины и Киево-Печерская Лавра в Киеве. Важно отметить, также, что при Ярославе совершенствовалось древнерусское законодательство, появился письменный свод законов «Русская правда», куда вошли нормы обычного русского права и княжеские законодательные акты[56].

Великий князь Ярослав вел активную и плодотворную внешнюю политику. Он стремился обезопасить и укрепить границы Руси и поднять ее международный авторитет. Решая первую задачу Ярослав в 1030г. построил в Прибалтике крепость Юрьев, разгромил поляков и отогнал от русских рубежей в 1036г. печенегов. Международный авторитет Киевской Руси он укреплял посредством заключения династических браков с правящими домами Византии, Франции, Германии, Скандинавии[57]. Свои отношения с Западом князь строил на принципах независимости, равноправного партнерства и выгоды для Руси. Так, видя попытки Константинополя посредством религии, через греков-митрополитов превратить Русь в провинцию Византии, Ярослав в 1051г. поставил во главе церкви русского священника Иллариона. Другим примером является заключение в 1043г. после трехлетней войны с Византией выгодного для Руси договора. Подтверждались ранее установленные привилегии для русских купцов, отпускались пленные и т.д. В целом при Ярославе Мудром Киевская Русь стала одним из самых сильных и развитых государств своего времени, не уступающим по своему уровню европейским странам.

Предметом дискуссий в литературе является вопрос о характере социально-экономического и политического укладов Киевской Руси IX - XI вв. В советское время авторитетной считалась концепция Б.Рыбакова, Б.Грекова согласно которой Древнерусское государство было раннефеодальным обществом[58]. Это, прежде всего аграрное общество, где главной ценностью и главным источником доходов является земля. По мнению этих историков уже произошло «окняжение»[59] общинных земель, которые раздавались великими князьями в руки служивших им местных князей, дружинников, а также церкви сначала для того, чтобы собирать с них подати («столы-кормления»), а с XI в. - в вотчинное наследственное владение боярам, с XII в. - в поместное условное владение - отрокам[60]. Это привело с точки зрения сторонников данной концепции к появлению в Киевской Руси феодального сословия. Налицо была и такая сторона феодализма как эксплуатация на землях феодалов зависимых людей. Сначала бояре садили на землю холопов[61], затем стали использовать труд долговых общинников[62]. Из последних и сформировался слой поземельно зависимых крестьян. Феодал наделял крестьянина небольшим участком земли, инвентарем и за это получал от крестьянина ренту, сначала в виде оброка (натурального, денежного), позднее - заставлял крестьянина работать в своих владениях (барщина). В результате наметилась еще одна, характерная для феодализма, черта: сочетание крупной земельной собственности с подчиненным ей мелким крестьянским хозяйством. По мнению советских историков, рабовладение в древнерусском обществе было не развито. Политический строй Древней Руси они представляли как раннефеодальную монархию[63]. Во главе стоял Великий Киевский князь, в руках которого сосредоточилась верховная законодательная, исполнительная и судебная власть, передаваемая потомкам по наследству. Управление государством осуществлялось князем вместе с дружиной. Из бояр формировалась Боярская дума с совещательными, но юридически не закрепленными в «Русской правде», правами. Дружина была независима, служила князю по ряду-договору, могла его покинуть. Территориями управляли либо племенные князья, либо наместники Киева. От родоплеменного строя сохранились вече, которые действовали как в городах, так и в сельской местности. В тех землях, где князья были слабыми, господствовало народное самоуправление, и, наоборот, при сильных князьях, вече особой роли не играло. Полномочия вече также не определялось никакими юридическими нормами. Постепенно складывалась феодальная иерархия сословий. Население Киевской Руси делось на высшую, среднюю и низшую категории. К высшей относились князья и княжьи мужи (дружина), к средней - просто люди (свободное городское и сельское население), к низшей - холопы (зависимое население).

Значительная часть историков сегодня не разделяют взгляд на Киевскую Русь как на раннефеодальное общество. Исследователи И.Фроянов, С.Юшков и др. называют ее дофеодальным государством, где социально-экономическую основу составляло общинное землевладение и крестьяне-общинники. С их точки зрения земля принадлежала общине. Князья и дружина землю не ценили. Источником доходов для знати была военная добыча и дань с завоеванных земель[64]. Частные земельные владения существовали, но были небольшими и играли вспомогательную роль, служили только для содержания семьи знатного человека. Наличие крупных земельных владений - вотчины не подтверждается археологической наукой. Обнаруженные археологами княжеские[65] и боярские села носили не сельскохозяйственный характер, а были охотничьими, рыболовными и коневодческими[66] владениями знати. Исходя из вышесказанного, эти историки отрицают и наличие в Киевской Руси феодальной иерархии и раннефеодальной монархии. По их мнению в социальной сфере преобладало свободное население, а князь был первым среди равных.

А Пьянков, И.Смирнов, Л.Семенникова говорят о Киевской Руси как государстве развитых рабовладельческих отношений. Доходы князей и дружины основывались на работорговле и эксплуатации труда рабов. В ходе войн главной добычей были пленники, которых либо продавали на невольничных рынках Константинополя, Крыма, Кавказа, либо привозили в качестве рабочей силы. На рабстве была основана крупная земельная собственность, в рабов превращали долговых общинников[67]. Авторы данной точки зрения признают наличие вотчин, но считают, что они не играли ведущей роли в экономике Древней Руси. Вотчины были немногочисленны и являлись островком в море доминирующих свободных землевладельческих общин. Данные ученые полагают, что власть в Киевской Руси строилась на принципах общественного договора. Великий князь не был в полном смысле государем, как на Востоке, или даже на Западе. Государственное устройство держалось на договоре княжеской власти и земель, утверждаемых вечевыми собраниями волостей, городов и т.д. Договоры предусматривали взаимные обязательства. Народное вече обладало большими правами, ведало вопросами войны и мира, распоряжалось земельными и финансовыми ресурсами, обсуждало законы, смещало администрацию, организовывало народное ополчение[68]. Особую роль играли и города, где было развито самоуправление и они в большей степени были политическими центрами, а не ремесленными и культурными как на Западе. Иными словами в Киевской Руси господствовало народоправство.

В целом следует признать, что государственность в славянских землях складывалась постепенно. Сначала Древнерусское государство являлось свободной федерацией княжеств во главе с Великим Киевским князем[69]. Местные князья участвовали во внешнеполитических акциях Киева, платили ему дань, а в остальном были автономны. По мере укрепления центральной власти, введения централизованного сбора дани, принятия единой религии, создания единой правовой системы федеративное устройство упраздняется. Составными частями государства становятся не племенные союзы, а волости во главе с родственниками великого князя, которые превращаются в его управителей-наместников. До середины XI в. развитие Древней Руси шло по восходящей линии: от объединения разрозненных славянских племен до создания сильного единого государства. Со второй половины XI в. начинает ослабление Киевской Руси, которое закончилось ее распадом и созданием новых государственных образований.

1.3. Альтернативы развития Древней Руси в XII - XIV вв.

В XII в. древнерусское общество вступает в новый период развития, который по-разному трактуется в литературе. Дореволюционные историки называли наступивший этап русской истории «удельными веками», «удельным строем», имея ввиду государственную децентрализацию Киевской державы. В советской историографии применительно к XII - XIV вв. было введено понятие «феодальная раздробленность». Многие современные ученые не признают вышеназванные термины, считают данный период временем существования городов-государств (полисов).

Нет однозначного мнения в определении причин распада Киевской Руси. Сторонники концепции «удельной» Руси главными считали политические факторы, установление Ярославом Мудрым такого порядка престолонаследия, при котором от киевской власти отстранялась младшая ветвь княжеского рода, что привело к распрям, междоусобным войнам и раздроблению страны на уделы. При этом, дореволюционная историография, опираясь на мнение летописцев, оценивала данную эпоху только негативно, считала ее временем тяжелых испытаний для народа, ослабления обороноспособности русских земель, что привело к поражению Руси в столкновении с монголо-татарскими завоевателями. Советские историки утверждали, что в основе раздробленности лежали не политические, а экономические причины. В их числе они называли рост княжеских доменов, формирование боярского вотчинного землевладения, закрепление натурального типа хозяйства. Такой подход подтягивал российскую историю к уровню западноевропейской, где шли в то время аналогичные процессы. Феодальная раздробленность рассматривалась представителями этого научного направления как закономерный и прогрессивный этап развития русского общества. Иные причины децентрализации Киевской Руси выдвигают сторонники полисного подхода. Так, И.Фроянов и А.Дворниченко заявили, что процесс феодализации в XII - первой половины XIII вв. прослеживается слабо, главное - это усиление ряда крупных городов, которые объединили вокруг себя мелкие города, сельскую округу, ввели как в античности республиканскую форму правления[70], став городами-государствами. За ними было будущее, но города-государства в XIII в. пали «под ударами кочевников и тяжестью вражеского ига». Л.Гумилев объяснял раздробленность Руси спадом пассионарной энергии в системе древнерусского этноса. Историки единодушны в том, что процессе распада единого Древнерусского государства существенную роль сыграли внешние факторы, включая исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», некогда объединявшего славянские племена, вторжения половецких[71], а позднее и монголо-татарских кочевых орд.

Толчком к обособлению от Киева послужили решения Любечского съезда князей 1097г., который постановил: «каждый князь да держит отчину свою». Помимо идеи совместной борьбы с половцами, это постановление узаконивало неприкосновенность внутренних «отчинных» границ между княжествами, закрепляло за каждой ветвью правящей династии свою территорию и единовластное правление в ней местного князя. Старшинство Киева становилось условным. Таким образом, съезд в Любече взял курс на установление нового политического порядка - переход к созданию новых самостоятельных центров государственности. После съезда началась борьба за независимость от Киева, и к 1132г.[72] все князья вышли из его подчинения. Историческая традиция считает 1132г. началом периода раздробленности. Свою централизаторскую роль Киев окончательно утратил в 1169г., когда Владимирский князь Андрей Боголюбский напал на него, разорил и перенес столицу Руси и Великое княжение в г. Владимир.

На месте Киевской Руси к середине XII в. сформировалось 15, в начале XIII в. - 50, а в XIV в. уже 250 новых центров государственности. В рамках единой древнерусской цивилизации возникло несколько региональных политических объединений, давших образцы особых моделей развития, уникальных по своему политическому, социально-экономическому и культурному устройству.

Близость к европейскому типу развития продемонстрировала Северо-Западная Русь. Одним из самых сильных центров государственности в этом регионе была Новгородская земля. Территория этого политического образования превосходила размеры многих европейских государств[73] а население только в конце XIII - начале XIV вв. по некоторым сведениям доходило до 400 тыс.человек[74]. Успешному развитию Новгородской земли способствовал ряд факторов. Как отмечал В.Ключевский, «одни из этих условий были связаны с географическим положением края, другие вышли из исторической обстановки, в какой жил Новгород, из внешних его отношений»[75]. Природные условия способствовали складыванию предпосылок для развития буржуазных отношений в экономике. Почв пригодных для земледелия в регионе почти не было. Но в обширных новгородских лесах добывали пушнину, мед, воск, в многочисленных реках и озерах ловили рыбу, из земли доставали соль и металлические руды. Наряду с охотой, рыболовством, солеварением хорошо развивалось ремесло. Новгородская земля славилась мастерами кузнечного и гончарного дела, золотых и серебряных дел, оружейниками, плотниками, кожевенниками. Названия ремесленных профессий давали наименований улицам: Кузнецкая, Плотницкая, Гончарная, Щитная и др. Вместе с тем, основу новгородской экономики составляла торговля. Все добытое в лесах, реках, земле и произведенное в ремесленных мастерских легко можно было продать, так как Новгород близко лежал к главным речным бассейнам Восточно-Европейской равнины - к Волге, Днепру и Западной Двине, а река Волхов соединяла его прямым водным путем с Финским заливом и Балтийским морем. Благодаря близости к большим торговым артериям, Новгород рано втянулся в разносторонние торговые обороты[76]. В торговлю включались все слои населения, включая купцов, ремесленников, бояр, представителей церкви и даже крестьян[77], прибывали и иноземные купцы. Здесь располагались «Немецкий» и «Готский» дворы, что указывало на тесные связи города с немецкими землями. Значимость торговли в Новгороде подтверждал характер устного народного творчества. В отличии от киевских земель, где культивировался образ богатыря-воина[78], в Новгороде выработался свой тип - богатырь в купечестве, увлеченный дальними путешествиями и заморскими плаваниями (Садко).

Благодаря активному формированию класса собственников, высоким темпам развития товарно-денежных отношений, Новгородская земля превратилась в экономически сильный регион Руси, что стало одним из факторов его обособления от Киева. Добиться политической самостоятельности Новгороду позволяли и удаленность от центра, и усилившиеся распри за власть в Киеве. Это освобождало новгородцев от пристального внимания и непосредственного давления со стороны киевских князей. Самостоятельному развитию Новгорода способствовали благоприятные внешние обстоятельства. Со времен варяжских нашествий в IX в. новгородцы не знали внешней опасности, в здешние места не дошли ни печенеги, ни половцы.

До начала децентрализации Древнерусского государства Новгородом управлял Киевский князь, посылавший сюда наместников. К исходу XI в.новгородцы добились от Киева права отказывать или изгонять ставленников центральной власти. В 1136г. был изгнан последний киевский наместник Всеволод Мстиславович, и новгородцы обрели самостоятельность. Это событие в литературе нередко называют «новгородской революцией». Установившийся вслед за этим тип государственного устройства Новгорода в исторической литературе характеризуют по-разному: «народной державой», «демократией мелких торговцев и мелких самостоятельных производителей», «аристократической республикой», «феодальной демократией». На наш взгляд более убедительной является точка зрения тех историков, которые полагают, что Новгородское государственное образование в разные периоды развития имело неодинаковый характер, двигалось от вечевой народной республики XII в. к олигархической форме правления в последующие столетия.

Отличительной особенностью новгородской политической системы XII - начала XIII вв. был ее демократический характер. Принципы новгородской демократии давали возможность тогда участвовать в управлении не только знати, но и городскому плебсу. Вече представляло собой собрание всех свободных горожан[79]. При этом оно обладало не просто широкими правами, а выступало как верховный орган власти. В компетенцию вече входило обсуждение и принятие законов, контроль за финансами, объявление войны и заключение мира, избрание суда по торговым делам и др. Всесословность и выборность соблюдались и при формировании новгородской администрации. Все высшие должностные лица избирались на вече. Из бояр выдвигали главу исполнительной власти - посадника, из торгово-ремесленного населения ответственного за сбор налогов, внутренний порядок и предводителя военного ополчения - тысяцкого, из духовенства церковного владыку - епископа[80]. На вечевых собраниях решался также вопрос о приглашении в Новгородскую землю того или иного князя, утверждался с ним договор. Если князь нарушал договор, то вече «указывало ему путь», т.е. изгоняло. С XII в. до начала XIV вв. новгородцы сменили 58 князей, принадлежащих к различным родам, что не позволило сформироваться в Новгороде княжеской династии. Нарушение договора, скорее всего, было не главной причиной смены князей. Видимо новгородцы таким путем стремились не допустить в регионе складывания монархической формы правления, сохранить вечевой республиканский строй. Об этом свидетельствовало и серьезное ограничение прав новгородских князей. Князя с дружиной приглашали, прежде всего, как наемную военную силу [81]. Им запрещали в Новгороде владеть землями, покупать челядь, самостоятельно торговать с иноземцами, охотиться, управлять волостями, издавать законы, решать вопросы объявления войны и заключения мира, жить в самом городе. Отсутствие постоянных наделенных широкими полномочиями князей не давало возможности установить прочную власть и боярской аристократии. Бояре влияли через Совет господ[82] на решения вечевых собраний, но они не могли полностью управлять обществом, контролировать народное самоуправление, ограничивать его власть в силу отсутствия династических ориентиров и политической самоорганизации.

Новгородское государство было одним из крупнейших культурных центров Руси и Европы. Признаком высокой культуры была поголовная грамотность населения. Об этом свидетельствуют берестяные грамоты[83], пергаментные письмена, принадлежащие князьям, боярам, ремесленникам, купцам, женам, детям. По форме они представляли собой деловые письма, личные послания, записи ремесленных технологий, ученические упражнения, стихи, завещания и т.д. Для новгородской земли была характерна также уникальная северная архитектура[84] и живопись, в которых доминировали традиции простоты и аскетизма, суровости и рационализма, выразительности и величественности. Многие изделия новгородских мастеров-ремесленников поднимались до уровня искусства и пользовались спросом за рубежом. Новгородские города постоянно благоустраивались. Их опоясывали валами и деревянными стенами, внутри прокладывались деревянные мостовые, имелись специальные системы дренажа и водопровод.

В течение последующих XIII - XV вв. в условиях давления, как с Запада, так и с Востока Новгородская республика стремилась сохранить и независимость, и свой тип развития. В XIII в. князь Александр Невский дал отпор немецко-шведской агрессии[85]. Он же предотвратил вторжение Батыя на Новгород[86], откупился от хана и впоследствии проводил во взаимоотношениях с Золотой Ордой гибкую политику, шел с ней на компромиссы и соглашения[87]. Такая линия поведения князя вызывает противоречивые оценки ученых. Дореволюционные историки считали, что она спасла Новгород от беды, в современной литературе многие рассматривают ее как предательство. По-видимому, в тех исторических условиях Александр Невский проводил единственно разумную политику. Нашествие монголо-татар совпало с вторжением шведов и немцев. Военными средствами с этими двумя агрессивными силами Русь бы не справилась. Александр Невский считал, что в случае победы западной агрессии русское общество потеряло бы территориальную целостность, политическую независимость и было бы окатоличено. Поэтому он пошел на союз с Востоком, чтобы противостоять Западу. Тем самым, Александр Невский не только спас Северо-Западную Русь от разорения, но и сохранил новгородский тип развития, который в общих чертах существовал вплоть до конца XV в. Впоследствии борьба боярских группировок за власть, нарастающие социальные противоречия между верхами и низами ослабили Новгородскую республику, что облегчило Московскому князю Ивану III решение задачи по ее ликвидации и присоединению к своим владениям в 1478г. Следует отметить, что сходные системы государственного устройства сложились в Пскове и Вятке. В целом опыт Северо-Западной Руси свидетельствовал о возможных перспективах русского общества развиваться по буржуазно-демократическому, европейскому варианту.

Свою специфику имела Юго-Западная Русь, объединенная в 1199г. в Галицко-Волынское княжество. В этом регионе был мягкий климат. Плодороднейшие черноземные почвы обеспечивали высокую доходность сельского хозяйства. Поэтому здесь раньше чем в других русских землях возникло пашенное земледелие и сложилось крупное частное землевладение. Особенностью социального строя было наличие богатого боярства, которое владело большими земельными угодьями и имело значительную правовую и политическую автономию. Юго-западные окраины Руси вели также широкую внутреннюю и внешнюю торговлю. Водные и сухопутные торговые пути связывали Галицко-Волынское княжество с Венгрией, Польшей, Византией, Болгарией и Востоком[88]. В регионе существовала относительная безопасность от кочевников и от натиска могучих ростовско-суздальских князей[89]. Это способствовало росту богатых городов, среди которых выделялись Владимир-Волынский, Галич, Перемышль, Дорогобуж, Теребовль, Луцк, Холм, Берестье и др. В городах развивалось ремесло, формировалось состоятельное, социально-активное торгово-ремесленное население, сохранились традиции вечевого самоуправления.

Политическая история Юго-Западной Руси представляла собой непрерывную борьбу монархической[90] и олигархической тенденций. В конечном итоге утвердилась олигархическая монархия. Во главе Галицко-Волынской земли стоял князь, обладавший высшими законодательными, административными, судебными и военными полномочиями. Однако власть его серьезно ограничивалась крупными землевладельцами через Боярскую Думу. Опираясь на свою экономическую и военную мощь, бояре могли сместить князя, провозгласить правителем нужного им человека, даже если он был не из княжеского рода. Верховная судебная власть в случае разногласий с боярами могла перейти к Совету бояр. В чрезвычайных условиях бояре созывали вечевые собрания. Любое усиление власти князей наталкивалось на сопротивление боярской элиты, которая делала все для отстаивания своих иммунитетных прав вплоть до привлечения иноземной помощи[91].

В конце 1230-х гг. Галицко-Волынское княжество, как и другие, было разорено монголо-татарами. Среди историков долгое время доминировала точка зрения о том, что это нашествие приостановило развитие юго-западных и западных земель. Жизнь переместилась на Северо-Восток, где возник новый центр исторического развития русского народа. В действительности Юго-Запад не только не остановился, но и был альтернативным центром государственности, тяготеющим к западноевропейским формам развития. В XIII - XIV вв. Юго-Западная и Западная Русь[92] почти полностью вошли в состав Литовского княжества, составив 9/10 его территории. Полиэтничный характер государства отражало и его официальное название - Великое княжество Литовское и Русское. Правители государства из династии Гедеминовичей учитывали полиэтничность и в своей политике. Они умели идти на компромиссы с русским населением Литвы, не меняли сложившихся традиций Юго-Западной Руси, дополняли их достижениями западноевропейской государственности.

Государство было построено по федеративному принципу с широкой автономией входящих в него земель. Большинство из них возглавлялись потомками Рюриковичей. Русская знать составляла большую часть феодальной элиты Литвы. Формы феодальных отношений приближались к европейским традициям вассалитета. Отношения между центральной властью и отдельными владетелями строились на договорных началах. Князья и бояре активно участвовали в политической жизни, привлекались к ведению дипломатических переговоров, обсуждали с правителями Литвы все важнейшие государственные вопросы, занимали в литовских войсках командные должности. Их зависимость от центральной власти ограничивалась уплатой налогов и участием в военных походах.

Русское влияние просматривалось и в том, что Гедемин и его сыновья были женаты на русских княжнах. При дворе и официальном делопроизводстве господствовал западный диалект русского языка[93], а государственной религией было православие[94]. При формировании литовского законодательства использовались и «Русская правда» Ярославичей и европейское право. Литовские князья сохраняли, также, вечевые традиции Киевской Руси. Одновременно они обогащали их элементами западноевропейского городского самоуправления. В городах стало действовать западноевропейское городское право, появился городской суд и цеховые объединения ремесленников, часть налогов передавалась в городскую казну, а горожане получили право владеть землей в округе своего города, а также освобождаться от воинской повинности.

Удачной была и внешняя политика первых Гедеминовичей. Они успешно противостояли Ливонскому и Тевтонскому Орденам и Золотой Орде[95], имели добрососедские отношения с пограничными русскими княжествами, установили широкие и разнообразные связи с Западной Европой. Подобный характер внутренней и внешней политики правителей вел к развитию и процветанию государства, побуждал русских соседей добровольно вливаться в состав Литвы[96]. Таким образом, наметилась тенденция складывания нового своеобразного варианта русской государственности на основе южных и западных земель бывшей Киевской Руси. Можно предположить, что объединение всех русских земель под эгидой Литвы было бы благоприятно для русского народа. Скорее всего, Русь раньше бы освободилась от монголо-татарского ига. Государственное устройство содержало бы элементы демократии, и быстрее бы осуществилась интеграция в Западную Европу.

Однако, данная альтернатива не была реализована. С конца XIV в. политика литовских князей к русскому населению перестает быть сбалансированной. В ней, начиная с князя Ягайло[97], возобладали прозападные ориентиры. Литва берет курс на союз с Польшей[98], который завершился созданием в 1569г. единого государства - Речи Посполитой. Одним из последствий этого объединения стала усиленная европеизация литовско-русской общественной жизни. Была введена выборность князей, власть которых ограничиваться Радой, состоящей из крупных земельных магнатов и католического духовенства. С 1507г. стал созываться сословно-представительный орган власти - Сейм. Рада управляла государством в отсутствие князя, имела законодательные права, занималась особо важными судебными делами, контролировала финансы. С 1507г. стал созываться сословно-представительный орган власти - Сейм. На основе «магдебурского права» развивалось местное самоуправление. Городами управляли выборные рады. Они ведали административно-хозяйственными и гражданско-судебными делами, утверждали главу администрации и других должностных лиц. Иными словами, результатом союзнических отношений Литвы и Польши стала демократизация общества.

Другой стороной этого союза было ухудшение положения русского народа. По условиям заключаемых между этими государствами договоров (уний) предусматривалась ликвидация русских порядков, ополячивание и окатоличивание населения западных и юго-западных земель. При Ягайло государственной религией был объявлен католицизм. Православных не принуждали менять веру, но крещение новых людей осуществлялось только по латинскому обряду. С 1413г. было запрещено строительство новых православных храмов. Официальным языком стал польский, правовой основой - польское законодательство. Во главе земель и территорий ставили наместников-католиков, вытесняя Рюриковичей. При дворе Литовского князя возобладали польские порядки, была введена новая система должностей, католическая аристократия составила узкий круг советников князя. На высшие государственные посты стали назначать только католиков. Широко внедрялись польские культурные традиции. Изменился характер внешней политики. Более агрессивным стало отношение к соседним русским княжествам. Бескомпромиссная борьба с Золотой Ордой, которую вели первые литовские князья, сменилась политикой сотрудничества с монголо-татарами, нередко направленной против русских княжеств. Следует отметить, что часть русского общества поддалась полонизации, принимала католицизм и приспосабливалась к новым порядкам. Но другая часть осталась верна русским традициям, своей вере и культуре. В результате в XV в. в Литовско-Русском государстве произошел раскол общества, началась переориентация ее православной части на Московское княжество[99], что исключило возможность объединения русских земель под эгидой Литвы.

В XII - начале XIII в.. особая модель развития сложилась в Северо-Восточной Руси, где в междуречье Волги и Оки расположился еще один центр государственности - Владимиро-Суздальское княжество[100]. Северо-Восточная Русь находилась в стороне от крупных торговых путей. Здесь было много лесов, мелких рек, мало свободных пространств. Особенности местности позволяли людям селиться небольшими общинами. Деревня была основным типом поселения. Сельские жители - общинники составляли основную массу населения, занимались охотой, промыслами и подсечно-огневым земледелием, которое в регионе было главным занятием. Крупных земельных частных владений и потомственной боярской аристократии не сложилось[101]. Городов было немного[102], они были небольшими, малонаселенными по своему облику представляли собой полусельские поселения. Торгово-ремесленное население в этом регионе было немногочисленным, традиции городского самоуправления не развиты, ремесло и торговля играли второстепенную роль. Жители этих мест долгое время придерживались своих племенных традиций и старых языческих верований, были оплотом племенного и языческого сепаратизма.

В силу вышеназванных особенностей во Владимиро-Суздальской Руси изначально была возможность создания сильной княжеской власти. Местные князья организовывали оборону населения, руководили колонизацией региона, обустраивали переселенцев, развивали экономику. Не испытывая конкуренции со стороны родовых боярских семейств, князья сформировали крупный домен и за ними сохранялась верховная собственность на землю. Основной формой феодального землевладения в Северо-Восточной Руси было поместье, а не вотчина. Князья в управлении обществом опирались не на бояр и горожан, а на княжеских слуг, которые управляли хозяйством, выполняли полицейские, судебные, военные и иные функции. За службу князь давал либо денежное вознаграждение, либо земельное владение с крестьянами, но на время службы, без права дарения, продажи и передачи по наследству. Ведущая роль князей в общественно-экономической жизни обусловила их быстрое превращение в хозяев региона, позволила присвоить всю полноту власти, передавать ее по наследству, т.е. встать у истоков монархической формы правления на Руси.

Освоение Северо-Восточных земель началось Владимиром Мономахом. Он передал данную территорию своему младшему сыну Юрию, который за активную военную и политическую деятельность получил прозвище Долгорукий (1125 - 1157 гг.). При Юрии Долгоруком Ростово-Суздальское княжество обрело силу и стало крупнейшим соперником в борьбе за первенство среди русских земель. Юрий известен как основатель Москвы, Твери, Костромы, Дмитрова, а также таких городов для переселенцев как Переславль-Залесский, Переславль-Рязанский, Галича-Мерский, Звенигород и др. Долгорукий неустанно воевал за торговые пути с Волжской Булгарией, противоборствовал Новгородской республике, в 1157г. овладел Киевом. В итоге усилиями Юрия Долгорукого Ростово-Суздальское княжество из далекой окраины превратилось в обширное независимое и авторитетное на Руси государственное образование.

Сын Юрия Долгорукого - Андрей Боголюбский[103] (1157 - 1174 гг.) заложил основы монархии. К другим князьям, в том числе и к своим братьям, по выражению летописца он относился как к своим «подручникам», согнал их с ростово-суздальских столов и сделался «самовластцем» Суздальской земли. Андрей не любил независимую старшую отцовскую дружину, распустил ее и стал возвышать младших отроков. Он также не считался с вечевыми обычаями старых городов. Чтобы освободиться от их влияния Андрей Боголюбский перенес столицу региона в г. Владимир[104]. Вокруг древних Ростова и Суздаля были расположены боярские владения, а в самих этих городах были сильны вечевые традиции. В молодом городе Владимире не было боярства, городского самоуправления и это помогло Боголюбскому править единовластно, опираясь на служилых людей[105]. Продолжая политику отца, он вел борьбу с Новгородом, Волжской Булгарией, Киевом. В 1169г. Андрей Боголюбский предал разграблению и разорению Киев, впервые в истории Руси, расценив его не как столицу, а как чужеземный город «взятый на щит». Вслед за этим Андрей Юрьевич перенес столицу Руси в г.Владимир. Разграбление Киева свидетельствовало о том, что порядок, установленный Ярославом Мудрым, рухнул. Киев перестал играть роль общерусского центра. Сила князей сейчас была в их вотчинных владениях. Курс Андрея Боголюбского на установление единовластия, на ограничение влияния бояр, его властолюбие и жестокость к ближайшему окружению[106] привели к формированию заговора против его князя и его убийству.

После кончины Андрея на Владимирском престоле утвердился его брат Всеволод (1176 - 1212 гг.), прозванный за многочисленное семейство Большое Гнездо. В период его правления Владимиро-Суздальское княжество достигло наивысшего расцвета и мощи. Всеволод Юрьевич продолжил политику Боголюбского на усиление княжеской власти. Мятежные бояре были заточены в тюрьму, а их владения конфискованы. Выросла численность и усилилась роль дворянства. Эта категория феодалов несла всю государственную службу в войске, сборе налогов, судопроизводстве, дворцовых делах. При Всеволоде Большое Гнездо позиции Владимиро-Суздальского княжества на Руси укрепились. Ему подчинялись Киев и Новгород, Муром и Рязань. Такого положения он добился не воинскими талантами, которыми не обладал, а политическими средствами и умелой дипломатией[107].

В XII - начале XIII вв. в Северо-Восточной Руси сложилась богатая русская культура. Это объяснялось тем, что местные князья, рассматривая княжество как собственное владение, старались заботиться о нем, благоустраивали города, возводили дворцы, строили храмы, церкви, замки. Храмовая архитектура региона отличалась богатством, пышностью, торжественностью, обилием украшений, великолепными фресками и мозаикой. Особенно красив был г.Владимир. В княжение Андрея Боголюбского в городе были сооружены неприступные белокаменные стены с Золотыми воротами, возведен величественный, ставший главным на Руси, Успенский Собор. В Боголюбово были построены замок, храм и церковь Покрова на Нерли. Всеволод Большое Гнездо возвел Дмитриевский Собор во Владимире, который называли за строгость форм символом мужской красоты. Главной его особенностью стала сплошная каменная резьба. На храме было расположено более 500 скульптурных изображений, в том числе и Всеволода с сыновьями. Этот собор стал единственным памятником древнерусской скульптуры, которая в целом не получила развития на Руси. Белокаменное строительство развернулось и в других городах Владимиро-Суздальской Руси. До наших дней этот регион остается центром храмового искусства. В целом в XII - начале XIII вв. Северо-Восточная Русь представляла из себя государственное образование, где шел процесс становления феодальных отношений, развития аграрной экономики и самобытной культуры, утверждения самодержавной формы правления. Вместе с тем власть князей еще не была абсолютной, хотя и незначительно, но все же ограничивалась княжескими съездами, синклитом[108], вечевыми традициями древних городов.

События конца 1230-х годов вносят существенные коррективы в развитие как всей Руси, но, особенно, Владимиро-Суздальского княжества. Это было время монголо-татарского[109] нашествия, от которого первой пострадала Северо-Восточная Русь. После окончания вторжения в 1243г. у границ Руси сформировалось монголо-татарское государство - Золотая Орда[110] первым правителем, которого был хан Батый. Оно существовало 258 лет до 1502г. Несомненно, за два с половиной столетия Русь подверглась влиянию Золотой Орды[111]. Между тем в литературе до наших дней ведутся острые споры о характере этого влияния. Ряд историков утверждали, что Золотая Орда установила над Русью гнет (иго[112]), которое задержало развитие русского общества, но не лишило его государственности и не изменило общего вектора движения по европейскому пути. Н.Карамзин, Н.Костомаров и историки считали, что Русь вошла в состав Монгольского государства, стала его частью и усвоила все его порядки. Сегодня популярна точка зрения Л.Гумилева, рассматривавшего отношения этих двух государств как военно-политический союз. Основанием для появления первой концепции стал разрушительный характер монголо-татарского нашествия[113] и экономический гнет над Русью. Политическая зависимость русского общества от Золотой Орды обусловила возникновение в науке второго подхода[114]. Третья точка зрения базируется на некоторых фактах сотрудничества русских и монголо-татар[115].

Согласиться с вышеназванными позициями в полной мере вряд ли возможно. Неправомерно ограничивать негативное воздействие монголо-татар на Русь только разрушительными нашествиями Батыя и недооценивать тяжелую зависимость Руси от Золотой Орды. Вместе с тем неуместно говорить и о поглощении Руси Золотой Ордой, о превращении ее в часть Монгольской державы. Русское общество позаимствовало у монголо-татар лишь некоторые порядки[116], сохранив основные ценности. Благодаря героическому сопротивлению русского народа[117] прежними остались правовые нормы, система управления, духовная основа - православие. В исторической перспективе это позволило русским вновь объединиться и избавиться в 1480г. от гнета Золотой Орды. Противоречат историческим фактам рассуждения о независимом друг от друга существования этих двух государств, также как и об их равноправных союзнических отношениях[118]. На наш взгляд главное в том, что Золотая Орда оказала негативное влияние на характер развития формирующегося в XIV-XVI вв. Российского государства[119], причем не прямо, а опосредованно. Западная Европа в это время шла к образованию национально-территориальных государств светского типа с рациональным мировосприятием, автономией личности, ограничением прав власти законом, формированием гражданского общества[120]. Русское общество, которое прежде рассматривало себя как часть европейского мира и развивалось с ним в одном русле, после нашествия монголо-татар оказалось изолированным от европейского влияния. Находясь рядом с Золотой Ордой, Русь невольно перенимала ее многие традиции и нравы. Влияние татарского ига сказалось в усилении княжеской власти над населением и в дальнейшем ослаблении вечевых, демократических элементов. В гражданской жизни укоренились традиции восточного деспотизма, т.е. беспрекословного подчинения, покорности и жесточайших наказаний. Вводится смертная казнь, наказание кнутом, пытки, которых не содержали правовые кодексы Древней Руси. Из двух альтернатив власти: самодержавной и демократической победу одержала первая. Начиная с Ивана III (1497-1505 гг.) устанавливается единоличная власть Московского князя, который стал называть себя, как и ханы «царем». Ликвидируются вассальные отношения между властью и феодалами, отменяется право вассала поменять сюзерена, исчезает иммунитет бояр. Опорой усилившейся власти становятся дворяне - по сути, государственная бюрократия, награждаемая за службу государю землями с крестьянами, подконтрольная ему и поддерживающая царя. Если на Западе общество в трудной борьбе, но освобождалось от влияния церкви и церковных догматов, то в московском государстве - наоборот, церковная жизнь приобрела черты фанатизма, расцвел культ жертвенности, общественным идеалом стало религиозное подвижничество, подвиг во имя Христа и общества, а интересы личности были забыты. Не последнюю роль в сохранении религиозного характера русского общества сыграла Золотая Орда, изолировавшая Русь от Европы.

Негативным оказалось влияние Золотой Орды и на характер экономики формирующегося Российского государства. В XII в. и на Руси и в Западной Европе одновременно шел процесс роста городов, наблюдался выход ремесла на широкий рынок, росли товарно-денежные отношения, складывались предпосылки для будущего капитализма. Со времен монгольского завоевания эти тенденции сохранились только в Европе, а на Руси, особенно Северо-Восточной, они приостановились. Разрушение и ослабление городов, сокращение численности торгово-ремесленного населения, тяжелый налоговый пресс, превративший труд производителей из свободного в вотчинный[121], вели к задержанию формирования буржуазных отношений. В экономике ведущими становятся феодальные, аграрные отношения.

Вопросы для самоконтроля

1. Полемика в исторической литературе по вопросу о происхождении восточных славян, их хозяйственной деятельности, общественном укладе и быте.

2. Отличительные особенности развития восточнославянского и западноевропейского этносов.

3. Внутренние и внешние факторы формирования Древнерусского государства и дискуссия о времени его появления.

4. Точки зрения о характере политического и социально-экономического укладов Киевской Руси.

5. Трактовка причин децентрализации Киевского государства в трудах разных историков.

6. Специфика политической власти, экономического и политического развития новых древнерусских центров государственности в XII-XIV вв.